Jadi, kadar kebakaran MK-3-180. Isu ini telah dibahas berkali-kali di hampir semua sumber - tetapi sedemikian rupa sehingga mustahil untuk memahami apa-apa. Dari penerbitan hingga penerbitan, frasa tersebut dipetik:
"Ujian kapal terakhir MK-3-180 berlangsung dalam jangka waktu dari 4 Julai hingga 23 Ogos 1938. Kesimpulan komisen berbunyi:" MK-3-180 tertakluk kepada pemindahan ke operasi personel dan untuk ujian ketenteraan. " Pemasangan diserahkan ke kapal dengan kadar tembakan dua pusingan seminit dan bukannya enam mengikut projek. Senjata artileri "Kirov" dapat memulai latihan pertempuran yang dirancang dengan peralatan yang berfungsi dengan baik hanya pada tahun 1940 ".
Oleh itu, teka maksudnya.
Pertama, kadar kebakaran MK-3-180 bukan nilai tetap dan bergantung pada jarak di mana ia ditembak. Intinya adalah: senjata MK-3-180 dimuat pada sudut ketinggian tetap 6, 5 darjah, dan oleh itu kitaran menembak (dipermudah) kelihatan seperti ini:
1. Buat pukulan.
2. Turunkan senjata ke sudut ketinggian sama dengan 6.5 darjah. (sudut pemuatan).
3. Muatkan senapang.
4. Berikan senjata itu sudut tuju menegak yang diperlukan untuk mengalahkan musuh.
5. Lihat perkara 1.
Jelas, semakin jauh sasaran berada, semakin besar sudut tuju menegak harus diberikan pada pistol dan semakin lama waktu yang diperlukan. Akan menarik untuk membandingkan kadar tembakan Soviet MK-3-180 dengan menara 203 mm kapal penjelajah "Admiral Hipper": senapang yang terakhir juga dikenakan pada sudut ketinggian tetap 3 darjah. Sekiranya pistol ditembakkan pada sudut ketinggian kecil, yang tidak jauh berbeza dari sudut pemuatan, laju tembakan mencapai 4 rds / min, tetapi jika tembakan ditembak pada jarak dekat dengan batas, maka jatuh ke 2,5 rds / min.
Oleh itu, definisi kadar api MK-3-180 yang dirancang adalah tidak betul, kerana kadar kebakaran minimum dan maksimum pemasangan harus ditunjukkan. Kami secara tradisional memberikan 6 tangkapan / min. tanpa menentukan sudut ketinggian apa yang diperlukan untuk mencapai kadar kebakaran seperti itu. Atau adakah indikator ini tidak dinyatakan pada peringkat reka bentuk kilang?
Dan pada sudut pemuatan apakah MK-3-180 menunjukkan kadar api 2 rds / min? Pada had atau dekat dengan sudut pemuatan? Dalam kes pertama, hasil yang dicapai harus dianggap cukup diterima, kerana kadar kebakaran pemasangan kami hampir sama dengan tahap Jerman, tetapi dalam kes kedua itu tidak baik. Tetapi kenyataannya adalah bahawa menara adalah mekanisme yang kompleks secara teknis, dan dari ini, reka bentuk menara baru sering menderita "penyakit masa kanak-kanak", yang dapat dihilangkan di masa depan. Walaupun kadang-kadang jauh dari sana - ingat pemasangan menara kapal perang "King George V", yang sepanjang Perang Dunia Kedua memberikan rata-rata dua pertiga tembakan yang dimasukkan ke dalam salvo (setelah perang, kekurangan itu diperbaiki).
Adakah kekurangan menara MK-3-180 diperbaiki (jika sama sekali, kerana kadar kebakaran pada tahap 2 rds / min pada sudut ketinggian maksimum hampir tidak dapat dianggap sebagai kerugian)? Sekali lagi, tidak jelas, kerana ungkapan "artileri Kirov dapat memulai latihan tempur terancang dengan bahan yang berfungsi dengan baik hanya pada tahun 1940." tidak menyatakan apa sebenarnya "kebolehgunaan" ini, dan apakah peningkatan kadar kebakaran dicapai berbanding dengan tahun 1938.
Dengan cara yang sama, penulis tidak dapat mencari data tentang bagaimana keadaannya dengan kadar kebakaran pemasangan turet kapal penjelajah projek 26-bis. Edisi serius seperti "Artileri tentera laut Tentera Laut Rusia", yang ditulis oleh sepasukan beberapa kapten peringkat 1 dan 2, di bawah kepimpinan kapten, calon sains teknikal EM Vasiliev, sayangnya, terbatas pada frasa: " Kadar kebakaran teknikal - 5, 5 pusingan / min ".
Oleh itu, persoalan mengenai kadar kebakaran tetap terbuka. Namun, perlu diingat bahawa pemasangan pertama untuk meriam 180 mm, MK-1-180 untuk kapal penjelajah Krasny Kavkaz, dengan kadar reka bentuk api 6 rds / min, menunjukkan kadar praktikal api 4 rds / min, itu lebih tinggi daripada yang ditunjukkan pada tahun 1938 untuk pemasangan Kirov. Tetapi MK-3-180 dirancang dengan mengambil kira pengalaman operasi MK-1-180 dan dengan bantuan Itali … Sudah tentu, anda harus selalu ingat bahawa logik adalah musuh terburuk sejarawan (kerana fakta sejarah sering tidak logik), tetapi anda masih boleh menganggap bahawa kadar praktik api MK-3-180 berada pada tahap menara kapal penjelajah berat Jerman, iaitu. 2-4 tangkapan / min, bergantung pada nilai sudut panduan menegak.
Menariknya, kadar praktik tembakan senapang 203 mm kapal penjelajah berat Jepun rata-rata 3 pusingan / minit.
Kerang
Di sini kita dapat mengingat pernyataan A. B. yang terkenal (dan disebut dalam artikel kitaran sebelumnya). Shirokorad:
"… Proyektil menembus perisai berisi kira-kira 2 kg bahan letupan, dan bahan peledak tinggi - sekitar 7 kg. Jelas bahawa peluru seperti itu tidak dapat menimbulkan kerusakan serius pada kapal penjelajah musuh, belum lagi kapal perang."
Tetapi mengapa pesimisme seperti itu? Ingatlah bahawa peluru 203 mm asing menunjukkan kemampuan untuk melibatkan kapal kelas "light cruiser" / "heavy cruiser" dengan berkesan. Lebih-lebih lagi, mereka ternyata tidak begitu buruk bahkan dalam pertempuran melawan kapal perang!
Oleh itu, dari empat peluru Prince Eugen yang memukul kapal perang Prince of Wells dalam pertempuran di Selat Denmark, satu berjaya mematikan sebanyak dua tiang artileri sederhana (di kiri dan kanan), dan yang kedua, yang masuk ke buritan, walaupun tidak menembus baju besi, namun menyebabkan banjir, memaksa Inggeris untuk menggunakan jalan balik untuk mengelakkan banjir yang tidak perlu bagi mereka dalam pertempuran. Kapal perang Dakota Selatan bernasib lebih buruk dalam pertempuran Guadalcanal: ia terkena sekurang-kurangnya 18 pusingan 8 inci, tetapi sejak Jepun menembak dengan menusuk baju besi, dan kebanyakan hits jatuh di atas struktur, 10 peluru Jepun terbang pergi tanpa meletup. Serangan 5 cengkerang lagi tidak menyebabkan kerosakan yang besar, tetapi tiga yang lain menyebabkan banjir 9 petak, dan di empat petak lagi air masuk ke tangki bahan bakar. Tentu saja, kaliber 203 mm tidak dapat menyebabkan kerosakan yang menentukan pada kapal perang, tetapi, bagaimanapun, senjata lapan-inci itu cukup mampu memberinya masalah nyata dalam pertempuran.
Menara 203 mm kapal penjelajah "Prince Eugen"
Sekarang mari kita bandingkan cengkerang 203mm asing dengan cengkerang 180mm domestik. Sebagai permulaan, mari kita perhatikan sedikit percanggahan dalam sumbernya. Biasanya, untuk kedua-dua B-1-K dan B-1-P, seberat 1.95 kg bahan peledak (bahan letupan) dalam proyektil menusuk baju besi diberikan tanpa perincian. Tetapi, berdasarkan data yang ada, terdapat beberapa peluru menembus baju besi untuk senjata 180 mm: sebagai contoh, A. B. yang sama. Shirokorad dalam monografnya "Domestic Coastal Artillery" menunjukkan dua jenis cangkang pelindung perisai untuk senjata 180 mm dengan alur dalam: 1.82 kg (gambar No. 2-0840) dan 1.95 kg (gambar No. 2-0838). Pada masa yang sama, ada pusingan lain dengan 2 kg bahan peledak untuk meriam 180 mm dengan senapang halus (gambar No. 257). Dalam kes ini, ketiga-tiga cangkang di atas, walaupun terdapat perbezaan dalam reka bentuk yang jelas (walaupun tidak signifikan), disebut cangkang perisai model tahun 1928.
Tetapi A. V. Platonov, dalam "Ensiklopedia Kapal Permukaan Soviet 1941-1945", kita membaca bahawa jisim bahan peledak untuk proyektil menembus baju besi model 1928 g adalah sebanyak 2.6 kg. Malangnya, ini kemungkinan besar adalah kesalahan ketik: hakikatnya Platonov segera menunjukkan peratusan bahan letupan dalam projektil (2.1%), tetapi 2.1% dari 97.5 kg sama (kira-kira) 2.05 kg, tetapi tidak 2, 6 kg. Kemungkinan besar, Shirokorad masih tepat dengan 1,95 kg yang diberikan olehnya, walaupun tidak dapat dipastikan ada satu lagi "gambar", iaitu. projektil dengan kandungan letupan 2.04-2.05 kg.
Mari bandingkan jisim dan kandungan bahan peledak di cangkang Soviet 180-mm dan Jerman 203-mm.
Kami juga perhatikan bahawa proyektil berat 203-mm 152-kg Amerika, yang cukup senang dengan para pelaut AS, mempunyai bahan peledak 2,3 kg yang sama, dan peluru berukuran lapan-inci 118-kg yang digunakan Tentera Laut AS untuk memasuki Perang Dunia II - dan sama sekali 1.7 kg. Sebaliknya, di kalangan orang Jepun, kandungan bahan letupan dalam peluru 203 mm mencapai 3, 11 kg, dan di kalangan orang Itali - 3, 4 kg. Bagi peluru yang mudah meletup, di sini kelebihan peluru asing 203 mm berbanding Soviet tidak terlalu besar - 8, 2 kg untuk Itali dan Jepun, 9, 7 untuk Amerika dan 10 kg untuk Inggeris. Oleh itu, kandungan bahan peledak dalam sistem artileri 180 mm Soviet, walaupun lebih rendah, cukup setanding dengan senjata 203 mm dari kekuatan dunia lain, dan kelemahan relatif dari proyektil menembus perisai 180 mm sedikit sebanyak dapat ditebus dengan adanya peluru menusuk senjata perisai, yang tidak dimiliki oleh orang Jepun, juga orang Itali atau Inggeris, sedangkan peluru khas ini dapat menjadi sangat "menarik" ketika menembak kapal penjelajah musuh.
Oleh itu, tidak ada yang memberi kita alasan untuk menyalahkan peluru 180 mm domestik kerana kuasa yang tidak mencukupi. Tetapi mereka juga mempunyai kelebihan lain yang sangat penting: semua jenis tempurung domestik mempunyai berat yang sama - 97,5 kg. Faktanya ialah cengkerang dengan berat yang berbeza mempunyai balistik yang sama sekali berbeza. Contohnya, di sini, keadaan - kapal penjelajah Itali semakin hampir dengan peluru peledak tinggi - ini lebih senang, kerana peluru peledak tinggi meletup ketika memukul air, dan tembakan di kapal musuh jelas kelihatan. Pada masa yang sama, penglihatan dengan cengkerang menembus baju besi memang mungkin, tetapi tiang air dari kejatuhannya akan kurang kelihatan (terutama jika musuh berada di antara kapal penembak dan matahari). Sebagai tambahan, hentaman langsung dari proyektil menusuk perisai sering tidak kelihatan: itulah sebabnya ia menembus pelindung untuk menerobos perisai dan meletup di dalam kapal. Pada masa yang sama, jika proyektil seperti itu tidak menyentuh perisai, ia akan terbang sama sekali, menerobos sisi yang tidak bersenjata atau struktur atas sehingga, dan bahkan jika ia dapat "menaikkan" percikan ketinggian yang mencukupi, ia hanya salah memberi maklumat kepada kepala artileriman - dia boleh mengira kejatuhan seperti penerbangan.
Oleh itu kapal penjelajah Itali melepaskan tembakan peledak tinggi. Tetapi matlamatnya diliputi! Katakan ini adalah kapal penjelajah berperisai yang baik seperti "Algerie" Perancis, dan agak sukar untuk menimbulkan kerosakan yang besar pada ranjau darat. Bolehkah kapal penjelajah Itali beralih ke peluru menembus baju besi?
Secara teori, ia boleh berlaku, tetapi dalam praktiknya ia akan menjadi sakit kepala bagi seorang artileri. Kerana shell peledak tinggi Itali seberat 110.57 kg, sementara shell pelindung perisai berat 125.3 kg. Balistik proyektilnya berbeza, masa penerbangan ke sasaran juga berbeza, sudut panduan menegak dan mendatar senjata dengan parameter sasaran yang sama sekali lagi berbeza! Dan mesin penembak automatik melakukan semua pengiraan untuk peluru tinggi … Secara amnya, seorang artileri yang berpengalaman mungkin akan mengatasi semua ini dengan mengubah data input untuk automasi dengan cepat, yang mengira sudut panduan menegak dan mendatar, dll.. Tetapi ini tentu akan mengalihkan perhatiannya dari tugas utamanya - pemantauan berterusan terhadap sasaran dan penyesuaian kebakaran.
Tetapi bagi ketua artileri kapal penjelajah Soviet, ketika menukar peluru peledak tinggi menjadi tembakan semi-armor atau letupan tinggi, tidak ada kesulitan: semua peluru mempunyai berat yang sama, balistiknya sama. Pada hakikatnya, tidak ada yang menghalang kapal penjelajah Soviet melepaskan tembakan secara serentak dari beberapa senapang dengan menusuk baju besi, dari beberapa tindik semi-perisai, jika tiba-tiba dianggap bahawa "vinaigrette" seperti itu menyumbang kepada pemusnahan sasaran yang paling cepat. Jelas bahawa ini tidak mungkin untuk kerang dengan berat yang berbeza.
Peranti kawalan kebakaran (PUS)
Mengejutkan, tetapi benar: kerja-kerja penciptaan PKC domestik di USSR bermula pada tahun 1925. Pada masa ini, Angkatan Laut Tentera Merah mempunyai tiga kapal perang jenis "Sevastopol" dengan sistem kawalan kebakaran yang sangat maju (mengikut piawaian Perang Dunia Pertama). Di Empayar Rusia, sistem Geisler model 1911 diciptakan, tetapi pada masa itu ia tidak lagi memenuhi kehendak para pelaut. Ini bukan rahsia bagi para pembangun, dan mereka memperbaiki sistem mereka lebih jauh, tetapi para pengagum menganggap bahawa risiko kegagalan terlalu tinggi, dan sebagai jaring pengaman, mereka membeli peranti Pollen, yang mampu mengira sudut dan jarak kursus secara bebas sasaran mengikut parameter pergerakan kapal dan musuh mereka yang dimasukkan pada mulanya. Sejumlah sumber menulis bahawa sistem Geisler dan peranti Pollen saling menduplikasi, dengan peranti Pollen menjadi yang utama. Selepas beberapa kajian, penulis artikel ini percaya bahawa ini bukan masalahnya, dan alat Pollen melengkapi sistem Geisler, memberikannya data yang sebelumnya harus dibaca oleh pegawai artileri itu sendiri.
Walau apa pun yang berlaku, tetapi sudah sampai 20-an, CCD dari dreadnoughts kami tidak lagi dapat dianggap moden, dan pada tahun 1925, pengembangan CCD baru yang disebut "kursus langsung automatik" (APCN) bermula, tetapi usaha terus berjalan agak perlahan. Untuk mengetahui pengalaman asing yang maju, mesin sudut dan jarak kursus (AKUR) syarikat Britain "Vickers" dan skema penghantaran segerak senapang mesin Amerika Syarikat "Sperry" telah dibeli. Secara umum, ternyata AKUR Inggeris lebih ringan daripada kami, tetapi pada masa yang sama memberikan kesalahan yang sangat besar ketika melepaskan tembakan, tetapi produk syarikat Sperry diakui sebagai lebih rendah daripada sistem serupa yang dikembangkan oleh Electropribor domestik. Akibatnya, pada tahun 1929, pelancar baru untuk kapal perang dipasang dari perkembangan mereka sendiri dan memodenkan AKUR Inggeris. Semua karya ini telah memberikan pengalaman yang sangat baik kepada pereka kami.
Tetapi sistem kawalan kebakaran untuk kapal perang adalah satu perkara, tetapi untuk kapal yang lebih ringan, alat lain diperlukan, jadi USSR pada tahun 1931 dibeli di Itali (syarikat Galileo) alat kawalan kebakaran untuk pemimpin Leningrad. Tetapi untuk memahami perkembangan peristiwa selanjutnya, perlu sedikit memperhatikan kaedah penyesuaian api yang ada:
1. Kaedah penyimpangan yang diukur. Ini terdiri dalam menentukan jarak dari kapal hingga pecahnya cangkang jatuh. Kaedah ini dapat dilaksanakan dalam praktiknya dalam dua cara, bergantung pada peralatan pos pengintai jarak jauh (PPK).
Dalam kes pertama, yang terakhir dilengkapi dengan satu pengintai jarak jauh (yang mengukur jarak ke kapal sasaran) dan alat khas - scartometer, yang memungkinkan untuk mengukur jarak dari sasaran hingga pecahnya cangkang.
Dalam kes kedua, PPK dilengkapi dengan dua pengintai jarak jauh, salah satunya mengukur jarak ke sasaran, dan yang kedua - jarak hingga pecah. Jarak dari sasaran ke pecah ditentukan dalam kes ini dengan mengurangkan bacaan satu pengukur jarak dari pembacaan yang lain.
2. Kaedah julat yang diukur (ketika pengintai jarak mengukur jarak ke pecah sendiri dan dibandingkan dengan jarak ke sasaran, dikira dengan api automatik pusat).
3. Dengan memerhatikan tanda-tanda jatuh (garpu). Dalam kes ini, penerbangan atau undershoot hanya dirakam dengan pengenalan pembetulan yang sesuai. Sebenarnya, untuk kaedah penggambaran ini, PPK tidak diperlukan sama sekali, teropong sudah cukup.
Oleh itu, PKC Itali tertumpu pada kaedah penyimpangan yang diukur mengikut pilihan pertama, iaitu PPK Itali dilengkapi dengan satu pengintai jarak jauh dan scartometer. Pada waktu yang sama, mesin penembak pusat tidak dimaksudkan untuk melakukan perhitungan sekiranya memusatkan perhatian dengan memerhatikan tanda-tanda jatuh. Bukan bahawa penekanan seperti itu sama sekali mustahil, tetapi kerana beberapa sebab, ia sangat sukar. Pada waktu yang sama, gagasan syarikat Galileo bahkan tidak dapat "menipu" kaedah jarak yang diukur. Selain itu, orang Itali tidak mempunyai alat untuk mengawal pengambilan gambar pada waktu malam atau kurang penglihatan.
Pakar Soviet menganggap pendekatan seperti itu untuk mengawal kebakaran adalah salah. Dan perkara pertama yang membezakan pendekatan Soviet dari orang Itali adalah alat PPK.
Sekiranya kita menggunakan kaedah penyimpangan yang diukur untuk zeroing, maka secara teori, tentu saja, tidak ada perbezaan sama ada untuk mengukur jarak ke kapal sasaran dan ke ledakan (yang memerlukan sekurang-kurangnya dua pengintai jarak jauh), atau untuk mengukur jarak ke kapal dan jarak antara ia dan pecah (yang mana anda memerlukan satu pengintai jarak jauh dan scartometer). Tetapi dalam praktiknya, menentukan jarak yang tepat ke musuh bahkan sebelum pembukaan tembakan sangat penting, kerana memungkinkan anda memberikan data awal yang tepat kepada mesin tembak dan membuat prasyarat untuk liputan sasaran yang paling cepat. Tetapi pencari jarak optik adalah alat yang sangat pelik yang memerlukan kelayakan yang sangat tinggi dan penglihatan yang sempurna dari orang yang mengendalikannya. Oleh itu, walaupun semasa Perang Dunia Pertama, mereka berusaha mengukur jarak ke musuh dengan semua pengintai yang berada di kapal dan yang dapat melihat sasarannya, dan kemudian ketua artileri membuang nilai yang sengaja tidak betul mengikut budi bicaranya, dan mengambil nilai purata dari yang lain. Keperluan yang sama dikemukakan oleh "Piagam perkhidmatan artileri di kapal-kapal RKKF".
Oleh itu, semakin banyak pencari jarak yang mampu mengukur jarak ke sasaran, semakin baik. Itulah sebabnya menara kawalan kapal perang moden kita dari jenis "Sevastopol" dilengkapi dengan masing-masing dua pengintai jarak jauh. Sebelum bermulanya pertempuran, mereka dapat mengendalikan jarak ke kapal musuh, dan selama pertempuran, seseorang mengukur jarak ke sasaran, yang kedua - hingga pecah. Tetapi PPK Jerman, Inggeris dan, sejauh yang penulis dapat mengetahui, kapal penjelajah Amerika dan Jepun, hanya mempunyai satu pencari jarak jauh. Sudah tentu, harus diingat bahawa kapal penjelajah Jepun yang sama memiliki banyak pengintai jarak jauh dan selain yang berada di menara kawalan, banyak kapal penjelajah juga membawa pengintai tambahan di menara. Tetapi, sebagai contoh, kapal penjelajah Jerman jenis "Admiral Hipper", walaupun mereka membawa satu pengintai di ruang kawalan, tetapi di bilik kawalan itu sendiri mereka mempunyai tiga.
Tetapi tetap saja, pengintai jarak jauh dan PPK ini, sebagai peraturan, terletak relatif rendah di atas permukaan laut, masing-masing, penggunaannya pada jarak jauh sukar. Kapal penjelajah projek 26 dan 26 bis juga memiliki pengintai jarak jauh, baik secara terbuka berdiri dan ditempatkan di setiap menara, tetapi, sayangnya, mereka hanya memiliki satu menara kawalan: para pelaut mahukan yang kedua, tetapi ia dikeluarkan kerana alasan penjimatan berat badan.
Tetapi menara kawalan tunggal ini unik dari jenisnya: ia menempatkan TIGA pengintai jarak jauh. Yang satu menentukan jarak ke sasaran, yang kedua - sebelum pecah, dan yang ketiga dapat menggandakan yang pertama atau kedua, yang memberikan kapal penjelajah Soviet kelebihan yang signifikan bukan hanya kapal Itali, tetapi juga dengan kapal asing lain dari kelas yang sama.
Walau bagaimanapun, peningkatan PKC Itali tidak terhad kepada pengintai jarak jauh. Pelaut dan pengembang Soviet sama sekali tidak berpuas hati dengan kerja mesin penembak automatik pusat (CAS), yang disebut orang Itali sebagai "Tengah", iaitu "kepatuhan" kepada satu-satunya kaedah penekanan berdasarkan penyimpangan yang diukur. Ya, kaedah ini dianggap paling maju, tetapi dalam beberapa kes, kaedah julat yang diukur ternyata berguna. Mengenai kaedah mengamati tanda-tanda jatuh, hampir tidak layak menggunakannya ketika PPK masih utuh, tetapi apa pun boleh terjadi dalam pertempuran. Situasi sangat mungkin berlaku apabila PPK dimusnahkan dan tidak lagi dapat memberikan data untuk dua kaedah zeroing pertama. Dalam kes ini, memusatkan perhatian dengan "garpu" akan menjadi satu-satunya cara untuk menimbulkan kerosakan pada musuh, jika, tentu saja, tembakan automatik pusat mampu "menghitung" dengan berkesan. Oleh itu, semasa merancang PKC untuk kapal penjelajah terkini, syarat berikut ditetapkan.
Mesin penembak pusat mesti mampu:
1. "Hitung" ketiga-tiga jenis zeroing dengan kecekapan yang sama.
2. Mempunyai skema penembakan dengan penyertaan pesawat spotter (orang Itali tidak menyediakan ini).
Selain itu, ada syarat lain. Sebagai contoh, MSA Itali tidak memberikan ketepatan yang dapat diterima dalam menilai pergerakan sisi sasaran, dan ini, tentu saja, memerlukan pembetulan. Sudah tentu, selain kursus / kelajuan kapal mereka sendiri dan kapal sasaran, CCD Soviet mengambil kira banyak parameter lain: penembakan tong, arah dan kekuatan angin, tekanan, suhu udara dan "lain-lain parameter ", seperti yang ditulis oleh banyak sumber. Dengan "lain", menurut idea penulis, dimaksudkan sekurang-kurangnya suhu serbuk dalam cas (sampel GES "Geisler dan K" tahun 1911 juga diambil kira) dan kelembapan udara.
Selain PPK dan TsAS-s, ada inovasi lain: misalnya, alat kawalan kebakaran diperkenalkan ke dalam CCD pada waktu malam dan dalam keadaan penglihatan yang buruk. Oleh itu, dari segi keseluruhan parameter PKC kapal penjelajah projek 26 dan 26-bis, mereka sama sekali tidak kalah dengan analog dunia terbaik. Sangat menarik bahawa V. Kofman dalam monografnya "Princes of the Kriegsmarine. Pelayaran berat Reich Ketiga "menulis:
"Tidak semua kapal perang dari negara lain dapat memiliki skema kawalan kebakaran yang kompleks, belum lagi kapal penjelajah."
Harus diingat bahawa sistem kawalan kebakaran kapal penjelajah kami ("Molniya" untuk projek 26 dan "Molniya-AT" untuk projek 26-bis) mempunyai perbezaan yang cukup serius antara mereka: sistem kawalan kebakaran kapal penjelajah projek 26, " Kirov "dan" Voroshilov ", masih lebih buruk daripada kapal penjelajah PUS projek 26-bis. Ternyata seperti ini: serentak dengan pengembangan TsAS-1 (mesin penembak tengah - 1) dengan parameter yang dijelaskan di atas, diputuskan untuk membuat TsAS-2 - analog TsAS-1 yang ringan dan sederhana untuk kapal pemusnah. Sejumlah penyederhanaan digunakan untuknya. Jadi, sebagai contoh, hanya kaedah penyimpangan yang diukur yang disokong, tidak ada algoritma penembakan dengan penyertaan pesawat spotter. Secara umum, TsAS-2 ternyata sangat hampir dengan versi Itali yang asli. Malangnya, pada tahun 1937, TsAS-1 belum siap, dan oleh itu TsAS-2 dipasang pada kedua-dua projek 26 kapal penjelajah, tetapi kapal penjelajah 26-bis menerima TsAS-1 yang lebih maju.
Catatan kecil: pernyataan bahawa PUS kapal Soviet tidak memiliki kemampuan untuk menghasilkan data untuk menembak pada jarak yang sangat jauh pada sasaran yang tidak dapat dilihat tidak sepenuhnya benar. Menurut mereka, hanya peluncur "Kirov" dan "Voroshilov" yang tidak dapat "bekerja" dengan (dan bahkan ketika itu dengan tempahan yang besar), tetapi kapal penjelajah berikutnya hanya mempunyai peluang seperti itu.
Sebagai tambahan kepada mesin penembak tengah yang lebih maju, pelancar Molniya-ATs mempunyai kelebihan lain untuk kapal penjelajah kelas Maxim Gorky. Oleh itu, sistem kawalan kapal penjelajah kelas Kirov memberikan pembetulan hanya untuk penggulingan (yang dikompensasi oleh perubahan sudut tuju menegak), tetapi untuk kapal penjelajah kelas Maxim Gorky - baik di dalam kapal maupun di lapangan.
Tetapi tidak mudah membandingkan PKC kapal penjelajah Soviet dengan "nenek moyang" Itali - "Raimondo Montecuccoli", "Eugenio di Savoia" dan "Giuseppe Garibaldi" berikut.
"Muzio Attendolo", musim panas-musim luruh 1940
Kesemuanya mempunyai satu menara kawalan, tetapi jika untuk kapal projek 26 itu terletak 26 meter di atas perairan, selama 26 bis pada 20 m (AV Platonov memberikan nilai yang lebih besar lagi - 28, 5 m dan 23 m, masing-masing), kemudian untuk kapal penjelajah Itali - kira-kira 20 m. Pada masa yang sama, PPK Soviet dilengkapi dengan tiga pengintai jarak dengan pangkalan enam meter (semakin besar pangkalannya, semakin tepat ukurannya), orang Itali - dua pengintai jarak jauh dengan pangkalan lima meter, dan salah satunya dijadikan scartometer. Penulis artikel ini tidak dapat mengetahui sama ada mungkin menggunakan rangefinder-scartometer secara serentak dengan rangefinder kedua untuk menentukan jarak ke sasaran, tetapi walaupun mungkin, tiga pengukur jarak 6 meter jauh lebih baik daripada dua 5 -meteran. Sebagai mesin pemecah pusat, orang Itali tidak menggunakan "Central" reka bentuk mereka sendiri, tetapi RM1 Inggeris syarikat "Barr & Strud" - sayangnya, tidak ada data yang tepat mengenai ciri-cirinya yang terdapat di rangkaian. Ini dapat diandaikan bahawa paling baik perangkat ini sesuai dengan TsAS-1 domestik, tetapi ini agak meragukan, kerana pihak Britain sangat menyelamatkan segala hal antara perang dunia dan kapal penjelajah hanya menerima minimum. Sebagai contoh, sistem kawalan perintis kapal penjelajah kelas "Linder" hanya dapat melakukan zeroing dengan cara tertua - dengan memerhatikan tanda-tanda jatuh.
Peranti kawalan kebakaran Soviet pada waktu malam dan dalam keadaan penglihatan yang kurang baik mungkin lebih sempurna daripada yang ada di Itali, kerana mereka (walaupun sederhana) alat perhitungan yang memungkinkan bukan hanya untuk mengeluarkan penunjukan sasaran awal, tetapi juga memberikan penyesuaian menara berdasarkan hasil tembakan. Tetapi peranti Itali yang serupa, menurut data yang tersedia untuk penulis, hanya terdiri dari alat penglihatan dan tidak mempunyai alat komunikasi dan alat perhitungan.
Pembangun Itali dengan senang hati menyelesaikan masalah menduplikasi PKC mereka sendiri. Sudah menjadi pengetahuan umum bahawa kapal penjelajah seperti "Montecuccoli" dan "Eugenio di Savoia" memiliki 4 menara berkaliber utama. Pada waktu yang sama, busur ekstrem (No. 1) dan belakang (No. 4) adalah menara biasa, bahkan tidak dilengkapi dengan pengintai jarak jauh, tetapi menara tinggi No. 2 dan 3 tidak hanya memiliki pengintai jarak jauh, tetapi juga sederhana menembak automatik masing-masing. Pada masa yang sama, jawatan pegawai artileri kedua bahkan dilengkapi dengan menara nombor 2. Oleh itu, sekiranya berlaku kegagalan PPK atau TsAS, kapal penjelajah tidak kehilangan kawalan kebakaran terpusat selagi menara 2 atau 3 "hidup". Walau bagaimanapun, pada kapal penjelajah Soviet, masing-masing dari tiga menara berkaliber utama mempunyai kedua-duanya pengintai sendiri dan mesin penembak automatik. Sukar untuk mengatakan berapa banyak kelebihan ini kerana menara masih tidak terlalu tinggi di atas air dan pemandangan daripadanya agak kecil. Sebagai contoh, dalam pertempuran di Pantelleria, kapal penjelajah Itali melepaskan tembakan menurut data PPK, tetapi para pencari menara jarak jauh tidak melihat musuh. Walau apa pun, walaupun kelebihan ini kecil, tetap ada di kapal Soviet.
Secara umum, kaliber utama kapal penjelajah jenis 26 dan 26-bis dapat dinyatakan seperti berikut:
1. Meriam B-1-P 180 mm adalah senjata yang sangat hebat, kemampuan tempurnya hampir dengan sistem artileri 203 mm kapal penjelajah berat dunia.
2. Sistem kawalan kebakaran kapal penjelajah Soviet dari projek 26 dan 26-bis hanya mempunyai satu kelemahan yang signifikan - satu PPK (walaupun, banyak kapal penjelajah Itali, Inggeris dan Jepun mengalami kekurangan). Selebihnya sistem kawalan kebakaran utama domestik berada pada tahap sampel dunia terbaik.
3. PUS Soviet sama sekali bukan salinan LMS Itali yang diperoleh, sementara kapal penjelajah Itali dan Soviet mempunyai PUS yang sama sekali berbeza.
Oleh itu, tidak menjadi kesalahan untuk mengatakan bahawa kaliber utama kapal penjelajah Soviet berjaya. Malangnya, ini tidak dapat dikatakan mengenai sisa artileri kapal projek 26 dan 26-bis.
Berkaliber anti-pesawat (ZKDB) mewakili enam meriam 100-senjata 100 mm B-34. Saya mesti mengatakan bahawa biro reka bentuk kilang Bolshevik, semasa merancang sistem artileri ini pada tahun 1936, "berpusing" sangat luas. Sebagai contoh, misalnya, senapang QF Mark XVI 102 mm Britain, yang dikembangkan dua tahun sebelumnya, mempercepat proyektil 15,88 kg dengan kecepatan 811 m / s, Soviet B-34 seharusnya menembakkan proyektil 15,6 kg dengan kelajuan awal 900 m / s. Ini seharusnya memberi senjata kita jarak tembak 22 km dan siling 15 km, tetapi, sebaliknya, meningkatkan berat badan dan momentum mundur. Oleh itu, diasumsikan (dan sangat tepat) bahawa pemasangan seperti itu tidak akan dapat dipandu secara manual: kelajuan bertujuan menegak dan mendatar akan lebih rendah daripada rendah, dan penembak tidak akan mempunyai waktu untuk menargetkan pesawat terbang. Dengan demikian, tujuan senapan pada sasaran itu dilakukan oleh pemacu elektrik (transmisi daya segerak atau MSSP), yang, menurut proyek, memberikan kecepatan panduan menegak 20 derajat / s dan panduan mendatar - 25 derajat / s. Ini adalah petunjuk yang sangat baik, dan sekiranya telah dicapai … tetapi MSSP untuk B-34 tidak pernah dikembangkan sebelum perang, dan tanpanya, kadar panduan menegak dan mendatar tidak mencapai bahkan 7 darjah / saat (walaupun menurut projek kawalan manual sepatutnya 12 darjah / saat). Hanya dapat diingat bahawa orang Itali tidak menganggap anti-pesawat mereka sebagai "kembar", "Minisini" 100 mm dengan kelajuan menegak dan mendatar 10 darjah. Dalam kejadian itu, mereka berusaha mengganti pemasangan ini dengan senapang mesin 37 mm.
Kelajuan bertujuan yang sedikit menghilangkan B-34 dari sebarang nilai anti-pesawat, tetapi ketiadaan MSSP hanyalah salah satu dari banyak kelemahan senjata ini. Idea mengenai peluru pneumatik peluru, mampu memuatkan senapang pada sudut ketinggian mana pun, sangat bagus, dan mungkin dapat memberikan reka bentuk kadar api 15 rds / min., Tetapi penembak yang ada tidak dapat mengatasi tugasnya, jadi perlu memuatkannya secara manual. Pada masa yang sama, pada sudut yang hampir dengan batas, peluru secara spontan jatuh dari breech … tetapi jika anda masih berjaya menembak, rana tidak selalu terbuka secara automatik, jadi anda juga harus membukanya secara manual. Kerja menjijikkan pemasang fius akhirnya membunuh B-34 sebagai senjata anti-pesawat. Seperti yang anda ketahui, pada waktu itu belum ada sekering radar, jadi proyektil anti-pesawat dibekalkan dengan sekering jarak jauh, yang dipicu setelah proyektil itu terbang pada jarak tertentu. Untuk memasang sekering jarak jauh, perlu memutar cincin logam khas peluru dengan sebilangan darjah (sesuai dengan jarak yang diinginkan), yang sebenarnya, peranti yang disebut "pengatur jarak" diperlukan. Tetapi, sayangnya, dia bekerja sangat buruk di B-34, jadi jarak yang tepat hanya dapat ditentukan secara kebetulan.
B-34, yang dirancang pada tahun 1936 dan diserahkan untuk diuji pada tahun 1937, secara berturut-turut gagal dalam ujian tahun 1937, 1938 dan 1939, dan pada tahun 1940 masih diadopsi "dengan penghapusan kekurangan berikutnya", tetapi pada tahun 1940 yang sama dihentikan. Walaupun begitu, dia memasuki perkhidmatan dengan empat kapal pesiar Soviet yang pertama, dan hanya kapal Pasifik yang terhindar darinya, setelah menerima 8 senjata anti-pesawat 85-K senapang tunggal 90-K ("Kalinin" memasuki perkhidmatan dengan lapan 76- mm dipasang 34-K). Bukan bahawa 90-K atau 34-K adalah puncak artileri anti-pesawat, tetapi sekurang-kurangnya sangat mungkin untuk menembak pesawat (dan kadang-kadang bahkan terkena) dengan mereka.
Pemasangan 85-mm 85-K
"Senapang mesin" anti-pesawat diwakili oleh pemasangan senjata tunggal 21 mm. Sejarah penampilan senjata ini sangat dramatik. Pasukan tentera laut Tentera Merah sangat memahami keperluan untuk senapang serangan cepat berkaliber kecil untuk armada dan sangat bergantung pada senapang serangan 20 mm dan 37 mm syarikat Jerman Rheinmetall, yang diperoleh pada tahun 1930, prototaip yang, bersama dengan dokumentasi pembuatannya, dipindahkan ke kilang No. Namun, selama tiga tahun bekerja, tidak mungkin menghasilkan senapang mesin 20 mm aktif (2-K) atau mesingan 37 mm (4-K).
Ramai pengarang (termasukA. B. Shirokorad) dituduh atas kegagalan biro reka bentuk kilang ini. Tetapi secara adil, mesti dikatakan bahawa di Jerman sendiri, senapang 20 mm dan 37 mm ini tidak pernah diingati. Lebih-lebih lagi, bahkan pada awal Perang Dunia II, ketika Rheinmetall adalah pembekal terbesar senapang serang berkaliber ini untuk armada Jerman, tidak ada yang akan menyebut produknya sangat berjaya.
Dan di USSR, lelah dengan usaha untuk membawa yang tidak lengkap dan menyedari bahawa armada itu memerlukan sekurang-kurangnya beberapa sistem artileri berkaliber kecil, dan dengan segera, mereka menawarkan untuk memasang senapang anti-pesawat 45-mm 19-K pada anti-pesawat mesin. Jadi 21-K dilahirkan. Pemasangannya ternyata cukup dipercayai, tetapi mempunyai dua kelemahan asas: proyektil 45 mm tidak mempunyai sekering jarak jauh, sehingga pesawat musuh hanya dapat ditembak jatuh oleh serangan langsung, tetapi tidak adanya mod tembakan automatik meninggalkan kejayaan seperti itu dengan peluang minimum.
Mungkin, hanya senapang mesin 12,7 mm DShK yang paling sesuai dengan tujuannya, tetapi masalahnya ialah walaupun "Oerlikon" 20 mm dalam pertahanan udara am kapal dianggap sebagai senjata kesempatan terakhir: tenaga 20 mm proyektil masih belum tinggi untuk pertempuran serius dengan musuh udara. Apa yang boleh kita katakan mengenai kartrij 12, 7 mm yang jauh lebih lemah!
Sangat menyedihkan untuk menyatakan ini, tetapi pada masa pentauliahan pertahanan udara kapal penjelajah Projek 26 dan pasangan pertama 26-bis, itu adalah nilai nominal. Keadaan agak bertambah baik dengan penampilan senapang serang 37-mm 70-K, yang merupakan versi yang lebih buruk dari senjata anti-pesawat Bofors Sweden 40-mm yang terkenal, dan … seseorang hanya dapat menyesali bagaimana peluang itu terlepas untuk mewujudkan pengeluaran senjata anti-pesawat berkaliber kecil terbaik untuk armada tahun tersebut.
Faktanya ialah USSR memperoleh Bofors 40 mm dan menggunakannya untuk membuat senapang serangan 37-mm 61-K darat. Salah satu sebab bahawa senapang mesin Sweden tidak digunakan dalam bentuk aslinya adalah keinginan untuk menjimatkan pengeluaran pengeluaran cengkerang dengan mengurangkan kalibernya sebanyak 3 mm. Memandangkan keperluan tentera yang sangat besar untuk sistem artileri seperti itu, pertimbangan seperti itu dapat dianggap wajar. Tetapi untuk armada, yang memerlukan jumlah mesin yang jauh lebih kecil, tetapi kos kapal yang mereka lindungi sangat besar, akan lebih masuk akal untuk membekalkan Bofors yang lebih kuat. Tetapi, sayangnya, sebaliknya diputuskan untuk membuat senapan mesin anti-pesawat untuk armada berdasarkan darat 61-K.
Walau bagaimanapun, 70-K tidak dapat disebut tidak berjaya. Walaupun terdapat beberapa kekurangan, ia memenuhi syarat pertahanan udara pada masa itu, dan dalam proses peningkatan, kapal projek 26 dan 26-bis menerima dari 10 hingga 19 senapang serang seperti itu.
Kami akan mempertimbangkan dengan lebih terperinci kemampuan pertahanan udara kapal penjelajah kami ketika membandingkan kapal projek 26 dan 26-bis dengan kapal penjelajah asing, dan dalam artikel seterusnya kitaran kami akan mempertimbangkan mekanisme tempahan, kapal dan mekanisme utama yang pertama kapal penjelajah domestik.
