Pengalaman masa lalu hanya berharga apabila dikaji dan difahami dengan betul. Pelajaran yang lalu yang dilupakan pasti akan berulang. Ini lebih benar daripada sebelumnya untuk pembinaan ketenteraan dan persiapan perang, dan tidak sia-sia bahawa tentera mengkaji dengan teliti pertempuran masa lalu.
Ini tentu saja berlaku untuk angkatan laut.
Akan tetapi, ada satu pelajaran sejarah yang benar-benar diabaikan di hampir semua negara tempat pengajaran ini pernah diajarkan, dan mereka yang mengajarkannya juga diabaikan. Kami bercakap mengenai periuk api dan kesan merosakkan yang boleh mereka miliki di mana-mana armada dunia, jika digunakan dengan betul dan besar-besaran.
Ini mengejutkan dan sebahagiannya menakutkan: tidak ada satu pun armada yang mampu menilai ancaman senjata yang telah dipelajari berkali-kali, dan dalam beberapa kes telah digunakan. Mari kita tinggalkan fenomena kebutaan massa kepada ahli psikologi, setelah menilai persiapan tentera laut negara-negara tertentu, penting bagi kita bahawa pembuat keputusan mempunyai "herotan kognitif", dan dari mana asalnya lebih baik difahami oleh psikologi. Lebih menarik untuk menilai potensi sebenar senjata ranjau untuk diri mereka sendiri, terutamanya kerana kadangkala mereka dipandang rendah bahkan oleh para profesional yang tugasnya termasuk penggunaan pertempurannya.
Sedikit sejarah.
Konflik yang paling besar pada masa ini, di mana periuk api digunakan, adalah Perang Dunia Kedua. Pada masa yang sama, walaupun hasil penggunaan senjata ranjau didokumentasikan dengan baik, mereka tidak benar-benar dikaji. Masalah perang ranjau saya "dibahagi" di antara pelbagai jenis Angkatan Bersenjata, yang, sebahagian besarnya, dilihat dalam meletakkan periuk api sebagai perkara kedua daripada penggunaan jenis senjata lain. Ini adalah perkara biasa dalam Angkatan Bersenjata dari pelbagai negara, termasuk Rusia.
Bagaimana sebenarnya?
Kami ingat bagaimana Teluk Finland dihalangi oleh ranjau Jerman, dan bagaimana Armada Baltik terkunci lama di pelabuhannya, kami ingat bagaimana kapal selam mati ketika mereka berusaha menembus ranjau dan jaring yang dipasang oleh musuh. Kami ingat berapa banyak kapal yang hilang semasa evakuasi Tallinn dan Hanko. Nampaknya semuanya sudah jelas, tetapi di Rusia perang ranjau "tidak dihargai", dan juga sokongan anti ranjau. Lebih lanjut mengenai ini kemudian, tetapi buat masa ini mari kita lihat bagaimana pengalaman sejarah Barat.
Pada tahun 1996, Pusat Penyelidikan Tenaga Udara Australia, sebuah organisasi penyelidikan ketenteraan dengan Angkatan Udara Australia, mengeluarkan apa yang disebut sebagai Dokumen 45 - Perang Udara dan Operasi Tentera Laut. Dokumen itu, yang dikarang oleh Richard Hallion, Doktor Sains Sejarah, adalah esei empat puluh satu halaman yang meringkaskan pengalaman pertempuran penerbangan pangkalan Sekutu dalam memerangi pasukan tentera laut lawan mereka, baik semasa Perang Dunia II dan sesudahnya, semacam pemerasan dari tindakan "pantai" menentang "Armada". Karangan ini adalah kajian yang sangat terperinci dan berkualiti tinggi, dengan bibliografi terperinci, dan bagi Tentera Udara Australia, ini juga, dari satu segi, merupakan panduan untuk bertindak. Ia boleh didapati secara percuma.
Inilah yang, misalnya, menunjukkan mengenai keberkesanan penambangan dari udara:
Sebanyak 1, 475 kapal permukaan musuh (mewakili 1, 654, 670 tan kapal) karam di laut atau musnah di pelabuhan oleh serangan RAF, yang merupakan 51% dari jumlah kerugian musuh dari 2, 885 kapal (berjumlah 4, 693, 836 tan) dimusnahkan oleh tindakan laut dan udara Bersekutu, ditangkap, atau terbakar dari tahun 1939 hingga 1945. Sebanyak 437 kapal ini (186 daripadanya adalah kapal perang) tenggelam dari serangan udara langsung di laut, sementara 279 yang lain (di antaranya 152 kapal perang) dibom dan dimusnahkan di pelabuhan. Tambang yang diletak oleh Command Coastal dan Bomber Command menuntut 759 kapal tambahan, 215 daripadanya adalah kapal perang. 759 kapal ini mewakili sepenuhnya 51% dari semua kapal yang hilang akibat serangan udara RAF. Sebenarnya, perlombongan lebih lima kali lebih produktif daripada bentuk serangan udara yang lain; untuk kira-kira setiap 26 kapal penambang yang diterbangkan, RAF boleh mendakwa kapal musuh tenggelam, sementara mengambil masa sekitar 148 kapal pengangkut untuk membuat tenggelam oleh serangan udara langsung.
Terjemahan anggaran:
Sebanyak 1.475 kapal dan kapal (dengan total perpindahan 1,654,670 tan) tenggelam di laut atau musnah di pelabuhan semasa serangan oleh Tentera Udara Diraja, yang berjumlah 51% dari semua kerugian musuh dari 2,885 kapal dan kapal (dengan jumlah keseluruhan anjakan sebanyak 4,693,836 tan) yang dimusnahkan oleh tindakan Sekutu di laut dan di udara, ditangkap atau tenggelam dari tahun 1939 hingga 1945. Dari jumlah tersebut, 437 kapal dan kapal (186 daripadanya adalah kapal perang) karam akibat serangan udara di laut, sementara 279 yang lain (termasuk 152 kapal perang) dibom dan dihancurkan di pelabuhan. 759 kapal dan kapal lain (215 kapal perang) dikaitkan dengan ranjau yang terdedah oleh Komando Pantai dan Pengebom Tentera Udara Diraja. 759 sasaran ini mewakili 51% daripada semua kapal yang karam oleh RAF. Sesungguhnya, perlombongan lima kali lebih produktif daripada bentuk serangan udara yang lain; Tentera Udara Diraja dapat menyatakan kapal tenggelam untuk setiap 26 misi tempur untuk perlombongan, sementara 148 pasukan diperlukan untuk menenggelamkan kapal dengan serangan udara langsung.
Oleh itu, pengalaman orang Inggeris di Eropah menunjukkan bahawa periuk api adalah senjata paling berkesan untuk melawan kapal, lebih berkesan daripada bom, torpedo, tembakan dan meriam udara, atau apa sahaja.
Penulis memberikan contoh yang tidak diketahui di negara kita: Kriegsmarine terpaksa menggunakan 40% kakitangan untuk membersihkan lombong! Ini tidak dapat memberi kesan kepada hasil perang di laut. Menariknya, penulis, dengan menyebut statistik jumlah kapal Jerman yang dihancurkan oleh angkatan tentera kita, memberikan 25% kepada periuk api. Data ini semestinya diperiksa, tetapi susunan nombor kelihatan realistik.
Bab "Aerial Mining Bottles Up the Home Islands" (kira-kira - "Perlombongan udara mengunci pulau-pulau Jepun") layak disebutkan sepenuhnya, tetapi format artikel tidak menyediakan ini, oleh itu, berikut adalah petikan.
Dari akhir tahun 1944, Sekutu melakukan kempen perlombongan untuk menambang perairan yang penting untuk bekalan pulau-pulau Jepun, termasuk di pesisir. 21,389 ranjau dikerahkan dari udara, di antaranya 57% dikerahkan oleh pengebom B-29 Superfortress.
Menurut penulis, hasil kempen perlombongan pendek ini adalah tenggelamnya 484 kapal, kehancuran hingga ke tahap kemustahilan pemulihan, 138 dan 338 lagi mengalami kerosakan teruk. Jumlah tan berjumlah 2.027.516 tan, termasuk 1.028.563 tan hilang sepenuhnya dan tidak dapat ditarik balik. Secara umum, ini adalah sekitar 10, 5 persen dari semua yang hilang oleh Jepun di laut sepanjang perang, menurut JANAC, komisen khas OKNSh untuk menilai hasil perang. Tetapi kempen penambangan ranjau hanya berlangsung beberapa bulan!
Dan sekiranya Amerika segera, dari tahun 1941, melakukan operasi seperti itu? Sekiranya mereka menggunakan pesawat laut untuk melakukan serangan malam dengan ranjau di perairan pesisir, yang, yang bergantung pada kapal-kapal lembut, dapat "mendapatkan" Jepun? Bagaimana jika kempen penambangan ranjau memakan masa beberapa tahun? Berapa lama Jepun akan bertahan, memandangkan serbuan perlombongan Sekutu selama sepuluh bulan telah melumpuhkan sepenuhnya penghantaran Jepun? Sehingga 86% daripada semua kemudahan pembaikan kapal terbiar, dihalang oleh periuk api dari penghantaran kapal yang rosak kepada mereka?
Pada masa yang sama, semua orang mesti memahami bahawa periuk api ketika itu jauh lebih sederhana dan lebih murah daripada torpedo. Sebenarnya, ini mengenai "kemenangan murah" - jika orang Amerika lebih cepat melakukan perlombongan, perang mungkin akan berakhir lebih awal. Orang Jepun hanya akan dibunuh.
Maju ke masa sejarah yang agak lewat - hingga awal 80-an, ke "puncak" Perang Dingin.
Merancang perang di laut dengan Uni Soviet, orang Amerika, mengingat (ketika itu) tentang pengalaman mereka dengan Jepun, yang bertujuan untuk melakukan "perlombongan ofensif" intensiti tinggi melalui penerbangan taktikal, pengebom Stratofortress B-52, dan P-3 Orion pesawat peronda, dan juga kapal selam. Yang terakhir, dengan menggunakan kerahsiaan, harus menambang pelabuhan Soviet di Laut Putih dan Kamchatka, sebahagiannya di Laut Barents. Penerbangan akan mengambil alih kawasan yang jauh dari pantai Soviet.
Halaman ini dari ringkasan Strategi Angkatan Laut AS 1980-an yang diterbitkan oleh Naval War College di Newport menunjukkan di mana AS merancang untuk menambang dan berapa banyak ranjau yang dimiliki sekutu AS.
Tidak sukar untuk melihat bahawa ia sangat besar. Dan kita mesti faham bahawa ini sama sekali bukan periuk api yang dengannya mereka menyekat Jepun. Lombong seperti CAPTOR mempunyai zon membunuh 1000 meter - di "medan" sedemikian rupa sehingga lombong dapat mengesan kapal selam dan melepaskan torpedo anti-kapal selam dari bekas yang ditambatkan.
Sebenarnya, jika rancangan ini dilaksanakan, periuk api akan menjadi faktor sementara pada skala planet.
Pada tahun 1984, CIA AS melancarkan perang pengganas terhadap Nicaragua, dan, selain tindakan "Kontras" di darat, orang Amerika melakukan penambangan pelabuhan dan perairan pesisir, yang menyebabkan banyak kapal awam yang dirusak dan akan menyebabkan kerosakan besar pada ekonomi Nikaragua jika tidak untuk bantuan USSR. Pada masa yang sama, orang Amerika menggunakan lombong-lombong artisanal yang dipasang dari kapal "Contras" dan operasi ini menelan biaya yang sangat tidak masuk akal. Pelaburan ternyata sedikit, kecekapannya sangat besar.
Apa lagi yang diceritakan oleh pengalaman sejarah kepada kita?
Contohnya, jangka masa pukat boleh sangat panjang. Jadi, Angkatan Laut Soviet pada tahun 1974 menghabiskan 6 ribu jam pukat terus menerus merobohkan Teluk Suez.
AS dan NATO telah membersihkan Terusan Suez dari lombong selama 14 bulan. Semasa penghancuran pelabuhan Haiphong oleh orang Cina pada tahun 1972, penyebaran 16 kapal penyapu ranjau dan kapal sokongan, yang dikendalikan oleh pakar Cina terbaik, menghabiskan tiga bulan hanya menerobos koridor Haiphong di laut, dari 25 Ogos hingga 25 November 1972. Selepas itu, kerja pukat berterusan sehingga pertengahan Januari 1973. Dan ini walaupun skala perlombongan Amerika terhad.
Persoalannya timbul: bagaimana perombakan darurat dapat dilakukan jika perlu untuk segera menarik kapal selam dari pelabuhan, misalnya? Sayangnya, jawapannya tidak mungkin. Dengan kaedah tersebut, sekurang-kurangnya.
Namun? Kami juga tahu bahawa semasa operasi ofensif, perlombongan dilakukan terlebih dahulu. Ini adalah titik yang sangat penting - jika anda bertanya kepada sesiapa bila perang antara Jerman dan Uni Soviet bermula, kebanyakan akan mengatakan bahawa pada 22 Jun 1941, sekitar jam 3.30 pagi, dari serangan udara Luftwaffe.
Tetapi sebenarnya, ia bermula pada petang 21 Jun di Baltik, dengan penambangan.
Mari kita ringkaskan pengalaman sejarah secara ringkas.
1. Tambang laut memiliki kekuatan pemusnah yang luar biasa, secara relatif, mereka ternyata senjata mematikan yang lebih efektif daripada torpedo dan bom. Kemungkinan besar, ranjau adalah senjata anti kapal yang paling berkesan.
2. Kaedah utama meletakkan ranjau adalah penerbangan. Jumlah kapal yang diletupkan di ranjau yang terdedah dari udara melebihi jumlah yang sama, tetapi di lombong dari kapal selam beratus-ratus kali - dengan dua pesanan magnitud. Ini dibuktikan, misalnya, oleh data Amerika (JANAC yang sama).
3. Kapal selam dapat melakukan perlombongan secara tertutup dan tepat di zona yang dilindungi musuh, termasuk di perairan wilayahnya.
4. Tambang tambang memerlukan banyak masa, dari bulan hingga bertahun-tahun. Namun, tidak ada cara untuk mempercepatnya. Sekurang-kurangnya buat masa ini.
5. Ketika melakukan perang ofensif yang agresif, musuh akan menggunakan "perlombongan ofensif" dan meletakkan ranjau di muka, sebelum bermulanya permusuhan.
6. Tambang adalah salah satu jenis senjata yang "paling efektif dari segi kos" - harganya sangat kecil jika dibandingkan dengan kesannya.
Sekarang cepat maju ke zaman kita.
Pada masa ini, negara-negara maju mempunyai ribuan ranjau. Ini adalah periuk api bawah, dan tambang torpedo, yang bukannya kepala peledak yang meletup, mempunyai bekas dengan torpedo homing, dan ranjau dengan peluru berpandu torpedo, dan periuk api sendiri yang ditembakkan dari tiub torpedo kapal selam dan pergi ke laman pemasangan sendiri.
Tambang dipasang dari kapal permukaan dan kapal, kapal selam dan kapal terbang.
Contoh lombong pesawat moden adalah sistem Amerika "Serangan pantas" - lombong udara dengan panduan satelit. Ketika dijatuhkan dari kapal induk - pesawat tempur, ranjau ini terbang beberapa puluh kilometer menggunakan sayap lipat dan sistem stereng, serupa dengan bom JDAM, dan kemudian jatuh ke dalam air pada titik tertentu. Kaedah ini memungkinkan, pertama, untuk melindungi pesawat pengangkut dari tembakan pertahanan udara, dan kedua, meletakkan ranjau dengan tepat "sesuai dengan skema" - yang dikendalikan, mereka akan jatuh di atas air, dengan tepat mengulangi "peta" medan ranjau yang diinginkan dengan titik hubungan mereka dengan air.
Dengan pukat ini "cara kuno", ketika penyapu ranjau melintasi lombong, dan kemudian "memancing" (sama ada secara fizikal - dengan memotong minrep, atau oleh bidang fizikalnya - akustik atau elektromagnetik) salah satu pukat yang terendam di dalam air, periuk api moden tidak lagi meminjamkan diri. Lombong itu, kemungkinan besar, hanya akan meletup di bawah kapal penyapu ranjau, memusnahkannya, walaupun terdapat langkah-langkah yang diambil untuk mengurangkan medan fizikalnya sendiri (lambung bukan logam, enjin yang tidak dapat dimagnetkan, bunyi yang dikurangkan, dll.). Perkara yang sama akan berlaku apabila penyelam berusaha menebas periuk api secara manual dari bawah air - lombong akan bertindak balas terhadap ini. Sebagai alternatif, seorang pembela lombong dapat bertindak balas terhadap ini - juga lombong, tetapi dirancang untuk mencegah periuk api yang "normal".
Hari ini, periuk api diperjuangkan dengan cara berikut - penyapu ranjau "mengimbas" persekitaran bawah laut dan dasar dengan bantuan GAS. Apabila objek mencurigakan dikesan di bawah air, kenderaan bawah air tanpa pemandu dibawa masuk, dikendalikan oleh kabel serat optik dari penyapu ranjau. Setelah mengenal pasti lombong, kru kapal penyapu ranjau mengarahkan alat lain ke arahnya - yang lebih sederhana. Ini adalah pemusnah ranjau, alat yang meletupkan lombong dan mati. Saya mesti mengatakan bahawa harganya mahal.
Kapal yang mempunyai kemampuan seperti nilai tambah kepada pukat tambang "tradisional", hari ini disebut sebagai tukang ranjau, pencari ranjau - TSCHIM.
Pilihan alternatif adalah meletakkan sistem carian di kapal yang sama sekali bukan penyapu ranjau.
Trend moden adalah penggunaan "pautan" lain dalam tindakan lombong - kapal tanpa pemandu (BEC). Kapal seperti yang dikendalikan dari jarak jauh, dilengkapi dengan GAS dan dikendalikan dari penyapu ranjau, "mengambil risiko" dan membantu mengeluarkan orang dari zon bahaya.
Proses mencari dan memusnahkan periuk api moden ditunjukkan dengan sejelas mungkin dalam video ini:
Jadi, paradoks masa kita adalah bahawa semua ini sangat, sangat mahal. Tidak ada satu negara pun di dunia ini yang mampu menyapu kekuatan yang cukup untuk ancaman ranjau dari musuh yang berpotensi.
Malangnya, semuanya jelas dengan Tentera Laut Rusia. Sekiranya kita menganggap bahawa kompleks anti-lombong "Mayevka" dan GAS "Livadia" di penambang ranjau-pencari projek 02668 "Naib Laksamana Zakharyin" tidak dalam proses pembaikan, tetapi berdiri di atas kapal dan berfungsi, dan kru dilatih untuk menggunakannya, maka kita dapat dengan selamat menyatakan bahawa Rusia mempunyai satu penyapu ranjau.
Tidak cukup moden, dan tanpa BEC, tetapi sekurang-kurangnya mampu mengatasi tugas mencari ranjau.
Dan jika, seperti sekarang, dengan beberapa peralatan yang sedang diperbaiki, ternyata kita tidak mempunyai penyapu ranjau moden dan cekap. Kapal projek 12700, yang mulai memasuki armada baru-baru ini, sayangnya, tidak akan membenarkan diri mereka sendiri - terdapat terlalu banyak kekurangan di kompleks anti-lombong mereka, dan secara umum reka bentuknya ternyata tidak berjaya. Dan PJSC "Zvezda" tidak dapat menghasilkan enjin diesel untuk mereka dalam kuantiti yang diperlukan. Pada masa yang sama, mereka akan terus dibangun; di negara kita "penjagaan muka" telah lama lebih penting daripada keberkesanan pertempuran.
Walau bagaimanapun, kegagalan bencana secara tidak langsung telah lama menjadi fenomena biasa bagi Tentera Laut Rusia, jadi kita tidak akan terkejut.
Walau bagaimanapun, dalam angkatan laut lain, keadaan tidak lebih baik - tidak ada negara di dunia dengan kekuatan penyapu yang mencukupi. Tidak ada satu negara di mana terdapat sekurang-kurangnya dua puluh penyapu ranjau moden. Lebih-lebih lagi, tidak ada satu negara pun di mana mereka serius bertanya pada diri mereka sendiri: "apa yang akan kita lakukan jika tidak puluhan, tetapi ribuan ranjau sedang dalam perjalanan"? Tidak ada satu negara di mana sekurang-kurangnya seseorang akan mengira ekonomi perang ranjau dan sampai pada kesimpulan logik bahawa tidak mungkin membuat perusak pakai buang dalam jumlah yang diperlukan. Penyapu ranjau moden tidak membawa sedozen kapal pemusnah - alat ini terlalu mahal.
Semua orang bersedia untuk meletakkan ranjau dan mempunyai simpanan mereka, tetapi tidak ada yang bersedia untuk memerangi mereka nanti. Pada masa ini, semua kerja-kerja penambangan dilakukan sekitar BEC-NPA untuk mencari perusak periuk api. Hampir tidak ada yang memikirkan bagaimana memusnahkan ladang ranjau dengan CEPAT atau cepat mengatasinya. Hampir.
