Dalam bahan yang dikhaskan untuk kapal selam nuklear serbaguna domestik dari jenis Yasen-M, penulis sampai pada kesimpulan bahawa kapal-kapal ini baik untuk semua orang, kecuali biaya. Malangnya, kos pembinaan kapal Projek 885M terlalu tinggi (1.5-2 kali lebih tinggi daripada SSBN jenis Borey) dan tidak akan membenarkan melengkapkan armada dengan mereka dalam jumlah sekurang-kurangnya cukup minimum untuk menyelesaikan tugas-tugas yang dihadapi oleh Rusia Tentera Laut.
Adakah berita dari jauh jarang benar?
Seperti yang anda ketahui, kerja sedang dijalankan untuk mewujudkan MPSS generasi akan datang. Kita bercakap mengenai kerja penyelidikan (R&D) "Husky" yang sudah siap, mengalir dengan lancar ke dalam kerja pembangunan (R&D) di bawah kod "Laika". Seharusnya apabila kerja pembangunan selesai, MPS yang akan datang akan sekali lagi menukar namanya, dan akan dibangun oleh semacam "Eucalyptus" atau "Rhododendron". Orang-orang yang datang dengan nama-nama jenis peralatan ketenteraan kita masih menjadi penghibur, saya harap, sekurang-kurangnya "Weeping Willow" tidak akan muncul. Tetapi pada masa akan datang saya akan memanggil MAPL yang dikembangkan "Husky" - dengan nama projek penyelidikan yang menimbulkan projek ini.
Jadi, maklumat mengenai "Husky" … Sudah tentu, dikelaskan sebagai "rahsia". Tetapi sesuatu masih membocorkan media melalui kenyataan pelbagai orang yang bertanggungjawab. Sudah tentu, jika kita mengambil nada umum media mengenai MAPL baru, maka semuanya cukup indah: kapal baru, lebih kurang ketara daripada Yasen-M, dan bahkan bersenjata dengan peluru berpandu hipersonik Zircon, dari semua musuh dengan satu baling kiri …
Tetapi jika kita secara tidak adil menganalisis serpihan maklumat yang sampai kepada kita mengenai Husky, maka gambarannya tidak begitu samar-samar, melainkan sangat menyedihkan. Sudah tentu, di sini anda perlu memahami bahawa berita dari jauh jarang berlaku: secara sederhana, beberapa maklumat yang disampaikan oleh media dapat diputarbelitkan secara tidak sengaja, dan beberapa - bahkan dengan sengaja, untuk menyesatkan "rakan-rakan yang disumpah". Apa sahaja yang boleh dikatakan, tetapi MAPL moden adalah kemudahan yang sangat kompleks dan berteknologi tinggi. Pada zaman dahulu, sebuah kapal garis disebut puncak pemikiran saintifik dan teknikal manusia, dan memang begitu. Bukan bahawa MAPL datang untuk menggantikannya, tetapi bagaimanapun kapal selam nuklear moden adalah inti pati kemajuan ilmiah dan teknologi yang unik sehingga hanya beberapa ciptaan akal manusia yang mampu mencabar keunggulannya dalam bidang ini. Tanpa ragu, maklumat mengenai kapal selam nuklear moden dan lebih menjanjikan adalah sepotong yang sangat enak untuk mana-mana perkhidmatan perisikan di dunia: jangan gunakannya sendiri, jadi sekurang-kurangnya menjualnya dengan harga yang paling berpatutan. Apa-apa nuansa menarik di sini, dan oleh itu tidak dapat disingkirkan bahawa beberapa pernyataan orang yang bertanggungjawab terhadap topik "Husky" boleh menjadi maklumat yang tidak tepat.
Tetapi, tentu saja, pengarang artikel ini tidak diberitahu mengenai perkara ini, dan yang dia dapat hanyalah menganalisis maklumat yang ada di domain awam. Oleh itu mari kita lakukan.
Penyatuan dengan SSBN
Buat pertama kalinya, Nikolai Novoselov, timbalan pengarah umum biro reka bentuk Malakhit, mengumumkan hasrat untuk penyatuan seperti itu pada akhir 2014. Dan itu, katakanlah, paling tidak pelik.
Faktanya ialah SSBN dan MAPL adalah kapal selam dengan misi tempur yang sama sekali berbeza. Menembak dengan peluru berpandu balistik antarbenua bukan hanya kompleks, tetapi juga proses yang sangat spesifik yang mengemukakan keperluan yang sama spesifik untuk reka bentuk pembawa peluru berpandu strategik bawah laut. Sudah tentu, anda dapat melihat beberapa persamaan dalam penembakan peluru berpandu peluru berpandu dari pemasangan menegak, yang, misalnya, dilengkapi dengan "Ash-M" kami, atau "Virginia" Amerika, tetapi masih ada perbezaan yang ketara.
Di samping itu, masih ada persoalan mengenai ukuran. Dimensi ICBM mesti sepadan dengan dimensi lambung kapal selam pembawa. Anda tentu saja tidak boleh melakukan ini, membentuk "bonggol" tertentu di atas badan, kerana, misalnya, ia dilaksanakan dalam "Dolphin" 667BRDM. Tetapi SSBN tanpa "bonggol" tidak dapat dilihat, mengapa, sebenarnya, "Borei-A" terbaru kami, tidak seperti pembawa peluru berpandu siri "Borey", tidak mempunyai bonggol.
Dengan kata lain, ketinggian lambung SSBN mesti sesuai dengan dimensi ICBM yang dibawanya, tetapi tidak ada batasan sedemikian untuk lambung MPSS. Oleh itu, tidak ada gunanya membuat SSBN berdasarkan MAPL atau sebaliknya. Sudah tentu, penyatuan mungkin berlaku antara SSBN dan MAPL, tetapi ia akan berbeza - dalam penggunaan komponen, pemasangan, instrumen dan peranti yang sama.
Ini adalah pendapat pengarang artikel ini, dan sudut pandang yang sama dipatuhi oleh N. Novoselov, timbalan pengarah umum KB Malakhit. Ketika pada tahun 2014 seorang wartawan RIA Novosti bertanya kepadanya tentang pembuatan satu korps untuk kapal selam nuklear serbaguna dan strategik, dia menjawab:
Soalan ini sedang dipertimbangkan. Maksudnya ialah ciri senjata nuklear Persekutuan Rusia menetapkan ciri kapal itu sendiri, misalnya, berat senjata ini, panjang, lebar. Oleh itu, mustahil untuk mengatakan bahawa hanya mungkin untuk menyatukan korpus”.
Nampaknya semuanya jelas dan dapat difahami, tetapi kata-kata berikut dari N. Novoselov terdengar sangat membimbangkan: "Tugas itu sangat berharga, tetapi kita memahaminya pada tahap penyatuan peralatan, iaitu pengisian di dalam kapal." Kemudian N. Novoselov dengan tepat menyatakan bahawa penyatuan peralatan yang digunakan untuk melengkapkan Borey-A dan Yasen-M telah membenarkan sepenuhnya. Oleh itu, ada yang menuntut untuk menyatukan badan itu?
Perincian menarik diberitahu mengenai Husky pada tahun 2015 oleh ketua Perintah Pertahanan Negara USC A. Shlemov. Menurutnya, kapal itu dirancang dalam dua versi: kapal pemburu torpedo murni, yang dirancang terutama untuk menghancurkan kapal selam musuh, dan kapal induk peluru berpandu. Lebih-lebih lagi, perbezaannya hanya pada "sisipan" ruang dengan senjata peluru berpandu.
Pilihan ini kelihatan cukup menjanjikan. Jelas bahawa ketika peluru berpandu anti-kapal Soviet memiliki berat mulai 7 tan, sangat mustahil untuk menyatukan kapal selam torpedo (PLAT) dan peluru berpandu (SSGN) di sepanjang lambung kapal. Oleh itu perlunya penampilan SSGN Projek 949A dengan Granit dan PLAT projek 971 dan 945.
Tetapi hari ini jisim peluru berpandu telah dikurangkan dengan ketara dan tidak melebihi 2, 3-3 tan. Pada masa yang sama, sama sekali tidak perlu armada memasang pelancar menegak (TLU) dalam jumlah 32-40 ranjau dan lebih banyak lagi mengenai "semua yang ada di bawah air." Walaupun dalam konflik bukan nuklear, bahkan dalam konflik nuklear, sebahagian dari kapal selam nuklear serbaguna akan menerima tugas yang sama sekali tidak berkaitan dengan peluncuran peluru berpandu anti-kapal. Kita tidak boleh lupa bahawa PLAT bukan kapal torpedo secara eksklusif: jika perlu, peluru berpandu atau torpedo roket dapat digunakan menggunakan tiub torpedo. Mungkin masuk akal untuk menggunakan PLAT dan VPU dengan jumlah ranjau yang agak kecil untuk penggunaan torpedo peluru berpandu. Di sini, pengarang, sayangnya, bukan pakar … Tetapi, bagaimanapun, dengan pendekatan yang dijelaskan di atas, armada akan dapat mempertahankan kapal selam nuklear anti-kapal selam dan peluru berpandu khusus, dan pada masa yang sama masa akan menjimatkan dengan ketara kerana penyatuan, mengoptimumkan kos pembinaan dan operasi.
Dan nampaknya seseorang menetapkan tugas menyatukan MAPL dan SSBN di lambung kapal, tetapi akal sehat berlaku. Namun, penerbitan selanjutnya tidak memberikan jawapan langsung kepada persoalan ini. Sebagai contoh, Ketua Pegawai Eksekutif Malakhit berkata pada tahun 2016:
"Ia tidak dapat membawa peluru berpandu balistik dan jelajah bersamaan. Hari ini, peluru berpandu balistik tidak dapat dipasang pada kapal selam nuklear serbaguna kerana perbezaan ciri jisim dan dimensinya."
Artinya, ia tidak dapat pada waktu yang sama, tetapi secara terpisah dapat? Kenyataan ketua USC Rakhmanov tidak menjelaskan apa-apa: "Ini akan menjadi kapal yang akan disatukan - strategik dan serbaguna dalam sejumlah elemen utamanya." Jelas sekali mustahil untuk memahami dari ungkapan ini tahap penyatuan. Tetapi alasan untuk keperluan penyatuan cukup jelas: Rakhmanov mengatakan secara terang-terangan bahawa penyatuan maksimum diperlukan untuk mendapatkan tawaran harga terbaik dari Kementerian Pertahanan RF.
Kemudian, pada akhir tahun 2019, terdapat kejelasan lengkap. Seperti berikut dari bahan Majlis Persekutuan, "Husky" akan dapat membawa kedua-dua peluru berpandu balistik dan pelayaran melalui penggunaan pelbagai modul.
Menurut penulis, penyatuan SSBN dan MAPL dalam bentuk ini adalah satu kesalahan. Percubaan untuk membuat kompromi akan membawa kepada kenyataan bahawa kapal itu akan berubah menjadi jauh lebih besar daripada yang diperlukan untuk MAPL, tetapi pada masa yang sama pengembangan ICBM berbasis laut yang menjanjikan akan dimasukkan ke dalam "dasar Prokrustean" dimensi, di mana MAPL masih boleh diterima. Maksudnya, "simpanan" seperti itu tidak akan menguntungkan MAPL atau SSBN.
Dan sekali lagi, penyatuan SSBN dengan kapal selam nuklear bukan strategik dapat diterima jika itu adalah soal mewujudkan kapal induk anti-kapal selam khusus. Yaitu, jika, misalnya, kapal selam nuklear dibuat, membawa, bergantung pada modifikasi, baik 16 peluru berpandu balistik antarbenua, atau TLU untuk 70 atau lebih peluru berpandu anti-kapal, seperti yang dilaksanakan dalam versi Anteyev yang dimodenkan projek 949AM. Nah, untuk tugas-tugas lain, adalah mungkin untuk merancang PLAT anjakan paling sederhana. Tetapi kita bercakap mengenai sesuatu yang sama sekali berbeza: dari "Husky" diharapkan, antara lain, dapat melaksanakan tugas-tugas PLAT.
Badan berganda
Pengarang berulang kali mendengar dari pegawai tentera laut bahawa reka bentuk satu lambung memungkinkan tahap penglihatan yang lebih rendah daripada dua atau satu setengah kapal. Telah diketahui juga bahawa kapal selam nuklear Soviet dan Rusia dibina tepatnya dua atau satu setengah lambung, sementara Amerika membina kapal selam nuklear satu kapal.
Apa kelebihan reka bentuk lambung ganda berbanding lambung tunggal? Mungkin hanya daya tarikan dan daya tahan yang terbaik (walaupun mungkin ada yang lain, penulis masih bukan pakar). Tetapi jelas bahawa dalam keadaan pertempuran adalah lebih penting untuk memiliki jarak penglihatan yang lebih sedikit daripada daya apung yang lebih baik. Adapun masa damai, Amerika membuktikan bahawa daya tahan kapal selam nuklear AS cukup untuk melaksanakan tugas mereka. Atomar mereka tidak menjauhkan diri dari ais.
Terdapat juga insiden situasi kecemasan: misalnya, perlanggaran dengan kapal selam kami. Pada masa yang sama, kapal selam nuklear AS kadang-kadang mengalami kerosakan yang sangat serius, tetapi tidak ada kes kematian kapal selam nuklear Amerika (setelah bencana Thrasher dan Skipjack pada tahun 60-an abad yang lalu).
Dengan kata lain, pengalaman Amerika menunjukkan bahawa penciptaan kapal selam nuklear satu kapal boleh dipercayai sepenuhnya, tetapi pada masa yang sama, sangat mungkin. Kami mengharapkan para pereka kami merangkul pengalaman ini, tetapi … tidak. Ketika ditanya oleh wartawan mengenai penggunaan reka bentuk lambung tunggal, wakil. N. Novoselov, Ketua Pengarah Malakhit, menjawab:
“Konsep lambung berganda (luar kuat dan luar terang) atau satu setengah lambung juga menjadi tradisi di bangunan dasar laut kita. Kami percaya ini adalah reka bentuk yang lebih menjimatkan daripada satu lambung."
Hal ini dapat diandaikan bahawa ini disebabkan oleh keperluan Angkatan Laut. Sekali lagi, menurut N. Novoselova: "… ada syarat teknikal yang menurut kami, Angkatan Laut tidak akan mundur. Contohnya, ini adalah peratusan ketidaksesuaian. " Tapi kenapa? Ternyata kapal selam double-hull dapat lebih dipercayai daripada kapal selam single-hull pada masa damai, tetapi lebih rentan pada masa perang. Dan di sini renungan sedih menunjukkan diri mereka. Berikut adalah keperluan semasa untuk daya apung kapal, mereka sangat tinggi dan memerlukan struktur dua lambung. Anda tentu saja boleh meninggalkan syarat ini, menurunkannya. Dan sekiranya berlaku kemalangan dengan kapal baru, siapa yang akan menjadi "ekstrem"? Permulaan peralihan ke reka bentuk satu badan, tentu saja! Oleh itu, lebih mudah dan selamat bagi orang yang bertanggungjawab untuk menyerah dan hidup dengan cara lama: baiklah, kepada Neptunus, ini yang tidak kelihatan, kita akan terus membina kapal dua kapal.
Baru sekarang kapal perang dibina untuk perang, bukan untuk keamanan. Laksamana S. O. Makarov telah menunjukkan dengan jari batu selama 107 tahun: "Ingat perang!"
Ya, hanya semuanya bukan untuk masa depan, ternyata?
Baling-baling atau meriam air?
Ini adalah soalan yang sangat sukar. Apa itu meriam air? Secara kasar, ini adalah skru yang tersangkut di paip. Nampaknya mudah, tetapi sebenarnya, meriam air adalah sistem penggerak yang paling kompleks.
Di satu pihak, kecekapan jet lebih rendah, kerana tenaga dibelanjakan untuk geseran aliran air terhadap paip. Sebaliknya, kecekapan pendesak (baling-baling) meriam air lebih tinggi daripada baling-baling konvensional, oleh itu, dalam beberapa mod, meriam air mungkin lebih berkesan. Sebuah meriam air dapat memberikan kemampuan manuver yang lebih baik, tetapi, nampaknya, hanya jika "paip" nya dilengkapi dengan muncung putar. Di atas kapal, reka bentuk ini tidak akan terlalu rumit. Dan di kapal selam?
Penggunaan meriam air di kapal selam nuklear adalah perkara yang sangat rahsia, tidak ada data yang tepat di akhbar terbuka. Tetapi jika kita menganggap bahawa beberapa ciri meriam air awam berlaku untuk tentera, maka inilah yang berlaku.
Kelebihan utama meriam air adalah bunyi yang kurang daripada baling-baling. Mungkin alasannya adalah bahawa air di "paip" meriam air berada, sebagaimana mestinya, dalam keadaan ideal, sementara baling-baling terbuka berfungsi dalam keadaan arus laut, yakni pergerakan air semula jadi. Kelemahan utama meriam air adalah kecekapan yang lebih rendah pada kelajuan rendah dan sederhana, jisim besar (juga kerana dari sudut perpindahan meriam air, jisim air di dalamnya harus diambil kira), dan kos tinggi.
Dapat diasumsikan bahwa dengan memilih meriam air, kita akan mengorbankan kemampuan manuver kapal selam yang mendukung kebisingan yang rendah, sambil memilih baling - sebaliknya. Mungkin ini berkaitan dengan fakta yang sangat pelik bahawa SSBN terbaru kami "Borey-A" dibekalkan dengan meriam air, tetapi "Yaseni-M" serbaguna - dengan baling-baling. Tetapi di sini semuanya sama sekali tidak mudah.
Harus diasumsikan bahawa peralihan ke meriam air memungkinkan orang Amerika mencapai kecepatan perjalanan kebisingan rendah yang belum pernah terjadi sebelumnya (hingga 20 knot). Oleh itu, kapal selam dengan baling-baling dapat memiliki tingkat kebisingan yang sama, tetapi pada kecepatan yang lebih rendah. Tetapi semuanya menjadi cukup menarik.
Kapal bergerak mempunyai sejumlah tenaga, ditentukan oleh jisim dan kelajuannya. Tetapi sebarang manuver dikaitkan dengan kehilangan tenaga, yang dihabiskan, antara lain, untuk mengatasi inersia kapal ketika haluan dan ketahanan air berubah. Oleh itu, semasa mengekalkan modus operasi semasa loji janakuasa, manuver menyebabkan penurunan kelajuan kapal. Tetapi, tentu saja, komandan kapal, memulakan manuver, dapat "menenggelamkan pedal ke lantai", memberikan kecepatan penuh. Dalam kes ini, perubahan kelajuan tidak hanya bergantung pada kehilangan tenaga untuk melakukan manuver, tetapi juga pada tenaga tambahan yang akan diberikan oleh janakuasa ke kapal.
Semua ini mempunyai analogi langsung dengan pesawat tempur. Di sana, tenaga pesawat yang tinggi adalah kelebihan pada awal "lambakan anjing" - hakikatnya, setelah membuat siri manuver bertenaga, seorang pejuang yang kurang tenaga sebelum bermulanya pertempuran berisiko "jatuh melalui "di bawah kelajuan evolusi dan menjadi mangsa mudah bagi musuh, yang, kerana" rizab Tenaga "yang lebih besar, masih dapat dikendalikan.
Pada masa yang sama, meriam air awam mempunyai satu ciri yang sangat menarik. Mereka lebih rendah daripada kecekapan skru biasa pada pergerakan kecil dan sederhana, tetapi mereka boleh menang dengan besar. Dan jika prinsip ini berlaku untuk kapal selam nuklear, maka …
Bayangkan konfrontasi antara dua kapal selam nuklear, serupa dalam segala hal, kecuali yang satu mempunyai baling-baling, dan yang lain memiliki meriam air. Dengan tahap kebisingan yang sama, jet akan mempunyai kelajuan yang lebih tinggi dan, dengan itu, bekalan tenaga yang lebih besar untuk melakukan manuver. Tetapi apabila kapal selam nuklear saling mencari, maka tidak perlu bersembunyi, dan kedua kapal akan dapat memberikan kecepatan penuh. Namun, dalam hal ini, kapal selam nuklear dengan meriam air akan mendapat kelebihan tambahan, kerana selain tenaga yang lebih tinggi pada awal pertempuran bawah laut, keunggulan dalam kecepatan dengan kecepatan penuh juga akan ditambahkan, kerana kelebihan dalam kecekapan meriam air dalam mod ini.
Dengan kata lain, sekurang-kurangnya secara teoritis, kapal selam dengan baling-baling jet-air akan memiliki keunggulan daripada kapal selam yang serupa dengan baling-baling skru tidak hanya pada siluman, tetapi juga dalam kemampuan manuver.
Jadi apa yang akan dilengkapi dengan Husky: baling-baling atau meriam air? Dengan mempertimbangkan semua perkara di atas, serta "penyiraman air" umum kapal selam nuklear Amerika Syarikat, Inggeris, Perancis, seseorang harus mengharapkan meriam air, tetapi …
Cukup aneh, dalam foto kapal selam nuklear, yang disajikan sebagai Laika-VMF, kita tidak melihat meriam air, tetapi baling-baling. Kenapa?
Oh, bagaimana saya ingin mempercayai bahawa orang pintar di institut penyelidikan rahsia telah mengira semua pilihan, muncul dengan bentuk baling-baling yang sangat optimum, setelah mencapai keunggulan dalam manuver dan kelajuan yang setanding dalam mod kebisingan rendah dengan "jet air" kapal selam "rakan-rakan yang disumpah". Dan untuk merealisasikan peluang seperti itu dengan lebih baik, Husky akan dilengkapi dengan sistem pertahanan aktif dan pasif yang sangat berkesan, di mana mana-mana Virginia Block 100500 hanya akan menangis dengan iri hati dan merangkak ke darat, kerana ia akan mempunyai sama sekali tidak dapat ditangkap di lautan. Dan bahawa Vladimir Vladimirovich pada penggal (saya tidak ingat yang mana) penggal presiden pasti akan mengubah arah ekonomi Persekutuan Rusia, sehingga sungai susu dengan tebing jeli akan datang kepada kita …
Cukup lebih meyakinkan bahawa sebenarnya pembangun kami menggunakan kaedah yang mudah dan murah, tetapi jauh dari kaedah terbaik. Dan bukannya membuat unit penggerak jet air yang mencukupi, kami membatasi diri untuk "meluruskan" apa yang ada di Ash-M. Pilihan ini, tidak diragukan lagi, sangat sesuai dengan logik "mendapatkan tawaran harga terbaik." Tetapi sama ada sesuai dengan logik untuk mewujudkan kapal selam yang menjanjikan, yang akan dapat melindungi sempadan laut Tanah Air dengan berkesan selama beberapa dekad, adalah persoalan besar.
Kita hanya dapat berharap bahawa model Laiki-Navy yang dipersembahkan adalah sangat awal, ketika kapal itu dirancang dan dirancang secara proaktif sebagai modenisasi Ash. Atau adakah pilihan eksport untuk Tentera Laut India. Atau mungkin seseorang secara tidak sengaja duduk di atas model Laiki-Navy yang sebenarnya sebelum permulaan pameran, dan harus segera mengubahnya, mengambil model dari era Soviet dari kedai. Atau sama sekali tidak sesuai dengan prototaip yang sebenarnya dan disatukan berdasarkan prinsip "ia akan melakukan hal itu". Seseorang mempunyai hati nurani yang cukup untuk mengeluarkan model TAVKR atomik Soviet "Ulyanovsk" dan, setelah melampirkan suprastruktur baru padanya, untuk menyatakan projek kapal induk yang menjanjikan!
Bagaimanapun, seperti yang dibincangkan sebelumnya, sangat mungkin gambar yang disajikan adalah salah maklumat yang disengajakan. Secara umum, Nadezhda mati terakhir (kata Vera dan menembak Lyubov).
Saiz penting
Foto dengan model Laiki-Navy menunjukkan anjakan kapal: 11,340 tan. Kemungkinan besar, kita bercakap mengenai anjakan bawah laut, dan dalam kes ini kita dapat mengatakan bahawa kapal itu ternyata agak lebih kecil daripada kedua Ash, dan bahkan Shchuka-B dari projek 971 - perpindahan bawah air mereka melebihi 12.000 tan (dalam bilangan media untuk "Ash" ditunjukkan walaupun 13,800 tan).
Izinkan saya mengingatkan anda bahawa terdapat pergeseran kapal selam permukaan dan bawah air. Permukaan mewakili berat kapal itu sendiri, seolah-olah ditimbang pada skala raksasa. Oleh itu, jika kita ingin, misalnya, membandingkan permukaan dan kapal selam dari segi perpindahan, maka untuk kapal selam, itu adalah anjakan permukaan yang harus diambil. Tetapi anjakan bawah air sama dengan isipadu air yang dipindahkan oleh kapal di bawah air.
Sangat sederhana: kapal besi tidak tenggelam kerana graviti spesifiknya (nisbah jisim dan isipadu) kurang daripada air. Sebuah kapal dengan berat 8,000 tan dan isipadu 10,000 meter padu. m, akan tenggelam sehingga 8,000 meter padu. m akan berada di bawah air, dan 2,000 meter padu. m akan berada di atas air. Oleh itu, untuk menyelam ke dek (daya apung sifar), kapal seperti itu perlu mengambil 2,000 tan air lagi.
Oleh itu, harus difahami bahawa ketika membandingkan anjakan bawah laut, kita tidak membandingkan jisim kapal selam, tetapi jumlahnya, atau, jika anda suka, jisim kapal itu sendiri ditambah dengan jisim air yang mereka terima (ini bukan definisi yang betul, tetapi untuk memahami prinsip itu akan berlaku dengan baik). Itulah sebabnya tidak perlu pingsan dari realisasi pemindahan bawah laut projek TRPKSN 941 "Akula" terkenal kita, berjumlah sebanyak 48.000 tan (!), Oleh kerana jisim kapal itu sendiri, iaitu permukaannya anjakan lebih daripada dua kali ganda. Yang, tentu saja, juga "memberi inspirasi", tetapi masih kurang tepat dalam akal.
Oleh itu, peneraju utama kami "Ash" melampaui Blok 5 "Virginia" Amerika, membawa pelancar menegak (VPU) untuk 40 "Tomahawks". "Amerika", menurut BMPD, mempunyai 7.900 tan anjakan permukaan dan 10.200 ton anjakan bawah air, dan "Ash" - 8.600 anjakan permukaan dan sama ada 12.600, atau 13.800 bawah air. Yasen-M ternyata lebih sederhana dalam ukuran dan perpindahan, tetapi, mungkin, perpindahan permukaannya masih melebihi 8,000 tan, iaitu, ia tetap menjadi kapal selam terbesar di dunia. Tetapi jika anjakan Husky di bawah air adalah 11.340 tan yang dinyatakan, maka dengan mempertimbangkan lambung ganda dan fakta bahawa kapal selam nuklear Soviet / Rusia biasanya melebihi kapal selam Amerika dari segi daya apung, dapat diasumsikan bahawa anjakan permukaan Laiki-Navy masih lebih rendah daripada versi terbaru "Virginia". Tetapi, jelas, masih lebih tinggi daripada variasi "torpedo" kapal selam nuklear Amerika, serta kapal selam di England dan Perancis. Sekiranya kita berbicara mengenai penciptaan kapal khusus untuk divisi "anti-pesawat", maka seseorang dapat bertahan dengan ini, tetapi untuk kapal selam nuklear serbaguna, bobot tersebut berlebihan. Dan dari segi perpindahan di bawah air, Husky terus memegang kejuaraan dunia yang sama sekali tidak diperlukan oleh kami, dan ini juga tidak begitu hebat.
Harus dijangkakan bahawa Husky diciptakan sebagai platform kapal selam nuklear yang unik, berdasarkan yang memungkinkan untuk membangun SSBN (dengan petak peluru berpandu di bawah ICBM), SSGN (dengan ruang peluru berpandu untuk anti peluru berpandu dan sistem peluru berpandu anti kapal) dan kapal selam (tanpa petak peluru berpandu). Foto itu menunjukkan versi peluru berpandu serbaguna, dan "pemburu" torpedo akan jauh lebih sederhana dari segi berat dan isipadu. Itu hanya … Orang Amerika juga pada satu masa memutuskan untuk menjimatkan wang dengan membuat pesawat tunggal untuk keperluan Angkatan Udara, Tentera Laut dan ILC. F-35 yang dihasilkan, secara sederhana, sangat sukar untuk dikaitkan dengan kejayaan industri pesawat Amerika. Apakah kita tidak berjalan dengan cara yang sama, merancang satu kapal untuk hampir semua tugas armada kapal selam? Tidakkah kita santai, merancang kapal untuk diservis pada masa damai, dalam hujah "dan dalam perang para pelaut akan menghasilkan sesuatu"?
Saya tidak mahu percaya. Tetapi … melihat tarian pelik dengan corvet 20385 dan 20386 (beli korvet dengan harga frigat, tetapi jangan berfikir bahawa yang kedua akan diberikan kepada anda secara percuma!), Pada peronda bodoh Project 22160, dibangun dengan ketiadaan IPC moden dalam armada, di negara kekuatan penyapu ranjau, untuk pelaburan dalam helikopter penyerang dek, sementara armada tidak memiliki pesawat PLO moden dan seterusnya dan seterusnya, anda mula merasa takut bahawa negara itu, setelah membiayai R&D Husky, Laika R&D dan pekerjaan lain mengenai penciptaan MAPL terbaru, akan menerima output "Bukan tikus, bukan katak, tetapi binatang yang tidak diketahui."
"Pengarang! - pembaca yang marah mungkin berkata. - Baik, adakah anda dapat mengetahui sesuatu yang positif dalam berita mengenai Husky? Tidak pernah berlaku bahawa semuanya benar-benar buruk sekarang!"
Ada berita positif, bagaimana tidak menjadi. Sangat positif … bahawa akan lebih baik jika mereka tidak benar-benar ada.
Pusat rangkaian Husky dan rangkaian
Pada pameran "Defexpo-2014" Ketua Pengarah SPMBM "Malakhit" V. Dorofeev berkata:
"Ciri khas kapal selam yang menjanjikan harus dicari bukan dalam peningkatan kecepatan, penyelaman dalam, perpindahan, dimensi, tetapi dalam hal-hal lain yang tidak dapat dilihat - kemungkinan penyatuan mereka ke dalam satu ruang maklumat Kementerian Pertahanan, interaksi dengan kapal darat dan penerbangan dalam masa nyata, maka ada kemungkinan penyertaan mereka dalam perang yang berpusat pada rangkaian."
Nampaknya ini adalah berita baik, dan dalam banyak hal. Hari ini, kapal selam nuklear dalam posisi terendam secara harfiah terputus dari dunia: komunikasi dengan kapal perang lain, pesawat, dll. sangat rumit. Oleh itu, penciptaan teknologi yang mengekalkan kelebihan secara diam-diam, tetapi pada masa yang sama mengintegrasikan kapal selam nuklear ke dalam sistem kawalan berpusatkan rangkaian, adalah perkara yang sangat penting. Itu hanya … Bagaimana mereka akan berintegrasi?
Menurut V. Dorofeev, melalui penggunaan peralatan robotik secara meluas dari kapal selam. O. Vlasov, ketua sektor robotik Biro Kejuruteraan Mekanikal St Petersburg Maritim "Malakhit", menyatakan bahawa robotik di kapal selam akan dapat berfungsi di udara dan di air.
Nampaknya hanya hebat, bukan? Tetapi ada nuansa. V. Dorofeev dalam sebuah wawancara dengan terang-terangan menjelaskan: "Ada penyelidikan ilmiah yang serius mengenai masalah yang belum dapat diselesaikan: komunikasi di bawah air, kelajuan dan kemampuan maklumat saluran." Artinya, ada penyelidikan, tetapi masalahnya belum dapat diselesaikan. Ini bermaksud bahawa robotik sedemikian mesti disambungkan ke kapal selam nuklear dengan kabel (terutamanya terbang, ya), atau dapat mengumpulkan maklumat sendiri, dan kemudian kembali ke kapal induk. Oleh itu, sejauh yang difahami oleh pengarang, prosedur untuk melancarkan dan menerima robotik sedemikian di kapal selam nuklear akan menjadi faktor pembongkaran yang sangat serius. Bagaimanapun, kapal harus pergi ke kawasan yang telah ditentukan, menempati kedalaman tertentu, yang mungkin berubah menjadi kurang optimum dari segi siluman, dll. dan lain-lain. Dan siapa yang menghalang "rakan-rakan sumpah" kita untuk menjejaki pendaratan di perairan UAV pengintai yang sama yang dilancarkan dari kapal selam nuklear, dan menggunakannya untuk menentukan lokasi kapal?
Semua ini, tentu saja, tidak bermaksud sama sekali bahawa robotik tersebut tidak boleh ditangani. Ia perlu, dan lama kelamaan ia akan membawa hasil. Tetapi …
Sehingga kini, Tentera Laut Rusia belum menyelesaikan masalah utama dengan senjata kapal selam torpedo dan anti-torpedo. Bagi mereka yang berminat dengan topik ini, saya sangat mengesyorkan agar anda membiasakan diri dengan bahan-bahan M. Klimov, yang sebahagiannya, secara tidak langsung, diterbitkan di "VO". Ya, tentu saja, seseorang menganggap pengarang ini sebagai "penggera", siap berteriak "semuanya hilang" dengan alasan apa pun. Tetapi secara peribadi, saya tidak berjaya menemui sekurang-kurangnya beberapa bantahan yang berasas untuk membantah apa yang ditulis oleh M. Klimov mengenai krisis terdalam armada domestik dari segi persenjataan torpedo dan peralatan pertahanan anti-torpedo bahkan kapal perang paling moden kita.
Ringkasnya, hari ini amalan menembak torpedo kawalan jauh pada jarak jauh, menembak salvo, menembak ais, dan ada keraguan yang munasabah bahawa bahan yang ada akan membolehkan kapal selam kita melakukan semua ini dengan memuaskan, belum dikembangkan sama sekali. Sementara untuk kapal selam Amerika dan Eropah, perkara seperti itu adalah latihan latihan rutin. Oleh itu, M. Klimov dengan tepat menyatakan: sekiranya berlaku permusuhan, kapal selam kita harus bertarung dengan pistol untuk melawan senapang sniper. Dan mengenai senjata anti-torpedo kami, senjata itu dibuat mengikut spesifikasi teknikal, yang relevan pada tahun 80-an, mungkin, mungkin pada tahun 90-an abad yang lalu dan hampir tidak berguna terhadap torpedo asing terkini.
Dalam keadaan ini, pertama, kita harus menyedari masalah yang ada, dan, kedua, mengambil langkah yang paling menentukan untuk membasmi masalah tersebut. Lebih-lebih lagi, semua ini ada dalam kuasa kita. Tetapi bukankah kita akan mengubah aliran tunai dan memasukkannya ke dalam "robotik berpusatkan rangkaian"? Dan tidakkah ternyata bahawa, berdasarkan hasil dari semua pekerjaan, penelitian dan pengembangan dan pengembangan yang disebutkan di atas, kita akan mendapat MAPL suboptimal, dipersenjatai dengan "pistol terhadap senapang sniper", yang tidak memiliki perlindungan anti-torpedo yang waras, tetapi di sisi lain, ia dilengkapi dengan "robot super", yang dalam situasi pertempuran tidak ada yang berani menggunakannya agar tidak membuka penutup kapal?
"Tetapi bagaimana dengan Zirkon hipersonik?" - pembaca yang dikasihi akan bertanya. Sayangnya, jika pesimisme penulis artikel ini dibenarkan, maka kemampuan sebenar Husky tidak akan membenarkan kapal selam kita menggunakan senjata ini sampai tahap tertentu.
