"Dan Elisa berkata kepadanya, Ambillah busur dan panah. Dan dia mengambil busur dan anak panah …"
(Raja Keempat 13:15)
Saya selalu percaya bahawa adalah buruk apabila sains diasingkan dari orang-orang. Adalah buruk apabila seseorang menulis sedemikian rupa sehingga bahkan seorang pakar dan dia hampir tidak memahami rakannya. Tidak baik apabila ada sains untuk pakar dan bukan pakar. Sebaliknya, ada baiknya apabila pencapaian pakar terkini tersedia untuk semua orang. Sebenarnya, begini artikel ini muncul. Pada mulanya, itu adalah penerbitan dalam satu penerbitan ilmiah antarabangsa yang sangat sempit, yang, kecuali pakar dalam sejarah dan kajian budaya, tidak ada yang membaca. Tetapi kandungannya nampaknya sangat menarik sehingga artikel itu agak disesuaikan untuk tentera, sehingga mereka yang hanya berminat dengan sejarah ketenteraan moden juga dapat mengenalnya. Oleh itu … mari kita mulakan dengan fakta bahawa kita memperhatikan pelbagai kaedah menaip budaya yang ada sekarang: benar-benar, berapa banyak orang, begitu banyak pendapat, dan mengapa demikian, itu dapat difahami. Fenomena ini sangat pelbagai, dan jika demikian, maka kriteria untuk membezakan pelbagai jenis budaya dapat sangat berbeza. Ini adalah kriteria etnografi, yang boleh menjadi kehidupan seharian, struktur ekonomi, bahasa dan adat istiadat. Spasial dan geografi, berdasarkan tipologi budaya serantau yang paling pelbagai: Eropah Barat, Afrika, Siberia, dll. Kronologi-temporal, kerana adanya kewujudan budaya tertentu ("Budaya Zaman Batu", "Budaya Zaman Gangsa", budaya Renaissance, postmodernity). Oleh itu, seseorang berusaha untuk menggeneralisasikan ciri-ciri budaya tertentu yang berbeza dalam bentuk tipologi budaya yang paling umum di sepanjang garis "Timur - Barat", "Utara - Selatan".
Pada waktu yang sama, seperti dalam hal "Prinsip Pareto", budaya yang sama, bergantung pada sudut pandang penyelidik, dapat dimasukkan dalam satu jenis budaya, kemudian dalam budaya yang lain. Seperti yang anda ketahui, V. I. Lenin menonjolkan jenis budaya borjuasi dan proletar, berdasarkan ciri kelas sebagai asas tipifikasi ini. Tetapi bukankah terdapat unsur-unsur budaya borjuis dalam budaya proletar, dan secara praktiknya tidak semua penduduk Rusia pada masa itu Ortodoks (tentu tidak termasuk orang asing), iaitu, tergolong dalam budaya Ortodoks yang sama?
Lukisan dinding purba Tassilin-Ajer, yang menggambarkan pemanah.
Maksudnya, jelas bahawa terdapat banyak tipologi budaya, dan di antaranya jenis dan jenis apa yang belum diciptakan oleh ahli kulturologi. Dalam kerangka tipologi sejarah dan etnografi, ini adalah antropologi, isi rumah dan etnolinguistik. Dan pada gilirannya, mereka dibahagikan kepada banyak subspesies. Terdapat juga model kulturologi sejumlah saintis terkenal, yang terlalu banyak dikatakan telah diulang lagi. Ini adalah tipologi N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin dan K. Jaspers. Maksudnya, apa yang cuba dipelajari oleh pelajar moden, baik "teknisi" dan "kemanusiaan", dan yang paling penting, untuk memahami dan mengingati dalam kerangka kursus universiti "Budaya". Namun, sangat mengejutkan bahawa baik F. Nietzsche, dengan dikotomi Dionysian-Apollonian, dan juga K. Jasper dengan empat periode sejarah yang heterogen [1] gagal memperhatikan faktor tipologi lain yang sangat penting dalam pembangunan masyarakat manusia, iaitu: pembahagiannya sejak dahulu kala menjadi orang-orang lukophiles dan orang-orang lukophobes. Lebih-lebih lagi, kedua-duanya melahirkan peradaban mereka sendiri, berkembang di luas dua benua sekaligus - Eurasia dan Afrika.
Busur dan anak panah kayu Ainu yang tinggal di pulau Hokkaido.
Penting untuk dicatat di sini pilihan bahawa pembahagian budaya ini mempunyai yang lain, kerana beberapa tanda, secara semula jadi, lebih penting daripada yang lain. Mari kita mulakan dengan fakta yang kita perhatikan: menurut penemuan terbaru ahli arkeologi, di Sepanyol busur dan anak panah sudah digunakan pada zaman Paleolitik. Di Sahara, gambar pemburu dengan busur dan anak panah tergolong dalam era ketika Sahara "mekar", dan betul-betul gambar seperti itu terdapat di bebatuan berhampiran Tasik Onega dan di Altai, dan di Pegunungan Alpen, Otzi yang terkenal, seorang pejuang dan pandai besi abad tembaga-batu [2]. Artinya, busur dulu tersebar luas, digunakan secara luas, dan sikap terhadapnya, sebagai senjata untuk memburu dan berperang, sama di mana-mana.
Bantuan dari kuil penguburan Ramses III di Medinet Abu di Hulu Mesir, menggambarkan pertempuran laut dengan "orang-orang laut." Pemprosesan moden dalam warna. Harap maklum bahawa ini adalah pertempuran tentera laut, tetapi para pejuang hanya menggunakan busur!
Tetapi kemudian, di suatu tempat di rantau Asia Tengah, terjadi sesuatu yang menyebabkan, katakanlah, sikap tidak jelas terhadap bawang di kalangan beberapa orang! Sejarawan Inggeris T. Newark, mengikuti yang lain, menarik perhatian pada keadaan yang sangat penting ini dalam artikelnya "Why the Knights Never Used Bows", yang diterbitkan dalam majalah "Military Illustrated" pada tahun 1995. Hari ini, ini mungkin merupakan isu yang paling penting yang berkaitan dengan genesis senjata pertahanan dan ofensif pahlawan yang dipasang, seperti di bahagian Eropah Eurasia, dan, akibatnya, seluruh budaya ketenteraannya dan - ini tidak mungkin berlebihan - budaya secara umum!
Dia menyatakan bahawa pada Abad Pertengahan, senjata yang paling efektif adalah busur dan panah, terutama busur komposit, yang ditembakkan dari belakang kuda. Pemanah kuda terhebat pada Zaman Pertengahan, tentu saja, adalah Hun, Mongol dan Turki. Nama-nama mereka mengingatkan gambar mengerikan para pejuang yang berlumba, menyerang, meniru mundur hanya untuk berbalik di pelana mereka dan melepaskan pancuran panah yang mematikan dari tali busur mereka. Tetapi walaupun terdapat kekalahan berulang kali di tangan gerombolan timur ini, keberkesanan ketenteraan pemanah kuda seperti itu tidak pernah dimanfaatkan oleh elit ketenteraan Eropah Barat. Kesatria tidak pernah menggunakan busur dan anak panah. Kenapa?
“Sepanjang Abad Pertengahan, para ksatria percaya bahawa membunuh musuh dengan anak panah dari busur adalah hina dan tidak menghormati seorang pejuang yang baik. Bangsawan yang benar-benar luhur pergi ke pemenang dalam pertempuran satu lawan satu dengan tombak, pedang atau tongkat. Penggunaan busur dan anak panah diserahkan kepada orang-orang dengan status sosial yang lebih rendah, yang tidak dapat berperang dengan gagah atau berani seperti tuan mereka. Itulah sebabnya mengapa petani direkrut menjadi pemanah yang tidak dapat membeli kuda untuk diri mereka sendiri, walaupun kesejahteraan material mereka memungkinkan mereka melakukannya; oleh itu, sebahagian besarnya, pemanah Eropah berjalan kaki, dan hanya keangkuhan sosial dan budaya yang tidak membenarkan pemanah kuda menjadi bahagian perang dalam Eropah.
Ketika Barat bertemu Timur, di ladang Eropah Barat atau di sepanjang pesisir Tanah Suci, para ksatria barat masih berada di kedudukan yang sama dengan pemanah kuda timur, tetapi hanya sampai mereka menggunakan busur. Prinsip pertempuran yang adil - pertempuran satu lawan satu, senjata yang sama - tidak menyiratkan haluan ksatria. Orang kafir yang mengubah undang-undang pertempuran, jadi mengapa para ksatria tetap sama? Nampaknya, kekalahan yang bermaruah kelihatan lebih baik daripada kemenangan yang tidak jujur. Tetapi akar prasangka bangsawan ini tidak terletak pada kod kesatria Abad Pertengahan, hal serupa juga diperhatikan dalam adat ketenteraan Jerman kuno.
The "Immortals" adalah penjaga peribadi Tsar Darius. Beku dari istana Darius di Susa. Disimpan di Louvre.
Semasa pengepungan Rom oleh Ostrogoth pada tahun 537, sejarawan Yunani Procopius mendokumentasikan betapa rentan orang barbar Jerman terhadap pemanah kuda. Untuk memecahkan pengepungan, Bellisarius, seorang jeneral Rom Byzantium, menghantar beberapa ratus penunggang kuda untuk merobohkan Goth. Mereka diberi petunjuk yang jelas - untuk tidak bertempur dengan Jerman, hanya menggunakan busur mereka. Seperti yang diperintahkan, orang-orang Byzantium menghindari serangan sengit orang-orang Goth, memanjat bukit dan menghujani pasukan musuh dengan hujan batu. Sebaik sahaja bekalan anak panah habis, mereka dengan cepat berlindung di sebalik tembok kota, dikejar oleh orang barbar yang marah. Serangan ini terbukti begitu berjaya sehingga Bellisarius menggunakan taktik seperti itu beberapa kali, dengan kerugian besar bagi Goth. Sekiranya anda mempercayai kata-kata Procopius, dan dia adalah saksi pengepungan Rom yang tidak dapat dipertikaikan, kerugian orang-orang Goth sangat besar, dan menunjukkan bahawa orang-orang Goth tidak mempunyai pemanah kuda, tetapi orang-orang Bizantium memilikinya. Dan ini jauh dari satu-satunya kes seperti itu.
Ketika orang-orang Goth dikelilingi oleh Jeneral Byzantium Narses pada tahun 552 di perkampungan Apennine di Taginai, Procopius sekali lagi terkejut kerana tidak ada orang barbar yang tunduk. Dia menjelaskan ini dengan kenyataan bahawa pemimpin mereka memerintahkan tenteranya untuk tidak menggunakan senjata selain daripada salinannya untuk beberapa alasan mistik.
Mozek Rom Timur yang menggambarkan pahlawan dari era kemerosotan Empayar. Perhatikan perisai yang sangat besar yang diperlukan untuk mempertahankan diri dari anak panah Avars, Slav dan Arab.
Apa pun alasannya, para pejuang Jerman dibunuh oleh anak panah pemanah Byzantine, baik yang dipasang dan berjalan kaki. Tetapi adakah dasar ketenteraan yang dahsyat itu tersebar luas?
Bukti arkeologi dan kesusasteraan menyatakan bahawa pemanah kuda sangat jarang berlaku pada tentera barbar Jerman di Eropah Barat dan Tengah. Pengawal berkuda dari "tuan perang" Jerman hanya menggunakan pedang dan tombak, dan bahagian utamanya bertempur dengan tombak. Beberapa pahlawan barbar, khususnya, orang-orang Goth, tinggal di Eropah Timur selama berabad-abad, tetapi, walaupun terdapat hubungan dekat dengan pemanah kuda dari orang-orang seperti Hun dan Sarmatian, mereka tidak melihat keperluan untuk menggunakan busur mereka sendiri. Alasan orang Jerman kuno tidak menyukai busur itu sama dengan kesatria. Memanah dianggap tidak jujur!
Fanatisme yang ditolak oleh busur itu memang wujud di seluruh Eropah Jerman. Orang Rom dan Bizantium tidak mempunyai masalah untuk menampung sejumlah besar pemanah di dalam pasukan mereka, sama ada tentera upahan asing atau tentera kekaisaran - mereka semua memiliki busur komposit yang kuat. Di Timur, pejuang profesional menganggap perlu dan layak menguasai memanah berkuda dengan mahir. Busur yang dihiasi dengan indah dipersembahkan kepada para pahlawan yang mulia. Para penguasa Timur memiliki busur berlapis emas sebagai tanda kekuasaan. Tidak ada busur yang dihiasi di Barat. Seorang penunggang kuda atau ksatria profesional menyentuh busur hanya ketika dia menggunakannya untuk memburu atau dalam sukan.
Arrowheads dari Muzium Seni Metropolitan di New York.
Dengan hilangnya Empayar Rom Mediterranean dan kebangkitan politik bangsawan Jerman, fesyen ini menjadi semakin meluas, walaupun semua pelajaran Timur dipelajari oleh orang Rom dan Bizantium. Dari sudut pandang ini, satu perkara mengejutkan: bagaimana orang Jerman berjaya mendapat tempat di bawah terik matahari? Jawapan untuk soalan ini adalah bahawa serangan jarak dekat cepat meniadakan kelebihan pemanah kuda daripada penunggang kuda Jerman. Sebagai tambahan kepada strategi, faktor ekonomi dan politik ini, kemenangan kaum barbar tidaklah sukar untuk difahami. Namun, selama seribu tahun ke depan, penghindaran penunggang kuda barat yang tidak dapat dijelaskan ke arah busur menelan biaya sangat mahal di Sepanyol dan Tanah Suci, di mana tentera salib sangat menderita akibat serangan pantas pemanah kuda Saracen. Ketika orang Mongol menakluki Eropah, persaingan Barat terbukti tidak berkesan. Kemudian hanya kematian khan besar yang menyelamatkan Eropah dari pengikatan berikutnya ke Empayar Timur.
Batu nisan yang sangat menarik, yang terletak di Rusia di halaman muzium arkeologi di bandar Temryuk. Prasasti di bawah relief berbunyi: "Ratu Dynamia (meletakkan gambar) Matian, (anak lelaki) Zaidar, demi kenangan." Mungkin, dia sendiri menyusun teks tulisan ini, dan dia sendiri memerintahkan untuk membuat batu nisan untuk kepala detasmen pengawalnya. Oleh kerana Dynamia (60 SM - 12 SM) adalah ratu kerajaan Bosporus, jelas bahawa pada masa itu ada penunggang kuda dalam tenteranya yang menunggang kuda tanpa sanggur, tetapi menggunakan tombak panjang dan, sebagai tambahan, sementara tidak berpisah dengan busur, yang mereka simpan dalam sarung kulit dengan tali busur yang diturunkan. (Foto oleh pengarang)
(Akan bersambung)
