Pada tiga puluhan abad yang lalu, dengan latar belakang perkembangan aktif kenderaan tempur berperisai, isu memerangi peralatan tersebut menjadi sangat mendesak. Pelbagai cadangan diusulkan dan disusun, beberapa di antaranya membenarkan mereka dan mendapati praktiknya berlaku. Idea lain ditolak kerana kekurangan prospek sebenar. Sebagai contoh, pencipta Soviet Bogdanenko mencadangkan reka bentuk asli untuk "perangkap anti-tangki".
Inisiatif dari bawah
Sejarah projek tertentu bermula dan berakhir pada musim bunga tahun 1941. Direktorat Perisai Utama Tentera Merah menerima surat dari gr tertentu. Bogdanenko, di mana versi baru memerangi kereta kebal musuh dicadangkan. Peminat mencadangkan meletakkan perangkap logam khas di jalan kenderaan perisai musuh. Ketika ulat terlanggar, perangkap harus dilipat dan ditutup di atasnya. Bogdanenko percaya bahawa pendakap logam di bahagian bawah kereta boleh menyebabkan jamming atau jatuhnya ulat.
Mungkin idea yang dicadangkan tidak kelihatan sangat bagus. Di samping itu, harus diingat bahawa pada masa itu Komisariat Pertahanan Rakyat secara teratur menerima surat dari warga negara yang bersangkutan, di mana mereka mengemukakan idea yang paling berani dalam bidang senjata dan peralatan - kebanyakannya sama sekali tidak berguna. Namun, kali ini GABTU mendapati "cadangan dari bawah" menarik dan memutuskan untuk mengujinya dalam praktik. Pesanan yang sesuai diterima oleh GABTU Research Range.
Kepada surat kepada Komrad Bogdanenko menyertakan gambar dua versi perangkap anti-tangki. Satu reka bentuk melibatkan penggunaan sepasang bahagian utama dan satu engsel. Perangkap kedua besar dan mempunyai dua engsel untuk bahagian yang bergerak. Menurut idea pengarang, kedua-dua perangkap itu seharusnya berbeza antara satu sama lain dalam kualiti pertempuran.
Reka bentuk paling ringkas
Perangkap eksperimental yang dibuat untuk ujian mempunyai reka bentuk yang agak sederhana. Mereka dibuat dari tiub keluli dengan bahagian persegi berukuran 25x25 mm, serta kepingan logam dan bahagian lain. Kedua-dua bahagian lurus dan melengkung digunakan dalam reka bentuk produk. Mungkin elemen reka bentuk yang paling mencabar adalah engsel dan cangkuk klac.
Perangkap bersendi tunggal dibahagikan secara struktural kepada dua bahagian berbentuk C berbentuk asimetri. Satu hujung paip bengkok menerima tetulang dan lubang untuk paksi engsel. Yang kedua dilakukan dalam bentuk mata kail. Semasa menutup perangkap, dua cangkuk dari dua bahagian harus saling bersambung. Di bahagian tengah bahagian melengkung, plat logam dikimpal, dengan bantuan perangkap itu seharusnya berdiri di atas tanah dalam kedudukan terbuka.
Versi perangkap ini mempunyai berat 15.7 kg. Lebar "pintu masuk" ke perangkap adalah 900 mm. Ketinggian produk dalam keadaan terbuka adalah 670 mm, dan engselnya dinaikkan 380 mm di atas tanah. Seperti yang dikandung oleh Komrad Bogdanenko, trek tangki seharusnya melintasi engsel yang diangkat dan menolaknya. Pada masa yang sama, bahagian perangkap melengkung harus berpusing dan bersambung dengan cangkuk, membentuk gelung logam di sekitar ulat.
Perangkap berengsel dua juga mempunyai sepasang potongan sisi melengkung, tetapi bentuk dan perkadarannya berbeza, walaupun mereka menahan cangkuk untuk digenggam. Mereka dipasang secara engsel di bahagian bawah, yang meningkatkan lebar keseluruhan struktur dan, akibatnya, kemungkinan pelanggaran tangki. Dalam kes perangkap berengsel, kenderaan berperisai sasaran harus berjalan di atas bahagian tengah yang diangkat. Turun, dia membuat yang sisi berpusing dan memakai ulat.
Versi perangkap ini beratnya hanya 13.2 kg. Lebar pintu masuk adalah 620 mm, ketinggian "run-on" adalah 150 mm. Apabila terbuka, perangkap bersendi dua mempunyai ketinggian 500 mm. Oleh itu, kehadiran dua engsel memungkinkan untuk mengurangkan dimensi produk.
Bersama dengan dua perangkap ukuran hidup, penguji membuat sepasang spesimen yang lebih kecil. Dengan reka bentuk mereka, mereka sesuai dengan projek gr. Bogdanenko, tetapi dimensinya sesuai dengan keperluan salah satu kenderaan perisai yang terlibat dalam ujian.
Ujian yang gagal
Tiga kenderaan perisai bersiri terlibat dalam ujian di NIP GABTU. Ia dirancang untuk menguji perangkap pada tangki ringan jenis T-40, T-26 dan BT-7. Senjata anti-tangki bersaiz penuh akan diuji pada tangki T-26 dan BT-7. Undercarriage cahaya T-40 dibezakan oleh unit yang lebih kecil, itulah sebabnya perangkap yang lebih kecil ditujukan untuk mesin ini. Jalan kotoran dan batu batu menjadi tempat ujian.
Sebelum menguji tangki, perangkap diperiksa secara manual. Bahagian bergerak di bawah beban, engsel menjalankan fungsinya, dan kunci ditutup. Adalah mungkin untuk meneruskan eksperimen teknologi.
Yang pertama diuji adalah perangkap bersendi tunggal yang dikurangkan, iaitu menggerakkan tangki T-40. Oleh kerana saiznya yang kecil, perangkap itu harus diletakkan tepat di depan trek, setelah itu tangki berlari di atasnya. Struktur berjaya dilipat dan ditutup, dan kemudian roller sokongan depan melaju ke bahagian atas perangkap. Dia berjaya terus di trek dan bergerak di atas rintangan; penggelek yang lain melakukan perkara yang sama. Bersama dengan ulat, perangkap itu ditarik ke stereng buritan. Pada masa yang sama, dia menangkap buritan tangki, tidak tahan dengan beban dan jatuh. Tangki itu sendiri tidak mengalami kerosakan dan dapat terus bergerak.
Kemudian, pada T-40, perangkap berengsel bersaiz kecil diuji. Produk ini berjaya ditutup, selepas itu semua penggelek sampingan meluncur ke atasnya. Pukulan pada sloth dan sentuhan dengan perisai belakang tangki juga berakhir dengan maut - prototaip kedua runtuh. Tangki tetap tidak berfungsi lagi.
Selanjutnya, ujian bermula pada perangkap bersendi tunggal bersaiz penuh dengan tangki T-26. Perangkap itu diletakkan tepat di depan trek, setelah itu tangki mula bergerak. Ulat itu segera memiringkan perangkap, dan salah satu hujungnya bersandar pada lembaran frontal bawah. Perangkap tidak dapat ditutup: hujungnya terpaku pada roda pemacu dan perisai pemacu terakhir. Tekanan engsel dan penghalang akhir menyebabkan bahagian utama perangkap melengkung. Selepas itu, ulat merobohkan perangkap dan melaju ke atasnya. Hanya senjata anti-tank yang rosak.
Ujian perangkap BT-7 mempunyai hasil yang sama. Satu-satunya perbezaan yang ketara ialah ketika ulat itu memukul, perangkap itu berpaling dari tangki. Setelah itu, hujungnya bertumpu pada perincian kenderaan perisai, dan tekanan pada engselnya mengubah keseluruhan struktur. BT-7 melepasi perangkap tanpa kerosakan.
Perangkap berganda dalam memerangi T-26 terbukti tidak lebih baik. Tangki segera merobohkan perangkap, dan pelbagai bahagian casis merosakkan hujungnya. Perangkap tidak dapat ditutup dan tetap di bawah ulat. Tangki turun dengan calar ringan pada cat sekali lagi. BT-7 juga mengatasi perangkap berengsel tanpa masalah.
Satu eksperimen tambahan telah dijalankan. Peranti pivot dua dipasang di bahagian depan trek, antara roda pemacu dan penggelek jalan depan, dan "terkunci secara buatan". Tangki T-26 mula bergerak dan merobohkan perangkap, menjebaknya di antara jalan dan penggelek. Selepas itu, penggelek meluruskan hujung perangkap - tangki sekali lagi bebas bergerak ke hadapan.
Ketetapan: menolak
Berdasarkan keputusan ujian, NIP GABTU membuat tiga kesimpulan utama. Yang pertama menunjukkan bahawa perangkap tidak menutup ketika memukul ulat dan tidak boleh mempengaruhi pergerakan tangki. Juga diperhatikan bahawa perangkap anti-tangki besar sukar ditemui dan disamarkan. Akhirnya, penguji menyatakan bahawa pengeluaran perangkap dikaitkan dengan penggunaan logam berkualiti tinggi - 15-16 kg per keping.
Pada 12 Mei 1941, laporan mengenai pengujian perangkap yang dirancang oleh Bogdanenko telah diluluskan. Dalam kesimpulan dokumen tersebut, dicatat tidak adanya hasil nyata dan kesan perangkap yang ketara pada casis tangki. Akibatnya, alat semacam itu tidak dapat direkomendasikan untuk digunakan dalam pasukan.
Di sinilah kisah projek penasaran ini berakhir. Pakar Komisariat Pertahanan Rakyat mengkaji cadangan berani peminat, mengujinya dengan menggunakan prototaip pada kenderaan berperisai sebenar dan membuat keputusan yang jelas. Perangkap anti-tangki yang rosak harus diserahkan untuk dikitar semula, dan dokumentasi untuknya akan diarkibkan. Lebih banyak idea ini tidak kembali.
Memeriksa rakan teknikal cadangan. Bogdanenko mengesahkan sejumlah tesis terkenal. Jadi, perkembangan yang asli dan nampaknya menjanjikan tidak selalu menjadi seperti itu. Kualiti kerja sebenar penemuan mungkin jauh lebih sederhana daripada yang diharapkan. Pada masa yang sama, perangkap anti-kereta kebal Bogdanenko adalah salah satu contoh bagaimana inisiatif warga negara kita berusaha menolong tentera dalam tempoh yang sukar. Sekalipun cadangan seperti itu gagal membuktikan kegunaannya, motivasi pengarangnya terpuji.
