Teknik pengepungan orang Slavia
Apa jenis teknik pengepungan, menurut sumber, yang digunakan oleh orang Slav?
Analisis sumber mengenai polioretik pada abad ke-6 hingga ke-7. menunjukkan bahawa, sebagai sains, berdasarkan pengalaman pertempuran dan teori yang ditekankan dari kajian penulis kuno (Kuchma V. V.).
Orang-orang Slav pasti memperoleh pengetahuan di daerah ini dari Bizantium, yang telah kami tulis dalam artikel sebelumnya mengenai "VO", dan kami mengetahui keadaan khusus bagaimana ini berlaku.
Dalam perniagaan pengepungan, lebih daripada sekadar ketenteraan lain, latihan adalah faktor kemahiran yang paling penting.
Dalam keadaan Zaman Pertengahan Awal mustahil untuk "menulis" pengetahuan dan menggunakannya sesuai keperluan, terutama oleh orang Slav. Kemahiran disampaikan dari seorang pakar ke pakar yang lain hanya semasa menjalankan aktiviti profesional. Dan semakin banyak pasukan yang berpartisipasi dalam pengepungan, semakin tinggi pengetahuan mereka dalam pembinaan artileri pengepungan, tentu saja, dan sebaliknya. Oleh itu, orang Slavia, pertama dengan Avars, dan kemudian secara bebas memperoleh pengetahuan ini, mengambil bahagian dalam pertempuran, yang kami tulis di atas. Kami melihat peningkatan keterampilan berterusan pada data sumber seperti "Miracles of St. Dmitry of Thessaloniki" (CHDS).
Sekalipun kita mengambil kira kenyataan bahawa suku-suku yang berlainan mengambil bahagian dalam pengepungan Thessaloniki, yang mungkin tidak saling berkaitan, maka, sekurang-kurangnya pada abad ke-7, satu kumpulan suku berperang, berhijrah ke Yunani dan Macedonia, dengan penyertaan Slav, warga Avars, dari Panonia, yang, pada gilirannya, seperti yang kita ketahui, pada abad ke-7. mempunyai pengalaman perang melawan orang Rom di Itali dalam persekutuan dengan Lombard.
Orang-orang Slavia menggunakan semua senjata pengepungan yang terkenal selama ini: pelempar batu, pelanggar pemukul - senjata pemukul, menara penyerang, penyu - peralatan untuk menggali.
Pembaling batu
Mungkin yang paling sukar dari segi teknikal untuk dihasilkan dan dilaksanakan adalah pelempar batu.
Pada akhir zaman Rom, teknik seperti itu disebut kalajengking atau onager, dan Procopius of Caesarea juga disebut pelempar batu pada pertengahan abad ke-6. Cangkang yang digunakan adalah inti dengan berat dari 3 hingga 80 kg, paling sering dari 3 hingga 26 kg, yang bergantung pada ukuran senjata.
Para pengarang ChDS menetapkan senjata ini di kalangan Slavia sebagai πετροβόλος, sementara mereka menyebut peleta batu Yunani sebagai πετραρία. Sekiranya nama pertama telah ditemui oleh Diodorus (abad ke-1 SM), maka istilah kedua dalam teks CHDS hanya digunakan ketika menggambarkan teknologi di kalangan orang Rom. Mauritius Stratig (awal abad ke-7) menulis bahawa pasukan harus memiliki Petrobols.
Istilah yang sama terdapat dalam "Easter Chronicle", ketika menggambarkan pengepungan Konstantinopel oleh Avars dan Slav, dan Theophanes the Byzantine, ketika menggambarkan pemasangan peralatan pertahanan di dinding yang sama pada tahun 714. Jelas bahawa ini adalah senjata dengan beberapa perbezaan reka bentuk.
Ada kemungkinan bahawa πετραρία adalah alat yang lebih kecil, kerana dalam tiga sumber yang disenaraikan itu digunakan di dinding; penggunaan alat yang lebih besar membawa kepada melonggarkan dinding, dan, mungkin, tidak ada ruang untuk meletakkannya.
Kita tidak boleh mengatakan bahawa alat ini lebih sempurna, kerana sumber-sumber pada zaman ini, khususnya Bizantium Anonim abad ke-6, menggambarkan teknik yang agak primitif yang tidak dapat dibandingkan dengan sampel kuno, walaupun kita tahu mekanik dan geometer yang luar biasa pada masa ini.
Ini adalah bagaimana pengarang NPR menerangkan keadaan dengan aplikasinya. Seorang Yunani yang bekerja pada mesin lempar batu, dengan nama πετραρία, menulis nama Saint Dmitry di atas batu itu dan mengirimnya ke tangan Slavia. Perlu diperhatikan bahawa dia sendiri yang mengawal senjata ini:
"Sebaik sahaja batu itu dilancarkan, pada waktu yang sama dari luar dari orang barbar dilemparkan ke arahnya, melampaui batu itu lebih dari tiga kali. Dia bertemu dengan yang pertama dan kembali, dan mereka berdua jatuh ke dalam kemurungan pelempar batu (πετροβόλου) orang barbar dan membunuh mereka yang berada di sana bersama dengan Manganar."
Tetapi ChDS menerangkan Petrobol of the Slavs:
"Mereka berbentuk segi empat, lebar di pangkal dan meruncing ke arah atas, di mana terdapat silinder yang sangat besar, diikat di tepinya dengan besi, yang diikatnya adalah kayu paku, seperti balok dari sekerap besar, yang sling digantung di belakang, dan tali yang kuat di depan, dengan bantuan yang menariknya pada isyarat pada masa yang sama, mereka melancarkan sling. Mereka yang terbang ke atas [sling] terus mengirim batu besar, sehingga bumi tidak tahan dengan pukulan mereka, dan lebih-lebih lagi bangunan manusia. Dan mereka mengelilingi pelempar batu segi empat dengan papan hanya di tiga sisi, sehingga mereka yang berada di dalamnya tidak akan terluka oleh anak panah [dikirim] dari dinding."
Sayangnya, kita mempunyai sedikit sumber mengenai orang Slavia semasa pencerobohan di Balkan, tetapi dapat diasumsikan bahawa senjata semacam itu sering digunakan selama masa migrasi, terutama pada abad ke-7, jadi sukar untuk setuju dengan kesimpulan bahawa selama pengepungan orang Slavia menggunakan pelempar batu yang tidak digunakan (Aleksandrovich S. S.), yang, secara kebetulan, juga dibantah oleh ChDS, apabila ditunjukkan bahawa 50 (!) pelempar batu dari Slavia menghadapi pertahanan serius terhadap kota:
"… [batu] yang dikirim ke dinding sama sekali tidak merosakkannya kerana fakta bahawa batu itu sangat kuat dan kuat."
Meskipun pertempuran terus-menerus di Balkan, dapat diasumsikan bahawa kubu-kubu kota dipertahankan dalam kondisi baik. Semasa pemerintahan Justinian I (pemerintahan 527-565), sejumlah besar kota dan kubu kubu di Balkan. Tidak hairanlah, seperti yang kita tulis di atas, orang-orang yang menyerbu berusaha untuk mengambil bandar-bandar bergerak dan pergi ke pengepungan jika mereka tidak berjaya.
Dinding kubu dibina dari blok batu yang dipahat, yang dipasang di sisi luar dan dalam, celah-celah itu dipenuhi dengan serpihan batu, serpihan dan dipenuhi dengan mortar. Lapisan meratakan terbuat dari batu bata. Dimensi bata: ketebalan 5 cm, panjang 32-36 cm. Oleh itu, barisan batu diselang seli dengan bata, yang diikat dengan mortar kapur. Yayasan itu dibina dengan cara yang sama.
Dinding di pangkalan lebih tebal daripada di atas; di Konstantinopel, dinding dalamnya 4.7 m di pangkalan dan 4 m di bahagian atas.
Menara ini dibina sebagai struktur yang terpisah untuk memiliki modul pertahanan bebas, komunikasi antara tingkat bawah dan atas menara tidak termasuk. Menara menonjol dari dinding pada jarak 5 hingga 10 m (S. Turnbull).
Menara Pengepungan
Struktur lain yang sangat kompleks yang digunakan oleh orang Slavia adalah menara pengepungan, atau helepolis.
Gelepola adalah menara jambatan yang terbuat dari kayu. Dia bergerak dengan roda. Untuk perlindungan, besi atau kulit mentah digunakan, di platform atas terdapat pemanah, detasemen serangan dan mungkin ada senjata pengepungan. Penerangan terperinci mengenai mereka boleh didapati di polyorquetics Yunani - pakar dalam pengepungan dan pertahanan bandar.
Sudah tentu, ia dibina dalam kerangka tren poliorketik yang ada, dan, tentu saja, orang Slavia mula-mula mengetahui tentang pembinaannya dari mekanik Bizantium yang ditangkap, yang kami tulis di atas, tetapi nampaknya pada abad ke-7. suku Slavia sudah bertindak secara bebas. Dan pada akhir abad VII. pengarang ChDS menulis mengenai struktur ketenteraan kejuruteraan suku Drugovite semasa pengepungan Thessaloniki:
"… secara ringkas, itu adalah sesuatu yang tidak diketahui atau yang pernah dilihat oleh generasi kita, dan kita masih belum dapat menyebutkan sebilangan besar dari mereka."
Sulit juga untuk setuju dengan pendapat bahwa "membawa kolosal seperti itu ke tembok adalah upaya yang besar, yang sering tidak dibenarkan".
(Alexandrovich S. S.)
Walaupun kita tidak memperhatikan perubahan nasib yang ada di mana-mana dalam perang, maka, menurut saya, perlu dipertimbangkan faktor-faktor berikut.
Pertama, menilai oleh ChDS dan Easter Chronicle: yang terkepung tidak menyangka dan memperlakukan menara ini dengan penuh kesungguhan.
Kedua: pengiraan yang tepat mengenai ketinggian menara berkaitan dengan kubu adalah sangat penting. Vegetius (abad V) memberikan contoh masalah dan kegagalan apabila menara bergerak (turres) tidak sesuai dengan ukuran yang utama (ia lebih rendah atau terlalu tinggi).
Ketiga: sangat sukar untuk membina menara seperti itu, lihat, sebagai contoh, ringkasan karya poliorketian Anonymous of Byzantine (sekitar abad ke-10), di mana, dengan cara itu, dia melaporkan bahawa poliorket Apollodorus membuat kesimpulan yang sama dalam perhitungannya semasa pembinaan menara itu dan mekanik Dyad dan Khariya, yang hidup pada masa yang berbeza. Dan orang Slav mendirikan struktur ini tanpa pengetahuan matematik seperti yang dimiliki oleh mekanik dan geometer Rom.
Oleh itu, semasa pengepungan Thessaloniki sekitar tahun 620, orang Slavia membina menara besar yang menjulang di atas menara kota, nampaknya untuk kemudahan membersihkan mereka dari para pembela, pemuda bersenjata kuat berada di pelantar. By the way, Mauritius Stratig, dalam kes seperti ini, mengesyorkan pembinaan anti-menara.
Keempat: penggunaan struktur ini, sepertinya, seperti yang kita tulis di atas, menjadi biasa bagi orang-orang Slav yang menduduki wilayah di Yunani dan Macedonia, jika tidak, bagaimana mereka tahu bagaimana mesin-mesin ini dibina ketika mereka sangat mengagumkan bahkan bagi orang Rom Thessaloniki pada akhir abad VII
Kelima: keperluan praktikal yang digabungkan dengan faktor psikologi dalam kes ini tidak diragukan lagi.
Walaupun fakta bahawa arkeologi secara praktikal tidak memberi kita data, kita dapat membincangkan mengenai tahap kerja kayu yang cukup tinggi di kalangan orang Slavia.
Oleh itu, bersama dengan semi-dugout, rumah di atas tanah dengan lubang bawah tanah adalah jenis perumahan yang agak biasa. Di antara beberapa penempatan, kubu di Volhynia berhampiran perkampungan Volyn menonjol. Pada musim sejuk, ia dibina dari kayu dan memiliki struktur tanah, seperti penempatan Khotomel. Struktur kayu mempunyai hubungan "di kaki" dan "di lapangan".
Di Zimno yang sama, terdapat sisa-sisa mesin bubut kayu (Sedov V. V., Aulikh V. V.).
Saya ulangi, pada tahap ini dalam pengembangan kekuatan produksi, orang Slavia dapat dengan cepat melihat struktur yang terbuat dari kayu. Dalam BDS, ketika menggambarkan senjata pengepungan, bahagian logamnya juga disebutkan. Kami akan menulis mengenai masalah kerja logam di kalangan Slavia dalam artikel seterusnya.
Ram-ram
Memukul ram juga merupakan senjata yang sering digunakan oleh orang Slavia semasa pengepungan. Yang semula jadi kerana kesederhanaannya. Penyebutan pertama, ketika Slavia menggunakannya bersama dengan Avars, merujuk pada tahun 80-an abad ke-6, semasa pengepungan Thessaloniki. Ini adalah bagaimana Procopius of Caesarea, setiausaha komandan besar Belisarius, menggambarkan ram, atau "ram":
“Setelah membangun sejenis rumah berbentuk segi empat kecil, mereka menarik kulitnya dari semua sisi dan dari atas sehingga mesin ini ringan bagi mereka yang memindahkannya, dan mereka yang berada di dalamnya akan selamat dan, sekecil mungkin, terkena anak panah dan lembing musuh. Di dalam struktur ini, balak lain digantung di atas dari rantai yang bergerak bebas, cuba memasangnya, jika boleh, di tengah struktur. Tepi kayu ini dibuat tajam dan ditutup dengan besi tebal, seperti titik panah dan tombak, atau mereka menjadikan besi ini persegi, seperti landasan. Kereta ini bergerak dengan empat roda yang terpasang pada setiap tiang, dan sekurang-kurangnya lima puluh orang menggerakkannya dari dalam. Apabila mesin ini terpasang kuat di dinding, kemudian, memindahkan log, yang saya sebutkan, dengan bantuan beberapa peranti, mereka menariknya kembali, dan kemudian melepaskannya, memukul dinding dengan kuat. Dengan pukulan yang kerap, ia dapat dengan mudah mengayun dan menghancurkan dinding di tempat di mana ia memukul …"
Sudah pada akhir abad VI. ada laporan bahawa orang Slavia menggunakan "ram" dengan "dahi besi". Pada masa yang sama, kita melihat bahawa orang Slavia pada awal abad ke-7.bersama-sama dengan Lombard, mereka menggunakan jantan pemukul (aries) dalam penangkapan Mantua di Itali. Kita berbicara mengenai orang-orang Slav yang tinggal di Panonia, di sekitarnya atau bersama-sama dengan Avars, dan merupakan suku yang mengambil bahagian dalam kempen Avar ke Balkan dan Konstantinopel pada awal abad ke-7.
Selanjutnya, pada awal abad ke-7, ChDS melaporkan bahawa orang Slavia menggunakan "domba" yang rumit dan tepat, dari batang besar dan roda berputar dengan baik."
Penyu
Senjata pengepungan popular seterusnya yang disebut di kalangan Slav adalah "penyu". Ini adalah struktur, di bawah perlindungan di mana pengepung menghancurkan tembok kota dengan menggunakan alat, antaranya kapak, linggis, kapak dan sekop - semua senjata tradisional kraf tentera.
Orang Slav dapat menghancurkan tembok tanpa perlindungan "kura-kura", di bawah perlindungan pemanah dan perisai.
Penyu, seperti yang dijelaskan oleh Vegetius, "Diperbuat daripada balok kayu dan papan; agar tidak terbakar, ditutup dengan kulit segar."
Orang Slavia menutupi penyu untuk perlindungan tambahan
"Jalinan berpintal khas yang diperbuat daripada tanaman merambat, willow, kebun anggur, dan semak fleksibel lain. Jalinan bebas dilemparkan ke atas penyu, atau, mungkin, mereka digantung di atas penyu di tiang."
(Alexandrovich S. S.)
Seperti inilah "penyu" yang dibuat oleh orang Slavia:
"Penyu ditutup dengan kulit lembu dan unta yang baru berkulit segar, kerana kekuatannya, tidak dapat rusak, seperti yang Anda tahu, baik dengan melempar batu, atau oleh api atau resin mendidih kerana kelembapan kulit, dan lebih-lebih lagi oleh beberapa orang bersenjata, seperti biasa, dengan tombak dan busur."
Kami juga mempunyai maklumat bahawa Slavia juga menggunakan peranti lain. Di gudang senjata mereka terdapat campuran api untuk membakar tembok dan, tentu saja, tangga pengepungan. Di antara senjata ini terdapat "gorpeks" yang misterius. Entah ini hanya tiang, atau tongkat tajam yang dihantarkan ke dinding untuk memanjatnya. Tidak ada maklumat yang tepat mengenai mereka.
Satu pokok
Dalam kerangka artikel ini, saya juga ingin menyebutkan kapal terapung yang digunakan dalam pengepungan. Secara tradisinya, orang Slavia menggunakan pokok satu pokok, tetapi dapat diasumsikan bahawa pada akhir abad ke-7. Perompak Slavia di Yunani juga dapat berlayar dengan kapal yang ditawan. Buat pertama kalinya, penggunaan pokok satu pokok secara besar-besaran dalam serangan itu berlaku semasa pengepungan Thessaloniki pada awal 20-an abad ke-7. dan Constantinople pada tahun 626, ketika orang-orang Slavia menyerang kota dari sebelah utara Tanduk Emas. George Pisida menulis:
Dan di sana mereka, seolah-olah di jaring ikan
setelah mengikatnya, mereka menyebarkan kapal yang berlubang."
Banyak kontroversi timbul di mana Slavs membina kapal-kapal ini. Dapat diasumsikan bahawa semasa pengepungan Konstantinopel, pembangunan dilakukan di tempat, kerana terdapat cukup hutan di tempat-tempat ini hari ini.
Pada tahun 70an abad ke-7. semasa pengepungan Tesalonika, suku Slavia yang menetap di Yunani dan Macedonia menggunakan kapal "bersambung". Lebih-lebih lagi, mereka digunakan, dilihat dari teks, tidak hanya selama serangan, tetapi juga ketika melakukan rondaan di kawasan perairan untuk menyekat kota. Oleh itu, semasa serangan itu, Slavs memasang senjata pengepungan di kapal:
"Dan segera mereka mendekati dinding berturut-turut bersama dengan senjata pengepungan, kenderaan dan api yang telah mereka siapkan - beberapa di sepanjang pantai di [kapal] yang bersambung, yang lain di darat …"
Orang Slav menggunakan skema yang sama seperti yang dijelaskan oleh Athenaeus the Mechanicus (century abad ke-1 Masihi):
"… sambungkan dua kapal besar, letakkan mesin ini di atasnya dan bawa ke dinding, biasanya dalam cuaca yang tenang."
Selanjutnya, dia sekali lagi menunjukkan bahawa kapal-kapal ketika kegembiraan bergerak ke arah yang berlainan dan strukturnya hancur, namun, ini hanya terjadi semasa pengepungan Konstantinopel, ketika kerusuhan bermula di Teluk Tanduk Emas.
Oleh itu, kita melihat bahawa orang Slavia menggunakan semua teknik yang ada yang diketahui semasa pengepungan.
Penting untuk diperhatikan bahawa terdapat banyak kekeliruan ketika kita bercakap mengenai teknologi pengepungan. Ini disebabkan oleh fakta bahawa ia tidak lama berubah: dari zaman kuno hingga (hampir) permulaan Perang Salib. Ini menunjukkan bahawa terdapat perselisihan mengenai tarikh kehidupan polyorketics yang paling terkenal dalam literatur ilmiah dalam kisaran yang dikira selama berabad-abad (Mishulin A. V.).
Benteng Slavia pada abad ke-6-8
Pada akhir abad VI. di tanah Slavia yang berbeza, kubu pertahanan mula muncul secara beramai-ramai. Sudah tentu, arkeologi tidak memberi kita maklumat mengenai keperluan sosial untuk pembuatan kubu tersebut, yang menimbulkan kontroversi dalam komuniti saintifik. Pendekatan langsung, ketika kubu pertahanan dilihat secara eksklusif sebagai tempat untuk melindungi penduduk sekitarnya dari serangan, tidak selalu sesuai: selain ancaman luaran, perlu untuk mempertimbangkan spesifik keadaan masyarakat yang dikaji, dan ini seringkali mustahil kerana keadaan sumber sejarah.
Sekiranya untuk waktu yang lama jenis penempatan terbuka dengan kubu langka berlaku di kalangan Slavia awal, maka dari akhir abad ke-6. terdapat banyak tempat yang berkubu.
Ini, seperti yang kita fikirkan, berkaitan dengan dua hal: pertama, pembentukan persekutuan suku, di mana penempatan pusat menuntut perlindungan terutama sebagai pusat pemujaan dan sebagai pusat kekuasaan dan kontrol.
Kedua, dalam perjalanan gerakan migrasi, terutama ke arah barat, timbul keperluan tentera untuk mewujudkan pos-pos "ketenteraan". Yang "ketenteraan" tidak diberi tanda petik secara kebetulan, kerana mereka adalah pusat-pusat kesukuan yang dibentengi dalam lingkungan asing, seperti dalam hal kemajuan Slavia Barat ke barat Eropah atau barat laut dan timur laut Eropah Timur dalam kes penempatan semula orang-orang Slavia Timur.
Ahli arkeologi Ukraine B. A. Tymoshchuk mengembangkan periodisasi penempatan berkubu ini, yang menentukan tiga jenisnya: tempat perlindungan, pusat pentadbiran dan ekonomi, tempat perlindungan.
Pusat komuniti mempunyai dinding kayu, diperkuat dengan lereng tanah liat di luar.
Pusat penempatan komunal yang paling terkenal adalah Zimno (sebuah penempatan di Sungai Luga, anak sungai dari Buka Barat, Volyn, Ukraine).
Pengarang penggalian penempatan Zimnovsk ialah V. V. Aulikh mengaitkan permulaannya hingga akhir abad ke-6, tetapi kemudian, dengan menggunakan data yang ditentukan, kejadian Zimno dikaitkan dengan tarikh yang tidak lebih awal dari awal abad ke-7.
Tymoshchuk B. A. menulis mengenai kubu kubu Zimno:
"Pangkal garis ini adalah dinding kayu yang terbuat dari kayu bulat yang diletakkan secara melintang di antara sepasang tiang. Di luar, dinding pertahanan diperkuat, seperti yang ditunjukkan oleh profil benteng, dengan lereng tanah liat pukal, dan di bahagian dalam - dengan rumah panjang yang berdekatan dengan dinding kayu. Semasa kebakaran, yang memusnahkan struktur pertahanan, benteng meluas dan menyekat balak yang terbakar, kerana sisa-sisa mereka masih terpelihara dengan baik. Nampaknya, dari sisi lereng yang lebih curam, tembok pertahanan kayu berdiri di pinggir tapak dan tidak diperkuat dengan lereng tanah liat pukal (ia digantikan oleh cerun semula jadi tanjung). Oleh itu, sisa-sisa tembok itu masih belum terselamat di sini. Selain itu, garis benteng diperkuat oleh nadolb (palisade rendah), yang disusun di tengah lereng lebar. Garis benteng jenis ini juga disiasat di pusat penempatan lain, pusat komuniti."
Terdapat lapan belas penempatan kubu atau pusat kesukuan di wilayah Carpathian Ukraine, tanah milik suku Duleb.
Perhatikan bahawa tidak semua wilayah didiami oleh Slavia abad ke-7. meneliti dengan teliti, jadi kita boleh menggunakan kaedah retrospektif di sini.
Tanpa menghilangkan ancaman luaran dari agenda, kemunculan penempatan kubu hanya dapat dijelaskan dengan permulaan pembentukan hubungan baru antara suku kaum dan perebutan kekuasaan dalam persekutuan suku.
Pada awal abad VII. kubu kubu juga muncul di wilayah budaya arkeologi Sukovsko-Dzedzitskaya (Lehitskaya), contohnya ialah benteng benteng Szeliga dengan luas 5 hektar di Sungai Slupianka, anak sungai kiri Vistula. Benteng itu mempunyai benteng tanah kecil dengan batu dan dinding kayu dan terletak di sempadan kaganate (Alekseev S. V.).
Di sebelah timur, di wilayah budaya seni bina Kolochin (kawasan hutan di wilayah Dnieper hingga sumber Dnieper), terdapat sejumlah penempatan kubu (abad VII): tempat tinggal dan perlindungan kekal ((Kolochin-1, Kiseli, Cherkasovo, Nikodimovo, Vezhki, Bliznaki, Demidovka, Akatovo, Mogilev Benteng terletak di tanjung, merupakan kubu benteng dengan benteng dan parit (kadang-kadang bukan satu), mempunyai beberapa tapak pertahanan. Kayu digunakan sebagai penguat untuk benteng. dinding di sepanjang tepi dan jurang juga digunakan. Di kubu-kubu itu terdapat rumah-rumah panjang yang tertutup dengan halaman dalam (Oblomsky A. M.).
Pada awal abad VII. Slavia, maju dari timur ke lembangan Oder, dalam lingkungan yang asing dan tidak diketahui, membina penempatan mereka sebagai struktur pertahanan yang kuat.
Tidak boleh dilupakan bahawa bagi manusia zaman ini, kekuatan luaran yang nyata dan dibayangkan sepertinya sama nilainya dari segi ancaman. Dan perlindungan dari mereka, termasuk dengan bantuan kubu, adalah perkara yang paling penting, terutama dalam proses penghijrahan ke persekitaran yang bermusuhan. Bahkan dengan mempertimbangkan fakta bahawa, seperti yang diandaikan oleh sejarawan, kawasan-kawasan ini cukup sepi.
Tetapi bagi peneroka Slavia pertama, ancaman datang dari timur. Ini adalah bagaimana penempatan Tornovo (lembangan Sungai Spree) binasa, di tempat pendatang baru membina kubu baru: batang cincin kuat 10-14 m tinggi, parit selebar 5-8 m, struktur yang terbuat dari tiang menegak dan kabin log.
Orang Sorbs (Serb) berhijrah ke daerah ini, kumpulan suku Semut, pada awal abad ke-7. mencipta kubu kuat antara Elbe dan Saale: strukturnya adalah benteng batu kering dengan struktur kayu di atasnya.
Orang Serbia (Sorbs) menggunakan kemahiran yang dipinjam dari orang Bizantium di sempadan Danube dalam pembinaan kubu.
Dalam tempoh yang sama, pusat bandar Union of the Obodrites dibina - Stargrad (sekarang Oldenburg) dan Veligrad (Mecklenburg). Keistimewaannya: luas 2, 5 kaki persegi. km, benteng setinggi 7 m, pangkalan benteng itu adalah bingkai kayu, ditutup dengan "cangkang" blok dan papan. Perancangan ini tidak lama lagi akan menjadi penentu dalam pembinaan kubu oleh orang-orang Slavia di wilayah-wilayah ini.
Sudah jelas bahawa benteng Vogastisburk, di mana raja Slavia pertama Samo berada dan yang dikepung oleh Franks of Dagobert I (603-639), mempunyai reka bentuk yang serupa pada sekitar tahun 623. Untuk perincian mengenai istana ini, lihat artikel mengenai "VO" "Negeri Slavia yang pertama."
Adalah penting bahawa struktur yang kuat seperti itu terlalu sukar bagi orang-orang Frank, percubaan untuk melenyapkan "istana" gagal, kerana, nampaknya, orang-orang Slavia tidak hanya duduk di kubu, tetapi menyerang secara aktif, yang menyebabkan pengepungan yang meninggalkan kem untuk melarikan diri.
Kami melihat bahawa kubu-kubu orang Slavia awal adalah khas dan asli, kerana pembinaannya orang Slav mempunyai kemampuan dan kekuatan yang cukup.
Sebagai kesimpulan, harus diperhatikan bahawa tidak semua suku Slavia memiliki keterampilan kerja pengepungan, sama seperti tahap pengetahuan "benteng" yang berbeza, dan ini pasti berasal dari tahap perkembangan suku yang berbeza. Jelas, mereka yang berinteraksi lebih dekat dengan negeri yang lebih maju telah melangkah lebih jauh.
Tetapi secara umum, semua Slavia masih berada di tahap pengembangan suku, menjelang kenegaraan awal.
Sumber dan Sastera:
Corpus script script historiae Byzantinae. Kronograf Theophanis. Pinjaman semula. Classeni. V. I. Bonnae. MDCCCXXXIX.
Byzantine tanpa nama. Arahan Poliorketik. Diterjemahkan oleh M. N. Starkhov Polyorquetics Yunani. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Polyorquetics Yunani. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Mengenai strategi. Perjanjian ketenteraan Bizantium. Terjemahan dan komen oleh V. V. Kuchma SPb., 2007.
Paul the Deacon "Sejarah Lombard". Terjemahan oleh D. N. Rakov. M., 1970.
Procopius of Caesarea War with the Goths. Diterjemahkan oleh S. P. Kondratyev. T. I. M., 1996.
Strategik Mauritius. Terjemahan dan komen oleh V. V. Kuchma. SPb., 2003.
Flavius Vegetius Renatus Ringkasan urusan ketenteraan. Terjemahan dan komen oleh S. P. Kondratyev. SPb., 1996.
Pengumpulan maklumat tertulis tertua mengenai orang Slav. T. II. M., 1995.
Alexandrovich S. S. Pengepungan bekerja di antara orang Slavia kuno pada abad VI-VII. // Kajian Rusia dan Slavia: Sabtu. saintifik. artikel. Isu 1. Jawapan.penyunting Yanovskiy O. A. Minsk, 2004.
Alekseev S. V. Penempatan besar Slavia pada tahun 672-679. (Rusia Tidak Diketahui) M., 2015.
Aulikh V. V. Benteng Zimnivske - kata untuk ingatan abad VI-VII. tidak. di Zahidniy Volini. Kiev, 1972.
A. V. Bannikov Tentera Rom pada abad IV (dari Constantine hingga Theodosius). SPb., 2011.
Mishulin A. V. Polyorquetics Yunani mengenai seni mengepung kota. // Polyorquetics Yunani. Flavius Vegetius Renatus. SPb., 1996.
Nicholl D. Haldon J. Turnbull S. Kejatuhan Konstantinopel. M., 2008.
Budaya Oblomsky A. M. Kolochinskaya // Dunia Slavik awal. Arkeologi orang Slavia dan jirannya. Isu 17. M, 2016.
Sedov V. V. Slavs. Orang Rusia lama. M., 2005.
Timoshchuk B. A. Komuniti Slavia Timur abad ke-6-10 IKLAN M., 1990.
Kuchma V. V. Pertubuhan ketenteraan Empayar Byzantine. SPb., 2001.
