Kejadian tragis di Dyatlov Pass berusia lebih dari 50 tahun. Tetapi kejadian misteri ini tidak dapat dilupakan, ribuan pautan mengenai topik ini di Web adalah bukti dari ini. Kematian misteri sembilan orang muda di pergunungan Ural utara masih menghantui banyak orang.
Pada pandangan pertama, nampaknya ini adalah tema bandar kecil, banyak peminat dan paranormal Ufa, semuanya akan berlaku, tetapi, "Orang mati tidak berbohong …". Kematian sembilan pelancong begitu misteri dan luar biasa, mengandungi begitu banyak fakta yang tidak dapat dijelaskan bahawa hanya Sherlock Holmes yang legenda dengan kemampuan deduktifnya yang dapat menyiasat pembunuhan kumpulan ini.
Plot peristiwa layak untuk thriller yang hebat, versi domestik dan jenayah segera hilang. Bahkan penyiasatan rasmi berakhir dengan rumusan yang layak untuk tragedi Shakespeare: "… …. penyebab kematian pelancong adalah kekuatan spontan, yang tidak dapat diatasi orang."
Berikut adalah perenggan dari keputusan ini untuk menutup siasatan:
Satu kes yang unik - tragedi rumah tangga di pergunungan Ural yang terpencil yang berlaku lebih dari 50 tahun yang lalu tidak dapat dilupakan, apatah lagi, ia secara aktif dibincangkan dan dihantui oleh banyak penyelidik. Hanya ada satu penjelasan untuk fenomena ini; sesiapa yang berkenalan dengan peristiwa ini mempunyai perasaan cemas dan bahaya yang tidak dapat dipertanggungjawabkan. Pengenalan intuitif dan bawah sedar mengenai bahaya yang tidak diketahui adalah ciri genetik bagi semua manusia, jika tidak, ia tidak akan bertahan sebagai spesies biologi dan sosial.
Bahan yang tidak dikelaskan
Terdapat banyak bahan fakta untuk menganalisis peristiwa di Dyatlov Pass (kerana tempat ini sekarang dipanggil), mereka bukan rahsia dan semuanya ada di domain awam, terdapat banyak di antaranya sehingga sangat mudah untuk dikelirukan versi berdasarkan dokumen-dokumen ini. Oleh itu, walaupun tidak ada versi acara, sudah ada versi yang cukup, setiap orang dapat memilih versi acara sesuai dengan keinginan mereka.
Mari kita tumpukan hanya pada beberapa fakta utama, penilaian yang betul yang tajam menyempitkan lingkaran versi kemungkinan tragedi ini. Fakta-fakta ini diketahui oleh semua orang yang berminat dalam topik ini, tetapi ada keadaan di sebalik fakta tersebut, dan artikel ini adalah mengenai keadaannya. Biarkan semua membuat kesimpulan berdasarkan keadaan ini, tentu saja, saya juga membuat kesimpulan itu sendiri, dan lebih banyak lagi mengenai perkara ini di bahagian kedua bahan ini.
Agar nama penyebab kejadian tragis ini tidak secara sedar sedar akan memberi tekanan kepada pendapat pembaca, marilah kita menyebutnya neutral - "Faktor". Pada bahagian pertama bahan, kami akan cuba memahami sifat "Faktor" ini, di sini perkara utama adalah untuk memahami sama ada ia adalah teknogenik, semula jadi atau wajar. Sebagai tambahan, kami akan berusaha menjawab persoalan mendasar, apakah pertemuan pelancong dengannya mengalami kecelakaan, atau apakah itu kontak terancang?
Eh … semuanya tidak begitu, semuanya tidak begitu lelaki! ….
Menurut rencana kampanye, para turis harus bermalam di perbatasan hutan di hulu Sungai Auspi untuk mendaki Gunung Otorten, mengatur gudang penyimpanan dengan barang-barang yang tidak perlu didaki. Sebenarnya, sejak saat itu, bergerak dengan ransel ringan, pendakian ke Gunung Otorten bermula untuk mereka, yang seharusnya memakan waktu tiga hari dengan perjalanan kembali:
- Pada hari pertama, perlu berjalan kaki dari gudang simpanan ke lereng Gunung Otorten.
- Pada hari kedua, mendaki, - Pada hari ketiga, kembali ke gudang simpanan barang-barang anda di kawasan sungai Auspiya.
Berikut adalah aplikasi mereka untuk laluan:
<lebar meja = 54 laluan
<td lebar = 47 lebar = 255 bahagian laluan
<td lebar = 113 bergerak semula
<td lebar = 102 lebar = 54 lebar = 47 lebar = 255 - Vizhay
Vizhay - ke-2 Utara
--
Sampai di sungai. Auspi
Laluan ke Lozva atas
Mendaki Gunung Otorten
Otorten - bahagian atas Auspiya
Laluan ke hulu sungai. Unya
Ke hulu sungai. Vishera
Ke hulu sungai. Niol
Mendaki Gunung Oiko-Chakur
Di sepanjang Toshemka Utara ke pondok
Di Toshemka Utara -
- Lihat.
Vizhai-Tengah Malam
Tengah malam - Sverdlovsk
<td width = 113 width = 102 seluruh pendakian dirancang untuk menghabiskan tiga hari tiga malam (titik yang berkaitan dengan pendakian ditandai dengan warna merah).
Siasatan rasmi, dan setelah itu semua penyusunan semula peristiwa berikutnya, menganggap malam dari 1 Februari hingga 2 Februari 1959 adalah tarikh kejadian tragis itu. Janji temu ini hanya berdasarkan catatan terakhir dalam buku harian mendaki mengenai bermalam di sempadan hutan bertarikh 31 Januari dan surat kabar dinding bertarikh 1 Februari.
Logik penyelidiknya mudah - jika tidak ada catatan selepas 1 Februari, maka tidak ada lagi orang yang masih hidup.
Tempat untuk bermalam dari 31 Januari hingga 1 Februari di sempadan hutan, dari mana pendakian bermula, ditemui. Terdapat juga gudang penyimpanan di mana pelancong menyimpan barang dan produk yang tidak perlu untuk mendaki Gunung Otorten.
Menurut pendapat umum semua penyelidik peristiwa ini, pada 1 Februari, pelancong mengatur gudang penyimpanan dan pergi ke lereng Gunung Holatchakhlyu (ketinggian 1079). Mereka mengatur penginapan semalam, yang terakhir bagi mereka. Berikut adalah gambar mengenai apa yang ditemui oleh penyelamat di tempat penginapan semalaman terakhir mereka (selepas ini, semua bahan dari kes jenayah):
Menurut rencana rute, seharusnya bermalam di sekitar tempat-tempat ini dalam perjalanan kembali (hulu Sungai Auspi), setelah pendakian.
Walau bagaimanapun, semua penyelidik, tanpa pengecualian, percaya bahawa pelancong berhenti di tempat ini sebelum pendakian, dan untuk membuktikannya, mereka menetapkan versi dengan kesalahan dalam perjalanan, mengantuk pelancong, ketidakupayaan untuk melengkapkan gudang penyimpanan dan keadaan negatif lainnya.
Atau mungkin kita tidak boleh bercakap buruk tentang mangsa, mungkin semuanya berjalan sesuai dengan rancangan, dan ini adalah tempat untuk bermalam setelah pendakian? Pilihan ini ditunjukkan oleh banyak fakta.
Inilah yang paling penting, lihat foto yang diambil oleh pelancong di lokasi khemah, siasatan percaya bahawa ini adalah tempat yang sama di mana khemah yang ditinggalkan ditemui dan foto itu diambil pada 1 Februari malam:
Bahkan orang bukan pakar dapat melihat bahawa lereng medan dan tahap pengebumian di salji tempat untuk khemah tidak sesuai dalam foto ini, apa yang dapat dilihat pada gambar yang diambil oleh penyelamat di tempat di mana khemah terbengkalai dijumpai.
Ini adalah tempat yang berbeza.
Jika demikian, maka menurut rencana rute, para pelancong harus menghabiskan dua malam di kaki gunung Otorten dan tidak masuk akal untuk menganggap bahawa saat ini difilmkan oleh para pelancong. Foto membersihkan tempat untuk khemah diambil oleh mereka pada 1 Februari, tetapi di tempat lain, di lereng Gunung Otorten.
Pada malam dari 1 Februari hingga 2 Februari, mereka selamat bermalam di tempat ini, membuat pendakian Gunung Otorten yang dirancang pada petang 2 Februari, sekali lagi bermalam di tempat ini dan pada 3 Februari kembali ke tempat simpanan menumpahkan. Tetapi nampaknya mereka tidak dapat mencapai tempat simpanan dalam satu hari (mereka tidak mencapai jarak sekitar satu setengah kilometer) dan berhenti untuk bermalam di tempat yang ditemui oleh para penyelamat.
Oleh itu, sangat mungkin peristiwa itu berlaku pada malam 3 hingga 4 Februari, yang menjadi yang terakhir.
Adalah salah untuk menganggap, seperti yang dilakukan oleh penyelidikan, dan setelah itu semua penyelidik berikutnya, bahawa pada hari pertama pendakian, pelancong yang berpengalaman turun dari jadual laluan tidak betul, tidak ada fakta langsung yang mengesahkan ini. Mari kita sama-sama meneruskan kenyataan bahawa pasukan berpengalaman mematuhi jadual dan tempat bermalam sesuai dengan laluan yang dinyatakan.
Tetapi ini bukan fakta, ini adalah anggapan, sekarang mengenai fakta-fakta yang menyokong peristiwa seperti itu:
- Pertama, ini adalah kandungan dokumen terakhir yang ditemui - "Battle Leaflet" bertarikh 1 Februari. Ia membincangkan tentang persekitaran Gunung Otorten. Hampir 15 kilometer dari sasaran (di tempat khemah terbengkalai dijumpai), anda boleh bercakap tentang persekitaran Gunung Otorten, kerana ini anda perlu mendekatinya.
- Kedua, "Battle Leaflet" secara sinis membicarakan rekod untuk memasang dapur. Tidak diragukan lagi bahawa acara ini merujuk pada penginapan semalam sebelumnya, kemungkinan besar pada 1 Februari malam, kompor itu sebenarnya telah dipasang. Tetapi dapur tidak dipasang di khemah di lokasi kejadian.
- Ketiga, hanya ada satu balak yang dijumpai di dalam khemah, tidak dapat dipercayai bahawa jika mereka akan menghabiskan masa selama 2-3 hari di pergunungan, di daerah yang tidak berfaedah, mereka hanya akan membawa satu kayu balak dengan mereka. Lebih mudah untuk menganggap bahawa ia adalah satu-satunya pada masa pemulangan.
- Keempat, keadaan yang sama dengan makanan, inilah yang tersisa di gudang simpanan:
1. Susu pekat 2, 5 kg.
2. Daging dalam tin dalam tin 4 kg.
3. Gula - 8 kg.
4. Mentega - 4 kg.
5. Sosej rebus - 4 kg.
6. Garam - 1, 5 c.
7. Kissel-kompot - 3 kg.
8. Bubur oat dan soba 7.5 kg.
9 koko 200 g
10. Kopi - 200 g.
11. Teh - 200 gr.
12. Loin - 3 kg.
13. Susu tepung - 1 kg.
14. Gula pasir - 3 kg.
15. Keropok - 7 kg dan Mie - 5 kg.
Dan inilah yang dijumpai di khemah:
1. Suhari dalam dua beg.
2. Susu pekat.
3. Gula, pekat.
Satu set makanan yang aneh dan sedikit di khemah mengenai kelimpahan yang tersisa di gudang simpanan. Adalah tidak masuk akal untuk menganggap bahawa pelancong tidak mengambil makanan dalam tin atau sosej untuk pendakian, tetapi hanya 100 gram kepingan dari potongan 3 kg yang tersisa di gudang penyimpanan …
Seratus gram loin adalah fakta yang didokumentasikan dalam kesaksian VI Tempalov, dia berbicara tentang 100 gram loin yang dihiris dan tidak pernah dimakan yang terdapat di khemah, hanya ada satu penjelasan logik, para pelancong memakan makanan terakhir yang mereka ambil dengan mereka.
- Kelima, untuk menjauh dari tempat di mana kemudahan penyimpanan dipasang pada jarak satu setengah kilometer (jumlah orang yang sama berlari tanpa alas kaki pada malam yang tragis) dan berhenti untuk malam itu, secara umum, tidak logik. Berikut adalah gambar pelancong, yang menunjukkan dalam keadaan apa pendakian itu berlaku:
Tentu saja keadaannya sangat melampau, tetapi kedalaman salji, beban angin, dan kenaikan lembut memungkinkan dalam keadaan seperti itu berjalan 2-3 kilometer per jam.
Dari gudang penyimpanan ke tempat khemah yang ditinggalkan tidak lebih dari satu setengah kilometer, jarak ini, dalam kondisi yang terlihat dalam gambar, pelancong harus berjalan kaki dalam 30-40 minit, baik, mereka tidak dapat menghabiskan lebih banyak daripada satu jam pada jarak ini.
Adalah tidak masuk akal untuk menganggap bahawa sekumpulan 9 pelancong yang berpengalaman dapat memikirkan hal seperti itu - untuk menghabiskan satu jam di persimpangan dan mula bermalam di malam itu.
Lebih bijak untuk tidak keluar di laluan, dan mereka adalah orang yang berpengalaman dan berpatutan.
Tidak ada satu fakta langsung yang akan bertentangan dengan anggapan mengenai tarikh tragedi dari 3 Februari hingga 4 Februari, semasa kembali ke gudang simpanan, hanya keadaan tidak langsung, berikut:
- Tidak jelas mengapa tidak ada dalam buku harian pelancong sejak 1 Februari … Tetapi mungkin keletihan sederhana - tidak ada masa untuk itu, dan keadaan yang melampau dalam perjalanan tidak membenarkan saya terlibat dalam genre epistolari. Sebenarnya pada 1 Februari, hanya "suratkhabar dinding" yang ditulis. Walaupun, mengikuti logika penyelidikan, mereka memiliki banyak waktu pada hari itu, kerana menurut penyelidikan, para pelancong berjalan di sekitar gudang penyimpanan sepanjang hari.
- Tidak ada gambar mengenai kejayaan mencapai matlamat kempen … Tetapi ia pasti ada. Dalam bahan-bahan Internet terdapat semua bingkai yang terdapat pada 6 filem, yang terakhir (atau mungkin yang terakhir) … jelas merupakan gambaran yang disebutkan sebelumnya mengenai membersihkan tempat di salji untuk khemah.
Jalan mati? Tidak, para turis memiliki beberapa gulungan film untuk setiap kamera, gulungan ini dijumpai di dalam tin timah, salah satu gulungan itu bahkan dijumpai di dekat khemah, masih ada bingkai dari beberapa film lain (mereka disebut sebagai "bingkai longgar) "). Oleh itu, mustahil untuk menegaskan bahawa semua yang mereka rakamkan semasa kempen berada di domain umum, ada (ada) filem lain yang tidak kita ketahui.
Kami pasti tidak mengetahui dua filem yang ada di kamera ketika berlakunya tragedi itu, enjin carian diserahkan kepada tiga kamera penyiasatan dengan jumlah bingkai yang ditunjukkan dalam tindakan tersebut: 34, 27.27. Terdapat sebuah filem dengan 34 bingkai, di atasnya adalah bingkai terakhir dari "bola api", tetapi tidak ada filem dengan 27 bingkai, ada filem dengan jumlah bingkai yang berlainan.
Selain itu, selain empat kamera yang terdapat di dalam khemah, ada juga yang kelima, walaupun kamera ini tidak muncul dalam bahan penyiasatan, kamera ini jelas terlihat dalam foto mayat Zolotarev. Sudah jelas bahwa tidak ada cuplikan dari yang terselamat, itu adalah di air mengalir, tetapi mungkin rakaman penaklukan Gunung Otorten, dan bukan hanya mereka, yang bisa berada di dalamnya.
Adakah penafsiran tarikh ini mengubah gambaran umum peristiwa tragis itu? Secara praktikal tidak, tetapi mungkin sekumpulan pelancong tidak menghadapi masalah bukan pada malam tragedi itu, tetapi lebih awal? Kami tidak tahu apa yang berlaku dalam tempoh yang jatuh, tetapi dua atau tiga hari lagi.
Tidak ada kemalangan di dunia ini, setiap langkah meninggalkan jejak….
Anehnya, peristiwa di pas Dyatlov didokumentasikan dengan baik, ada saksi, ada bahan kes jenayah. Tetapi kenyataannya, bukan hanya titik penghubung dalam urutan peristiwa, tetapi juga jumlah keadaan. Dari sudut pandangan inilah kita akan mendekati penilaian fakta-fakta utama.
Inilah salah satu fakta yang tidak dapat dijelaskan:
Kumpulan itu meninggalkan khemah menuruni lereng pada waktu malam. Pada saat lokasi tragedi itu dijumpai, rangkaian jejak kesemua sembilan pelancong tinggal sekurang-kurangnya setengah kilometer (menurut beberapa saksi mata, hampir satu kilometer).
Pelancong berjalan tanpa alas kaki (kebanyakan mereka tidak mempunyai kasut, tetapi dengan kaus kaki hangat).
Ini adalah bagaimana seorang peserta operasi mencari mengingat ini, yang merupakan orang pertama yang menemui tempat tragedi dan, dengan demikian, dapat melihat jejak dalam bentuk semula jadi mereka yang tidak berpasangan (Rakaman perbualan dengan Boris Efimovich Slobtsov, 06/01 / 2006):
WB: Bagaimana mereka berhubung dengan selokan? Inilah yang berlaku. Sekiranya ini adalah khemah, tetapi garis mendatar - adakah mereka sedikit ke sisi?
Adakah mereka berjalan, melintasi lereng. Atau ke arah lembah itu sendiri?
BS: Saya rasa ia menuju ke arah kerosakan itu sendiri.
WB: Maksudnya, bagaimana anda akan berpusat di sepanjang pembusukan?
BS: Ya. Trek juga bukan satu fail satu demi satu. Mereka…. dalam satu baris, masing-masing berjalan di lintasannya sendiri. Setakat yang saya faham. Saya rasa angin mendorong mereka kuat di belakang mereka. Dan mereka sama sekali tidak mempunyai kasut - ada yang memakai sepatu bot, ada yang memakai kaus kaki, ada yang saya tidak tahu…. … Pada pendapat saya, tidak ada yang mempunyai kasut yang serius.
Laluan ini kelihatan seperti tiang salju yang padat, yang bermaksud bahawa pelancong berjalan di atas salji yang longgar, yang kemudian ditiup angin dan tetap berada di bawah trek kerana pemadatan. Inilah rupa trek:
By the way, jejak ciri seperti itu, tidak tertekan, tetapi dalam bentuk anjing laut, hanya dapat muncul di salji yang longgar dan "melekit", ini menunjukkan suhu semasa melarikan diri dari gunung - tidak lebih dari minus 10 darjah. Oleh itu, para pelancong tidak berpakaian begitu buruk untuk cuaca seperti itu, membeku dalam satu kelompok, memiliki akses ke api yang dibuat, di hutan, di mana terdapat tempat perlindungan dari angin, bagi orang-orang yang berpengalaman hasilnya hampir mustahil.
Oleh itu, laluan pergerakannya lurus, lintasan berjalan dalam rantai selari. Ini adalah kenyataan, sekarang mengenai keadaan retret ini yang tidak jelas ke pinggir hutan:
Sembilan orang berjalan dalam formasi yang dikerahkan, walaupun jauh lebih mudah untuk mengikuti jejak salji dalam-dalam. Ini bermaksud bahawa faktor ekstrem bertindak sepanjang masa pergerakan dan orang secara naluriah berusaha untuk melepaskan diri dari bahaya dengan kelajuan maksimum, tidak ada yang ingin menjadi yang terakhir.
Dalam keadaan seperti itu, lokasi sumber ancaman yang mendorong orang keluar dari khemah dapat difahami - di suatu tempat di belakang mereka. Jelas bahawa mereka akan pergi ke tempat perlindungan terdekat, dan tujuan gerakan (tempat perlindungan) itu jelas dapat dilihat dan disedari oleh semua anggota kumpulan.
Dilihat dari arah lintasan, pelancong terus dari khemah menuju ke gaung (jurang cetek). Anehnya, jaraknya kurang dari satu kilometer ke hutan, dan mereka tidak menuju ke arah hutan, tetapi ke arah jurang yang tidak berfaedah, dan jalan ke sana dua kali lebih panjang. Untuk beberapa sebab, nampaknya bagi mereka semua bahawa tempat persembunyian yang selamat terletak di tempat ini. Dan mereka, nampaknya, tidak salah dalam andaian awal mereka. Ini dibuktikan dengan kenyataan susunan lantai dari batang pokok kecil yang ditutup dengan dahan cemara di bahagian paling dalam jurang ini.
Bagi tujuan pergerakan, semuanya jelas - ini adalah tempat paling gelap dan paling rendah di sekitarnya. Saya akan melafazkan ungkapan terkenal: "Beritahu saya di mana anda berlari, dan saya akan memberitahu anda dari mana anda berlari."
Ini adalah bagaimana mereka tidak melarikan diri dari kekuatan semula jadi, ini adalah bagaimana mereka melarikan diri dari faktor ekstrem, ancaman yang berkaitan dengan hubungan visual langsung. Pada saat meninggalkan khemah, tujuan para pelancong adalah untuk bersembunyi, dan bukan hanya untuk keluar dari zon aksi faktor ekstrem. Berikut adalah foto untuk menghargai tempat perlindungan yang telah dibina oleh pelancong untuk menanti tindakan faktor ekstrem ini:
Pada malam tanpa bulan, walaupun dalam keadaan ideal di langit yang berbintang, sukar untuk melihat apa-apa. Hampir mustahil untuk berlari dalam garis lurus satu setengah kilometer di kawasan yang kasar, di salji yang dalam, dalam kegelapan.
Ini memerlukan pencahayaan yang kuat dari sisi puncak terdekat, dan pencahayaan dari belakang, maka jurang di mana mereka berlari akan menjadi tempat teduh untuk bersembunyi.
Kehadiran dua faktor - ancaman dan lampu latar hampir tidak terpisah, itu adalah satu faktor, hakikat bahawa pelancong melarikan diri ke arah bayangan terdekat mengesahkan ini
Dan tidak ada keajaiban dan kebetulan sangat jarang berlaku …
Di bahagian akhir tragedi itu, terdapat fakta serupa pergerakan lurus beberapa turis. Tiga orang mati dalam gerakan menuju tujuan tertentu. Badan mereka, dan titik dari mana mereka memulakan gerakan terakhir mereka (api) terletak pada garis lurus yang sempurna.
Anda dapat bergerak ke belakang, ke lereng, baik ke khemah, atau ke sumber bahaya yang mendorong para pelancong keluar dari khemah, tidak ada pilihan ketiga. Sekiranya tujuan pergerakan ke atas adalah khemah, maka kemungkinan besar mereka akan pergi ke sana, kembali dengan jejak mereka sendiri, tidak ada cara lain yang dijamin untuk cepat sampai ke sana. Tetapi mereka tidak kembali mengikut jejak mereka.
Ketepatan pergerakan mereka menunjukkan bahawa mereka melihat dengan jelas ke mana mereka harus pergi, hanya titik rujukan yang jelas yang membolehkan mereka mempertahankan garis lurus. Mustahil untuk melihat khemah yang setengah terkubur di salji dalam kegelapan dari jarak lebih dari satu kilometer.
Jadi mereka tidak pergi ke khemah, tetapi ke sumber bahaya yang mengusir mereka dari gunung, mereka pergi ke "faktor"
Malangnya, siasatan tidak mencatat keadaan kes dengan tepat di peta, hanya ada dua skema yang dilukis dengan tangan, salah satunya diberikan di bawah. Di atasnya.хД,.хС,.хК adalah titik-titik pengesanan mayat pelancong, pokok Krismas dengan salib, ini adalah lokasi kebakaran di bawah api.
Keempat titik ini sesuai dengan satu garis lurus yang ideal yang melintasi khemah, ke arah salah satu puncak terdekat, dan nampaknya mereka menuju ke sana, kemungkinan besar sumber bahaya berada di sana.
Gambar rajah menunjukkan titik pengesanan lampu suluh yang hilang oleh pelancong di hujung rabung batu ketiga, dan juga garis putus-putus menunjukkan sempadan hutan, dan sempadan ini pada titik di mana aliran mengalir adalah tempat di mana lantai buatan pelancong dijumpai.
Khemah, lampu suluh yang hilang, dan luas lantai juga membentuk garis lurus yang sempurna. Fakta ini sesuai dengan kata-kata Slobtsov, yang berpendapat bahawa trek masuk ke jurang dan lurus di seluruh kawasan yang kelihatan.
Inilah rajah ini, dari bahan penyiasatan:
Oleh itu, kami mempunyai dua fakta, yang terpisah dalam masa dan tempat, yang menunjukkan betapa mudahnya pergerakan pelancong ke kawasan yang sukar di malam tanpa bulan.
Anda tentu saja dapat menghapus semua perkara secara kebetulan, tetapi, sebagai peraturan, kemalangan adalah corak yang tidak diketahui. Dalam hal ini, pergerakan turis dari segi empat tepat ini dapat dijelaskan hanya dengan bantuan anggapan penglihatan yang baik sepanjang tragedi dan anggapan bahawa penglihatan yang baik ini diberikan tepat oleh sumber ancaman yang mendorong para pelancong keluar dari khemah.
Kesimpulannya, dapat dikatakan bahawa faktor yang menyebabkan pelarian dari khemah mempunyai sifat visual (cahaya yang cukup terang). Selain itu, faktor ini bertindak untuk waktu yang lama, dan menerangi kawasan tersebut walaupun semasa percubaan tiga pelancong untuk kembali ke lereng gunung.
Menakutkan - menarik.
(sedikit emosi)
Oleh itu, pelancong dengan penuh kekuatan bergerak dari khemah menyusuri lereng gunung sejauh satu setengah kilometer dan berhenti. Ini bererti tempat ini nampaknya sudah cukup aman, jika tidak mereka tidak akan membina lantai dahan dan membuat api. Tetapi di antara api dan lantai terdapat hampir seratus meter, dan lantai itu jelas tidak dirancang untuk keseluruhan kumpulan 9 orang.
Oleh itu, kita dapat menyatakan kehadiran pada saat genting ini dalam kumpulan dua strategi, yang pertama untuk bersembunyi (yang disebut "tidak melekat") dan yang kedua untuk mencari diri sendiri (membuat api) dan bersentuhan dengan fenomena yang menakutkan mereka.
Pembahagian orang ke dalam kumpulan ini adalah petunjuk, di mana yang pertama mereka memutuskan untuk "tidak bertahan" ini adalah pelancong paling dewasa, kumpulan kedua, yang berminat, terdiri daripada pelajar muda.
Pemisahan kumpulan dalam situasi yang melampau adalah fakta yang sangat khas, yang membincangkan fenomena tidak standard yang menyebabkan mereka meninggalkan khemah, itu adalah kekuatan unsur semula jadi yang tidak diketahui oleh mereka, seperti longsoran salju, objek biologi yang tidak diketahui, seperti beruang, lelaki, Bigfoot, akhirnya.
Mereka dipisahkan oleh situasi yang tidak standard yang tidak sesuai dengan pola tingkah laku yang biasa, dan setiap kumpulan, kerana pengalaman hidupnya, bereaksi terhadap situasi ini dengan caranya sendiri.
Berikut adalah foto yang dipilih khas dari perjalanan terakhir mereka yang paling sesuai menggambarkan watak pemimpin dalam dua kumpulan ini:
Ini adalah gambar pemimpin kempen, Dyatlov, dan dia nampaknya telah menjadi pemimpin sekumpulan pemuda.
Tetapi ada juga instruktur pelancongan yang berpengalaman, profesional, dan hanya orang dewasa, - Zolotarev, berikut adalah gambar dari latar depan:
Dia nampaknya telah menjadi pemimpin sekumpulan pelancong yang lebih matang dan rasional.
Ngomong-ngomong, dalam bahan Rakitin yang sangat terperinci, tetapi agak kontroversial, "Death Follow the Trail", ada versi yang baik bahawa Zolotarev adalah pegawai KGB dan bekerja secara rahsia. Sekiranya ini benar, maka apa yang KGB perlukan dalam sekumpulan pelajar? Sudah tentu tidak memantau sentimen anti-Soviet mereka, seorang informan biasa sudah cukup untuk ini, bukan pegawai biasa. Di sini sekali lagi saya harus bersetuju dengan Rakitin, Zolotarev melakukan beberapa tugas, tetapi tidak mungkin ia menulis, inilah yang disebut fantasi …
Walau apa pun, walaupun dia adalah pengajar sepenuh masa di Tour Base, maka dalam hal ini dia mempunyai maklumat yang cukup lengkap mengenai kawasan di mana laluan itu dilalui, nampaknya sesuatu dari maklumat ini membuat dia dalam keadaan curiga, dan itulah sebabnya dia berpakaian lengkap pada saat permulaan peristiwa tragis.
Peserta dewasa lain dalam kenaikan itu adalah Thibault-Brulion, di sini di foto mereka bersama Zolotarev:
Jelas sekali bahawa di antara orang-orang ini, yang hanya bertemu dalam kempen terakhir mereka, ada kecenderungan ramah tertentu. Rupa-rupanya mereka, seperti yang lebih tua, cenderung untuk berkomunikasi antara satu sama lain dan sangat mungkin Zolotarev berkongsi ketakutannya dengan Thibault-Brulion. Dan ini mungkin menjelaskan mengapa dia yang menjadi orang kedua yang berpakaian lengkap pada permulaan peristiwa tragis.
Dalam keadaan yang melampau, semua kepenuhan kekuasaan sudah pasti harus disampaikan kepada Zolotarev, baik dalam status, maupun pengalaman, dan di masa depannya … Tetapi pemuda itu tidak mendengarkannya dan hanya meninggalkan sebelah melaksanakan rancangan mereka.
Inilah gambaran yang muncul….
Tetapi saya akan berakhir dengan pelanggaran lirik dan psikologi ini dan hanya pergi ke fakta yang kosong.
Anda sudah jauh ………, dan empat ratus langkah hingga mati…
Laluan ketiga-tiga pelancong yang kembali ke puncak gunung itu mengandungi satu lagi kebetulan, yang, atas sebab-sebab kebarangkalian, hampir tidak dapat diklasifikasikan sebagai kemalangan. Jarak antara mayat pelancong yang mati dalam perjalanan kembali ke puncak gunung adalah selang waktu sama 150-180 meter, tidak ada data yang lebih tepat (tidak ada yang mengukurnya dengan ukuran pita), tetapi fakta ini disahkan oleh semua saksi mata dan bahan-bahan kes jenayah.
Api dan tiga badan terletak pada satu garis lurus, pose menunjukkan arah pergerakan, ada jarak yang sama di antara mereka, sama seperti Stevenson dalam buku "Treasure Island", hanya ada fantasi pengarang, tetapi inilah tragedi sebenarnya. Empat titik yang sesuai dalam garis lurus, itu bermaksud tujuan pergerakan pada penerusan garis ini, tetapi ini tidak mencukupi, ada jarak yang sama antara badan, ini adalah bagaimana untuk memahami?
Kebarangkalian matematik bahawa jumlah faktor semula jadi luaran (fros, angin) dan keletihan sumber fisiologi individu dalaman pelancong telah menyebabkan kebetulan selang waktu antara badan-badan yang semakin kecil. Memandangkan bahawa gadis yang paling tidak kuat secara fizikal melangkah paling jauh ke arah tujuan gerakan, ini melanggar logik pernyataan bahawa mereka mati kerana kehabisan daya fisiologi.
Adalah lebih logik untuk menganggap bahawa mereka dihentikan secara paksa oleh beberapa faktor luaran yang mempunyai logik sebab tertentu dalam tindakannya.
Terdapat juga selang ketiga, yang juga jatuh dalam jarak 150-180 meter, ia dikaitkan dengan lokasi badan pertama pelancong (pada rajah, tempat tubuhnya ditunjukkan dengan salib dengan huruf " D "), bergerak kembali ke puncak gunung. Tidak ada data yang tepat, tidak ada yang mengukurnya, tetapi tubuhnya juga tampak berada pada jarak 150-180 meter dari tempat dari mana pendakian ke gunung itu bermula. Perkara ini dapat ditegaskan hanya berdasarkan data tidak langsung dan gambar jurang. Faktanya adalah bahawa api dari mana pergerakan ke puncak gunung bermula di lereng jurang yang lain. Lebar jurang dapat dianggarkan secara tidak langsung dari gambar yang diambil dari bahan penyiasatan, ia berada di sekitar 200-250 meter.
Berikut adalah gambaran jurang ini, nombor 1 dan 2 masing-masing menandakan tempat-tempat di mana lantai itu dijumpai (gambar sebelumnya) dan mayat empat pelancong yang terakhir terbunuh pada malam yang ditakdirkan ini dijumpai berhampiran lantai:
Memandangkan bahawa bahan penyiasatan menunjukkan bahawa mayat pelancong pertama ditemui pada jarak 400 meter dari kebakaran, kita mendapat selang maut yang sama.
Ternyata penyusunan semula peristiwa seperti itu: pelancong pertama pergi ke lereng gunung, dengan kata lain, jatuh ke garis penglihatan dari puncak gunung, melewati 150-180 meter yang terkenal dan jatuh apa yang disebut " mati "(lebih lanjut mengenai perkara ini di bahagian kedua).
Pelancong kedua mengikuti jalan yang sama, berlepas dari badan pelancong pertama sejauh 150-180 meter dan mati. Pelancong ketiga (wanita) mengikuti jalan yang sama dari badan kedua, satu lagi ruas maut di lereng gunung dan juga mati.
Adalah mustahil untuk menentukan bagaimana ketiga pelancong ini bergerak, bersama atau berasingan, hanya ada satu keadaan tidak langsung yang menunjukkan bahawa pelancong pertama (Dyatlov sendiri) berjalan sendirian dan berjalan pertama. Faktanya adalah bahawa mayat pelancong ini jelas dibalikkan setelah mati dalam keadaan yang sudah mati rasa, ini dibuktikan oleh perbezaan antara postur di mana pelancong membeku dan kedudukan badan pada masa pengesanan oleh mesin pencari.
Berikut adalah foto mayat semasa penemuan:
Lelaki itu membeku dalam pose ciri, postur seorang lelaki, seperti yang dikatakan sebelumnya, "mati". Dari lekuk badan dan lutut yang menarik, dapat dilihat bahawa pada mulanya dia berlutut, mendorong salji di bawahnya, dan kemudian jatuh ke depan, di dadanya, ke salji, sehingga dia membeku tanpa membuat satu pun, malah pergerakan agonal.
Tetapi badannya terbaring di punggungnya, bersandar ke dahan pohon yang terbantut … yang bermaksud bahawa badan itu terbalik setelah keadaan keras, dan ini mengambil masa sekurang-kurangnya 1-2 jam, dengan mengambil kira keadaan cuaca. Lebih-lebih lagi, jaketnya tidak terkunci di dadanya, nampaknya salah seorang pelancong, setelah menemui mayatnya, berusaha untuk mengetahui apakah dia masih hidup, yang mana dia memalingkan wajahnya ke atas, dan membuka pakaian luarnya.
Situasi epik sedang muncul, orang-orang berjalan dari tempat perlindungan, dari api, di mana mereka dapat menahan malam yang menakutkan ini, menjelang kematian mereka, mengetahui dengan tepat apa yang menanti mereka di hadapan (sekurang-kurangnya dua pelancong) dan bagaimanapun, tidak ada yang berpaling kembali, ke tempat selamat adalah saatnya.
Dua oleh api
Dua lagi pelancong mati akibat kebakaran, dipercayai bahawa mereka membeku …. Tetapi anehnya beku, serta tiga di sisi gunung, jatuh ke salji "mati". Tetapi sejauh ini, perkara lain yang penting, pelancong menyalakan api dan menyokongnya sekurang-kurangnya 3, atau bahkan 4 jam, semua mesin pencari yang melihat kebakaran ini dan dalam kesimpulan mereka dipandu oleh jumlah cawangan yang terbakar setuju.
Api tidak besar, walaupun mereka memiliki kesempatan untuk membuat api yang sangat serius untuk menyelamatkan mereka dari kedinginan, yang bermaksud bahawa fungsi api bukan untuk memanaskan, tetapi untuk menunjukkan kehadiran mereka.
Api unggun dibina di dekat pokok tinggi, darah tetap ada di batang pohon, para pelancong, menurut pendapat umum mesin pencari dan penyiasat, menggunakan pohon itu untuk pemerhatian, memanjatnya hingga ketinggian sekitar 5 meter.
Dan di sini yang paling penting, apa yang dapat dilihat oleh pelancong dari ketinggian 5 meter dan tidak dapat dilihat dari tanah di tempat api itu dibuat? Anehnya, ini dapat dibuktikan dengan tepat bahkan sekarang, berikut adalah gambaran moden dari lereng gunung, yang mungkin diambil dari pohon aras ini:
Selama 50 tahun, hutan telah tumbuh dengan ketara, tetapi gunung itu dapat dilihat dengan jelas. Itu berada di belakang puncak gunung, tersembunyi dari mereka dari permukaan tanah oleh lereng jurang dan hutan yang bertentangan dengan curam, yang dilihat oleh pelancong.
Sangat mungkin bahawa keperluan untuk pemerhatian disebabkan oleh kegelisahan terhadap rakan-rakan yang telah pergi ke puncak, tetapi ini bukanlah satu-satunya alasan. Para pemerhati tidak kurang berminat dengan fenomena misteri yang mendorong mereka keluar dari khemah. Dan itu hanya boleh dicapai secara visual dari ketinggian 5 meter dari permukaan tanah. Oleh itu, mesin pencari dan penyelidikan berpeluang menentukan lokasi faktor dengan tepat, baik dalam azimuth maupun arah menegak. Tetapi, malangnya, mesin pencari dan siasatan tidak menggunakan peluang ini untuk menentukan secara tepat tempat berlakunya faktor ekstrem …
Mari pergi lebih jauh, salah seorang pelancong di dekat kebakaran, menurut siasatan dan mesin pencari, jatuh "mati" dari sebatang pokok. Seorang pelancong lain jatuh ke api, kaki kirinya terbakar, yang bermaksud bahawa pada saat kematiannya, tidak ada yang dapat menolongnya di dekat api, hanya ada satu penjelasan untuk ini, tidak ada yang dapat menolong.
Pada saat itu, tidak ada orang yang mampu bertindak di dekat api, tetapi setelah beberapa saat mayat digerakkan, pakaiannya dipotong, dan pelancong yang masih berada di dek yang terbuat dari batang pohon melakukan ini, kerana serpihan pakaian dipotong dari mayat ditemui di geladak itu sendiri, dan dalam perjalanan dari api ke geladak.
Mayat tidak terbakar teruk, tanpa pengecasan, jadi bantuan tiba dengan cepat, anda dapat berjalan kaki 70-100 meter dari lantai ke api dalam 2-3 minit, tidak lebih, jika dilihat dari keterangan luka bakar, ini adalah berapa banyak mayat terbaring di dalam api…. Semuanya logik, dan pada masa yang sama segera menjadikan versi pembekuan tidak dapat dikendalikan …
Pada masa kematian seorang pelancong yang terbakar, orang-orang di lantai mendengar atau melihat sesuatu yang membuat mereka segera pergi ke api. Kemungkinan besar, bunyi (kilatan?) Itu disebabkan oleh sebab sebenar kematian pelancong berhampiran kebakaran. Pernyataan ini disahkan dengan mematahkan dahan di sebatang pokok dari sisi lereng gunung.
Fakta ini ditegaskan oleh semua saksi mata, adalah naif jika kita menganggap bahawa pelancong melanggar cawangan (berdiameter hingga 10 cm pada ketinggian 3-5 meter) dengan tangan kosong untuk api, apalagi, cawangan ini tidak pernah masuk api.
Kami tidak akan meneka apa itu, perkara lain yang mustahak, kematian dua pelancong di dekat kebakaran bukanlah pendinginan yang tenang, terbentang tepat pada waktunya, tetapi beberapa peristiwa mematikan yang jelas dapat dibezakan, yang pada masa yang sama berfungsi sebagai isyarat untuk pelancong yang masih hidup untuk menghampiri api dari dek.
Nampaknya, tiga pelancong di sisi gunung mati dengan cara yang sama, ini menjelaskan postur dinamik mereka, yang sama sekali tidak menyerupai postur orang yang beku - tidak satu pun mayat ditemui dalam keadaan seperti itu.
Jangan memikirkan minit tinggi…
Jam tangan dijumpai di mayat pelancong yang mati. Secara semula jadi, pada saat mereka ditemui, mereka sudah berhenti. Jam berhenti kerana tiga sebab: kilang telah habis, ia rosak, dan versi yang paling eksotik, mekanisme membeku dalam keadaan beku. Segera kami menolak pilihan membekukan mekanisme, bacaan jam direkodkan di tempat kejadian dan ketika memeriksa mayat di bilik mayat, bacaan mereka sama, yang bermaksud bahawa setelah pencairan jam tidak berfungsi.
Tetapi tiga jam berhenti dengan perbezaan bacaan di dail kurang dari 30 minit. Sekiranya faktor rawak berfungsi (kilang berakhir) maka kebarangkalian kebetulan tersebut dikira secara matematik, ia berada pada tahap sepersepuluh peratus …
Sekiranya kita juga mengambil kira kebetulan pembacaan jam dengan anggaran masa kematian pelancong, yang dihitung dari data autopsi dan waktu makan terakhir, maka kebetulan kebetulan tersebut berada pada tahap satu kes dalam sepuluh seribu pilihan, ini praktikalnya tidak realistik …
Sebagai tambahan kepada teori kebarangkalian, fakta lain membicarakan kerosakan jam, dalam bahan penyiasatan terdapat catatan kasar penyiasat, di sana dia menandakan kepunyaan jam tangan itu kepada orang tertentu, dan oleh itu terdapat petunjuk mengenai dail adalah tanda jam. Ini bererti bahawa empat bulan setelah kejadian, kesaksian yang sama tetap ada pada mereka ketika berhenti. Mustahil untuk mempercayai bahawa tidak ada yang mencuba untuk memulakan - mereka mungkin mencuba, hanya kerana ini mereka tidak berjaya, yang bermaksud mereka patah.
Akibatnya, tiga jam rusak dalam selang waktu kurang dari 30 minit, penyebab kerosakan hanya boleh menjadi satu faktor, yang menyebabkan variasi yang tidak signifikan dalam pembacaan jam pada waktu berhenti. Atas sebab-sebab tertentu mereka rosak? Perumahan tidak rosak, yang bermaksud bahawa kerosakan itu bersifat dinamik (kejutan kuat).
Tidak ada data yang tepat dalam bahan penyelidikan, tidak ada pemeriksaan pakar mengenai mekanisme jam tangan. Tetapi di sini ketiga tidak diberikan, atau alasan semula jadi dan kami setuju bahawa kejadian unik berlaku, yang berlaku sekali dalam seribu, atau kami menganggap bahawa jam-jam ini dipengaruhi secara dinamis dengan penyebaran waktu tidak lebih dari tiga puluh minit.
Empat pelancong mati akibat kecederaan yang tidak sesuai dengan nyawa, dan cedera itu pelik, tulang patah, dan kulitnya tidak patah, bahkan tidak ada edema, hanya pendarahan dalaman.
Kerosakan tersebut hanya dapat terjadi di bawah beban dinamik yang tersebar di kawasan yang cukup besar.
Dan selebihnya mati terlalu cepat, jatuh ke bawah salji (berhenti bergerak), mereka bahkan tidak sempat mencairkan salji dengan nafas, tetapi darah dari hidung, tekak dan telinga sempat mengalir keluar ke salji…. Hanya salah seorang pelancong yang mempunyai tanda jelas untuk hidup lama dalam salji di satu tempat.
Sangat mungkin mereka juga mati akibat kecederaan, hanya kecederaan ini berlaku di tempat yang tidak ada tulang (misalnya), atau mati akibat gegar otak yang teruk. Tetapi ini tidak mengubah intinya.
Tanda-tanda penghentian fungsi penting serupa untuk semua orang - pukulan ke kawasan tubuh yang besar (dalam empat pelancong) dan kematian cepat tanpa kecederaan (sekurang-kurangnya tiga orang).
Apa itu, walaupun kita tidak akan meneka, ada banyak pilihan dari kejatuhan dari ketinggian hingga kejutan shell yang teruk. Dalam bahan penyiasatan terdapat protokol interogasi ahli patologi yang melakukan bedah siasat mayat pelancong, dalam dokumen ini doktor secara langsung menunjukkan kemungkinan menyebabkan kecederaan parah akibat gelombang ledakan (kejutan).
Berikut adalah petikan dari keterangan ahli patologi yang melakukan autopsi dari bahan penyelidikan:
Soalan: Bagaimana anda dapat menjelaskan asal-usul kerosakan di Dubinina dan Zolotarev - bolehkah ia digabungkan dengan satu sebab?
Jawapan: Saya percaya bahawa sifat kecederaan di Dubinina dan Zolotarev adalah patah tulang rusuk berganda: di Dubinina, dua hala dan simetris, di Zolotarev, satu sisi, serta pendarahan ke otot jantung di Dubinina dan Zolotarev dengan pendarahan. pada rongga pleura menunjukkan jangka hayatnya dan merupakan akibat dari kesan kekuatan besar, kira-kira sama dengan yang berlaku pada Thibault. Kecederaan yang ditunjukkan … sangat serupa dengan kecederaan yang disebabkan oleh letupan udara.
Sekiranya dua fakta yang sama pada dasarnya (penghentian fungsi jam tangan dan organisma manusia) mempunyai kemungkinan besar kemungkinan kesan dinamik, maka kebetulan faktor berlainan yang menyebabkan kejadian ini hampir luar biasa.
Hanya ada satu kesimpulan - kematian seseorang dan berhenti jam adalah akibat tindakan satu faktor, dan peristiwa ini berlaku (kematian seseorang dan kerosakan jam tangan di tangannya) pada pada masa yang sama.
Fakta adalah jumlah keadaan yang tidak jelas….
Ada fakta yang menunjukkan bahawa pelancong itu sendiri berusaha mendorong kita ke versi ini. Di tangan salah seorang pelancong, dua jam tangan dijumpai sekaligus. Sebilangannya sendiri, dan yang lain diambil dari badan rakan seperjuangan yang sudah mati pada waktu itu. Perbezaan bacaan mereka adalah 25 minit, dan kemudian jam tangannya sendiri berhenti.
Apa motif yang dapat dimiliki seseorang ketika mengeluarkan jam tangan dari tangan rakannya yang mati, meletakkan jam tangan ini di tangannya sendiri di sebelah jamnya sendiri yang masih berfungsi? Lebih-lebih lagi, pelancong ini, untuk melepaskan jam tangannya dan meletakkannya di tangannya, sebelum itu dia menanggalkan sarung tangannya (terdapat di dalam sakunya), dan tidak sempat mengenakannya lagi. Jam tangannya sendiri berhenti 25 minit setelah menghentikan jam dari pelancong yang sudah meninggal dunia.
Satu-satunya penjelasan untuk tingkah laku ini, para pelancong yang tersisa sudah mengetahui bagaimana mereka dibunuh, dan untuk menunjukkan alasan apa yang terjadi pada mereka, mereka memusatkan perhatian pada ciri khas senjata pembunuh itu.
Terdapat satu lagi perlakuan kamera yang tidak logik dari salah seorang pelancong. Zolotarev yang sudah disebutkan dengan kamera di lehernya, dia mati bersamanya.
Berikut adalah gambar mayat pelancong ini:
Mengapa dia membawa kamera kepadanya selama ini, dan secara umum, bagaimana dia memakainya, dengan mengambil kira fakta bahawa dia jelas tidak dapat memiliki kamera ini di lehernya di dalam khemah (mengapa dia berada di gelap dan sempit). Dan kamera ini bukan miliknya (kameranya sendiri dijumpai di khemah).
Ternyata dalam keadaan yang melampau, bukannya mengumpulkan barang-barang hangat, seseorang mengambil barang yang sama sekali tidak perlu.
Sekiranya kita mengalami kemalangan, maka kita harus menganggap bahawa dua pelancong yang paling berpengalaman itu tunduk panik dan melakukan tindakan tidak logik dalam keadaan penuh semangat. Hipotesis yang sangat tidak mungkin, jika hanya disebabkan oleh fakta bahawa orang-orang ini adalah yang paling bersedia untuk meninggalkan khemah, mereka hampir berpakaian lengkap (dengan kasut dan pakaian hangat).
Salah satunya adalah askar barisan depan (Zolotarev), dia menjalani seluruh perang dan mendapat empat penghargaan tentera dan jelas mempunyai kemahiran tingkah laku yang berkesan dalam situasi yang melampau, yang lain (Thibault-Brulion) juga mengalami nasib yang sukar. Adalah lebih logik untuk menganggap bahawa ini adalah tindakan yang disengaja dalam keadaan yang melampau dan orang-orang ini ingin memberitahu kita sesuatu, walaupun selepas kematian.
Terdapat satu fakta lagi yang tidak dapat dijelaskan, dan ia kembali dihubungkan dengan kamera. Ini adalah gambar terakhir yang terkenal dari salah satu kamera yang terdapat di khemah yang ditinggalkan. Ini menggambarkan sesuatu yang tidak dapat difahami, tetapi nampaknya menjelaskan mengapa Zolotarev tidak pernah berpisah dengan kameranya hingga mati. Rangka ini:
Terdapat dua objek bercahaya di dalam bingkai, satu bulat dan kurang terang, kemungkinan besar ini adalah suar dari bukaan. Objek kedua mempunyai garis besar segi empat tepat, dan selama masa pendedahan bingkai 0.1-0.5 saat, objek bergerak di sepanjang lintasan kompleks.
Anda tentu saja dapat meneka apa itu, tetapi ini bukan perkara utama, Zolotarev mempunyai alasan termotivasi untuk membawa kamera bersamanya dalam keadaan sejuk, nampaknya ada gambar di atasnya yang menjelaskan keadaan di mana pelancong mendapat. Tetapi sayangnya, peranti ini, seperti yang telah disebutkan, terbaring di dalam air dan tidak ada gambar dari yang tersisa.
Pengecualian yang mengesahkan peraturan
Dalam semua pertimbangan di atas, penekanan adalah pada fakta-fakta homogen dalam situasi homogen, tetapi ada juga anomali yang, cukup aneh, hanya mengesahkan undang-undang umum. Sekarang mengenai anomali dalam fakta yang mengesahkan corak.
Tiga orang membuat percubaan untuk kembali ke puncak gunung, nampaknya mereka semua masuk dalam satu logik motivasi, mereka mati hampir sama, tetapi pelancong yang mati di tengah-tengah jatuh dari gambar, dan jatuh pada beberapa alasan.
Seseorang boleh mengatakan tentang dia seperti orang lain, dia jatuh mati. Tetapi dia tidak mati, dan terus berbaring di posisi tetap ini untuk waktu yang cukup lama, cukup lama untuk salji mencair di bawahnya (yang disebut "tempat tidur beku"). Ini adalah fakta yang didokumentasikan dalam bahan penyelidikan, masa untuk pembentukan ais tersebut adalah kira-kira satu jam.
Pelancong ini, satu-satunya yang berusaha untuk kembali ke lereng gunung, mengalami cedera di kepala tanpa patah kulit, sama seperti yang lain yang cedera, tetapi di tempat yang sama sekali berbeza, berhampiran lantai.
Jam tangannya berhenti sangat lama (enam minit selepas jam Thibault berhenti) …
Ternyata ia tergolong dalam dua urutan hubungan sebab-akibat, pertama hubungan kausal kembali ke lereng gunung, dan kemudian hubungan kausal dari "pembersihan" semua saksi yang berpotensi.
Dengan kata lain, mereka "memukul" dia seperti yang lain di dekat api dan di sisi gunung, dan akhirnya selesai seperti empat di lantai pokok. Dan mereka menyelesaikannya terakhir, ketika orang lain sudah mati.
Terdapat satu lagi keadaan bahawa pada pandangan pertama tidak sesuai dengan gambaran umum, ia menyangkut mangsa yang berada di dekat lantai. Faktanya adalah bahawa dari empat yang mati bergerak dari lantai, hanya tiga yang cedera, yang keempat (Kolevatov) tidak mengalami kecederaan. Sekali lagi pengecualian, tetapi … dilihat dari lokasi mayat, pelancong ini ketika meninggalkan platform tidak lagi dapat bergerak secara bebas, terluka, Zolotarev menyeretnya ke belakang.
Tidak jelas di mana dia dipukul, tetapi hanya ini yang dapat menjelaskan pose Zolotarev dan mayat mereka yang "terjalin bersama". Nampaknya, baik ketika Zolotarev terluka, dia sudah mati, atau dia sudah selesai dengan apa yang Zolotarev dapatkan.
Dan dua pengecualian ini memberikan ciri baru dari faktor maut yang membawa penamat kepada kisah tragis ini.
Faktor mematikan mempunyai motif kausal yang jelas - "jika kamu masih hidup, maka mati", dia tidak menyentuh orang mati, dia hanya memilih yang hidup.
Kebenaran ada di suatu tempat berhampiran….
Tetapi semasa kita hanya bercakap mengenai orang, sekarang mari kita lihat apakah faktor ekstrem ini sendiri. Jelas bahawa kita tidak mempunyai apa-apa tentang dia kecuali untuk gambaran hipotesis, tetapi dia mempengaruhi tingkah laku orang, dia mempengaruhi kematian mereka, dan ini semua didokumentasikan oleh bahan fakta. Oleh itu, adalah mungkin untuk menyimpulkan akibat yang nyata dari fakta.
Pertama, semasa berundur ke khemah dari hutan, tidak ada yang terbunuh atau cedera, ini dibuktikan dengan adanya jejak semua pelancong dan tanda-tanda aktiviti di tempat berundur.
Kedua, satu setengah kilometer dari khemah, orang merasa selamat dan memutuskan untuk menunggu acara di tempat ini, tetapi tidak kembali. Ini bermaksud bahawa selama ini faktor ekstrem ini terus beroperasi.
Ketiga, orang-orang mulai mati hanya ketika beberapa dari mereka (tiga) kembali, dan menilai melalui jalan itu, bukan ke khemah itu sendiri, tetapi tepat pada faktor yang melampau ini.
Keempat, setelah kematian orang-orang yang terlibat dalam gerakan dan sokongannya (dua oleh api), tempat yang sebelumnya dianggap selamat oleh mereka berubah menjadi tempat yang berbahaya. Selebihnya cuba meninggalkan pelantar yang sebelumnya selamat, tetapi dapat bergerak hanya sejauh 6 meter dan terbunuh dalam keadaan bergerak, tiga daripadanya terbunuh dengan cara yang ganas.
Kami tidak akan membuat kesimpulan global, kami akan membatasi diri pada yang jelas, dalam proses kejadian tragis faktor ekstrem ini mengubah tingkah lakunya. Pada mulanya, ia menampakkan diri sebagai ancaman, dan pada akhirnya ia mulai bertindak dengan cara yang mematikan. Di samping itu, perubahan tingkah laku faktor ekstrem ini berkorelasi dengan perubahan tingkah laku pelancong. Dia tidak menunjukkan niat untuk menyingkirkan pelancong selama berundur dari khemah dan mengatur tempat tinggal sementara, tetapi setelah para pelancong berusaha mendekatinya, dia dengan kejam menangani mereka. Kekuatan unsur dan buatan manusia yang terkenal tidak berfungsi seperti itu.
Seperti yang seharusnya diperhatikan oleh pembaca yang penuh perhatian, kesimpulan berikut dari analisis fakta di atas secara sempit mempersempit rangkaian kemungkinan versi.
Sebaliknya, semua perkara yang dapat digunakan untuk mengesahkan kesimpulan artikel ini dengan kepastian mutlak tetap di luar ruang lingkup penyelidikan. Tidak ada peta kawasan dengan rute pergerakan pelancong, lokasi benda dan mayat yang dijumpai.
Tidak ada laporan pemeriksaan teknikal jam tangan.
Tidak ada protokol untuk memeriksa kamera dan menghubungkan bingkai ke kamera tertentu.
Bahkan tidak ada keterangan mengenai senarai dan kuantiti produk yang terdapat di khemah.
Banyak lagi yang tiada …
Bahawa ini adalah ketidakcekapan, kemalangan, niat jahat?
Kerahsiaan penyiasatan
Misteri penyiasatan bermula dengan halaman judul kes kematian pelancong, ini sama sekali tidak berlaku yang dibuka oleh pendakwa Ivdel Tempalov pada 28 Februari 1959.
Di hadapan kita adalah kes Pejabat Pendakwa Wilayah Sverdlovsk bertarikh 6 Februari 1959, dalam kes ini tidak ada dokumen yang membenarkan permulaannya. Ini hanya dapat terjadi dalam satu kasus, kasus kantor pendakwa daerah muncul dari kasus lain, dan tanggal pembukaannya berpindah ke kasus kantor pendakwa daerah.
Di mana-mana wilayah USSR, ada tiga pejabat pendakwa, wilayah (kota), wilayah dan ketenteraan, dan KGB juga memiliki unit penyiasat sendiri. Adalah wajar untuk menganggap bahawa kes pejabat pendakwa daerah timbul dari bahan ketenteraan. Pejabat pendakwa daerah tidak memiliki kesempatan untuk merujuk kepada dokumen-dokumen rahsia ini dan satu-satunya perkara yang diserahkan kepada kasusnya adalah hanya tarikh permulaan siasatan.
Pejabat pendakwa tentera, berdasarkan beberapa dokumen yang tidak diketahui, membuka kesnya sendiri pada 6 Februari, ketika para pelancong masih seharusnya melakukan kenaikan.
Pegawai tentera atau pegawai KGB mengetahui mengenai kejadian itu, segera melaporkan kepada komando dan, berdasarkan laporan mereka, siasatan dilancarkan di pejabat pendakwa tentera bertarikh 6 Februari, peristiwa itu kemungkinan besar berlaku pada 4-5 Februari.
Dalam bahan penyiasatan ada dokumen lain bertarikh 6 Februari, protokol penyiasatan saksi Popov, pertanyaan yang berkaitan dengan perjalanan kumpulan pelancong melalui desa. Lihat pada separuh kedua Januari.
Oleh itu, kesalahan dalam tarikh dikecualikan, pihak berkuasa mula menangani keadaan di pas Dyatlov jauh lebih awal daripada saat mesin pencari menemui khemah yang terbengkalai
Dua akibat
Bahan penyiasatan tidak memenuhi syarat kod prosedur, ini hanya sebahagian daripada dokumen, terlalu banyak bahan yang hilang. Tidak ada dokumen yang menjelaskan keadaan sebenar peristiwa tersebut. Berikut adalah pengecualian yang paling jelas:
- Tidak ada tindakan pemeriksaan terhadap tiga mayat terakhir di tempat penemuan. Yang ada hanyalah pemeriksaan tubuh mayat Dubinina.
- Tidak ada sebutan mengenai kamera di badan Zolotarev, walaupun ia jelas dapat dibezakan dalam foto-foto tersebut.
- Tidak ada protokol soal siasat saksi Sharavin yang paling penting, keterangannya bertentangan dengan versi penyiasatan.
- Tidak ada inventori filem dari kamera dan dari kaleng filem yang difilemkan, bingkai yang dimaksudkan oleh penyelidikan tidak ada sama sekali pada filem yang dilampirkan pada kasus ini.
- Foto-foto dari bahan penyiasatan itu telah disusun semula, lebih-lebih lagi, tepat di tempat-tempat di badan di mana terdapat kerosakan mekanikal.
- Tidak ada protokol untuk pemeriksaan kamera dan jam berhenti.
Ketiadaan dokumen wajib ini menunjukkan adanya siasatan lain yang tidak diketahui oleh kita. Suatu penyiasatan sipil umum dilakukan di kantor pendakwa daerah, sementara yang lain, penyiasatan rahsia dilakukan oleh pejabat pendakwa militer dan bahan-bahan tersebut dipisahkan antara penyelidikan ini.
Pejabat pendakwa tentera, yang menyedari bahawa kematian para pelancong tidak dapat disembunyikan, memberitahu pejabat pendakwa daerah dan pergi ke dalam bayang-bayang, menggunakan penyiasat awam untuk mendapatkan maklumat yang diperlukannya. Ini menjelaskan keadaan pelik penyiasatan, yang diperkatakan oleh penyiasat Ivanov, misalnya, setong alkohol, yang mana setiap orang yang terlibat dalam autopsi terpaksa terjun.
Terdapat bukti yang jelas mengenai ini, penyiasatan berganda, beberapa perkara yang paling penting hilang pada saat penyiasatan rasmi, khususnya penyiasat Ivanov tidak memiliki apa yang disebut "peralatan rumah tangga yang rumit" bagi pelancong, jam tangan dan kamera. Ini bukan pernyataan yang tidak berasas, ada tindakan pengenalpastian barang-barang pelancong yang meninggal dunia oleh saudara mereka, Ivanov semasa siasatan menunjukkan kepada mereka semua barang yang ada, dan segera setelah pengenalan diri, setelah penerimaan, dia memberikan perkara yang dikenal pasti ini kepada saudara-mara. Tetapi antara perkara yang dibentangkan tidak ada satu kamera dan bukan satu jam tangan.
Jam dan kamera tersebut diberikan kepada saudara-mara hanya sebulan setelah siasatan selesai. Ini didokumentasikan dalam bahan penyiasatan dengan penerimaan yang sesuai.
Agar tidak berasas, berikut adalah imbasan tajuk protokol pengenalan barang-barang Dyatlov dan resit penerimaannya (disusun sebagai satu dokumen):
Dan berikut adalah resit untuk kamera dan tontonan Dyatlov sebulan selepas berakhirnya siasatan rasmi:
Mengenai kamera dan jam tangan yang lain, gambar yang sama, penyiasat yang jelas bahawa Ivanov tidak mempunyai barang-barang ini semasa siasatan rasmi, mereka hanya datang sebulan setelah siasatan rasmi selesai.
Satu-satunya sebab kekurangan bukti yang cukup mungkin adalah bahawa ia ada di tangan penyiasat dan pakar forensik yang sama sekali berbeza
Tidak diragukan lagi Ivanov mempunyai hubungan dengan penyiasatan pejabat pendakwa tentera, beberapa kenalan ini membawanya ke kesimpulan yang sangat boros pada masa itu mengenai penyebab tragedi itu.
Penyiasat pelik
Penyiasat Lev Ivanov hingga akhir zamannya yakin bahawa pelancong dibunuh oleh UFO, bahkan ketika membuat keputusan untuk mengakhiri kes ini, dia dalam bentuk bertudung merujuk kepada "kekuatan spontan" yang tidak disebutkan namanya yang tidak dapat diatasi oleh pelancong. Dalam bahan-bahan kes itu, dia memasukkan informasi yang berkaitan langsung dengan pengamatan selama periode "bola api" seperti yang disebut ketika itu, tetapi dia tidak diizinkan untuk memimpin penyelidikan ke arah ini, walaupun dia memiliki keterangan saksi.
Secara khusus, sekumpulan pelancong dari Institut Pedagogi di bawah pimpinan Shumkov berada pada 4-5-6 Februari, 33 kilometer dari tempat kejadian, di Mount Chistop, dan para peserta perjalanan ini mengatakan bahawa mereka memerhatikan kesan cahaya yang aneh ke arah itu Pas Dyatlov, yang mereka anggap suar isyarat. Khususnya, Vasiliev, peserta dalam kempen ini, mendakwa bahawa dia melihat kilat seperti itu di kawasan Pas Dyatlov pada malam 4 Februari.
Inilah yang dikatakan penyiasat Ivanov dalam salah satu wawancara:
Dan sekali lagi mengenai bola api. Mereka adalah dan sedang. Hanya perlu untuk tidak menyembunyikan penampilan mereka, tetapi untuk memahami sifat mereka secara mendalam. Sebilangan besar informan yang bertemu dengan mereka bercakap tentang sifat tingkah laku mereka yang damai, tetapi, seperti yang anda lihat, terdapat juga kes-kes yang tragis. Seseorang harus mengintimidasi, atau menghukum orang, atau menunjukkan kekuatan mereka, dan mereka melakukannya, membunuh tiga orang.
Saya tahu semua perincian kejadian ini dan saya dapat mengatakan bahawa hanya mereka yang berada di bola ini yang tahu lebih banyak mengenai keadaan ini. Dan sama ada ada "orang" dan adakah mereka selalu ada - ini masih tidak ada yang tahu …"
Ini dikatakan oleh seorang profesional yang mewakili gambar kejadian lebih baik daripada kami dan tahu lebih banyak daripada kami, saya secara peribadi mempercayainya.
Tarikh
Dua tarikh penting untuk kita; 2 dan 6 Februari. Yang pertama adalah tarikh tragedi menurut siasatan awam. Berdasarkan yang kedua, yang menunjukkan permulaan penyelidikan, dapat diasumsikan bahawa kisah tragis ini terjadi pada 4-5 Februari.
Dalam kes pertama, pelancong tidak berada di kawasan Gunung Otorten, dan yang kedua mereka berada di sana. Telah dikatakan bahawa versi dengan tarikh 2 Februari diragukan, lebih banyak bukti menunjukkan bahawa pelancong kembali dari pendakian ini dan tidak semuanya berjalan lancar pada masa ini.
Saya tidak akan berasas, begini khemah seharusnya berdiri:
Ini betul-betul khemah malang yang didirikan menurut semua peraturan, hanya gambar dari kempen lain. Perhatikan dua ski yang digunakan untuk menyokong skate di tengah khemah. Mesin pencari mendakwa bahawa satu pasang ski di lorong juga tidak diletakkan di dasar khemah dan terletak secara terpisah di sebelahnya.
Tetapi entah bagaimana pusat khemah perlu dijaga, dan untuk ini para pelancong memotong tiang ski memanjang di lorong untuk menggunakannya sebagai penyokong, kenyataan adanya tiang ski yang terpotong di dalam khemah itu dicatat oleh penyiasatan.
Pada saat-saat terakhir, hanya keadaan darurat yang dapat menolak untuk menggunakan ski yang sudah siap dan merosakkan tiang ski, mereka tidak mempunyai tiang ski ganti. Sangat mustahil untuk mendaki tanpa tiang ski, yang berarti mereka kembali dan berharap dapat menggantinya di gudang penyimpanan, yang berjarak kurang dari dua kilometer jauhnya, mereka memiliki set ski cadangan di sana.
Setelah pendakian, para pelancong seharusnya berada di tempat-tempat ini pada malam 4 Februari, jadi tragedi pada malam 4-5 Februari disahkan oleh tarikh awal penyiasatan di pejabat pendakwa daerah dan keterangan sekumpulan pelancong lain mengenai kilatan cahaya di kawasan ketinggian 1079.
Saksi yang tidak selesa dan orang yang tidak perlu
Salah satu mesin pencari, Sharavin, yang pertama menemukan khemah dan mayat di dekat aras, mendakwa bahawa mayat ini ditutup dengan selimut, tidak ada orang lain yang melihat selimut ini.
Sepertinya Sharavin mengatakan yang sebenarnya, lihat gambarnya:
Mayatnya kelihatan benar-benar tertutup di bahagian dada, tetapi ini adalah salji, ia telah berlapis dan memperoleh bentuk lipatan jirim, ia juga terlihat di bahagian kaki kaki pertama.
Salji yang pelik, ini hanya mungkin berlaku dalam satu keadaan, apabila badan yang diliputi salji lembut ditutup dengan bahan berat (selimut) dan di bawah berat benda salji itu berbentuk lipatan semula jadi selimut. Kemudian seseorang mengeluarkan selimut, dan jejak lipatan tetap di salji yang penuh sesak.
Ini bermaksud bahawa mayat tidak ditutup segera setelah mati, tetapi kemudian, ketika sekurang-kurangnya 5-10 sentimeter salji menumpahkan ke atasnya. Mengapa ini dilakukan dapat difahami, mayat-mayatnya dirosakkan oleh burung, seseorang, yang melanggar arahan, merasa kasihan dan menutupinya. Dan setelah mesin pencari menemui mayat, orang lain mengeluarkan selimut ini.
Tidak ada transkrip siasatan Sharavin dalam bahan penyiasatan, tetapi penyiasat mengambil keterangan darinya. Kesaksian Sharavin ini, pada dasarnya, tidak dapat masuk ke dalam bahan penyelidikan terbuka, mereka disimpan di tempat yang sama sekali berbeza. Bagi kami, ini bermakna sekurang-kurangnya setelah kejadian dan sebelum kedatangan mesin pencari, kawasan ini berada di bawah kawalan rahsia.
Di tempat kejadian, terdapat barang-barang yang bukan milik sekumpulan pelancong, penyiasat enggan memasukkannya ke dalam bahan penyiasatan, khususnya saksi dan peserta peristiwa yang Yudin katakan mengenai perkara ini. Seseorang dapat memahami penyiasat itu, dia tidak mahu melakukan penyelidikan dengan mencari tahu siapa kain itu.
Tetapi ada fakta lain yang membicarakan kehadiran orang asing selepas tragedi itu dan, lebih-lebih lagi, setelah kedatangan mesin pencari di sana.
Pertama, tidak ada khemah berdiri di sebelah utara, ini diumumkan semasa soal siasat oleh beberapa mesin pencari sekaligus. Ternyata rak itu dikeluarkan di suatu tempat oleh orang yang tidak dikenali.
Fakta kedua menyangkut sepasang ski yang disediakan untuk peranti peregangan tengah khemah. Dalam foto-foto penyiasatan, ski ini tersangkut di salji, tetapi tidak di tempat-tempat di mana mereka seharusnya berada untuk bertindak sebagai tanda regangan.
Menurut Sharavin yang sama, yang pertama kali menemukan khemah, sepasang ski ini terletak di atas salji di depan pintu masuk khemah. Inilah cara dia menggambarkannya secara peribadi di rajah:
Selain itu, ada keterangan dari saksi mengenai kehadiran jejak di kasut, ada juga gambaran jejak ini, fakta yang meragukan, tetapi secara agregat ini mengesahkan kecurigaan kehadiran orang asing.
Hanya Sasha dan tertib yang luar biasa
Tokoh penting dalam acara ini adalah Semyon Zolotarev, yang meminta untuk memanggilnya "hanya Sasha" ketika bertemu kumpulan itu. Seseorang untuk peserta kempen sama sekali tidak dikenali, askar barisan depan, lulusan Institut Pendidikan Jasmani. Institut ini, selain pakar awam, profesional terlatih dengan profil yang sama sekali berbeza. Pergolakan jalan depan dan kehidupannya, keanehan pengebumian, membicarakan Zolotarev milik KGB.
Seorang pejuang depan yang tidak kelihatan, Kolonel Ortyukov, ketua operasi pencarian, turut serta dalam acara tersebut. Semasa perang, dia adalah Marsekal Zhukov yang teratur, sekurang-kurangnya mesin pencari membicarakannya dari kata-katanya sendiri.
Inilah yang diketahui secara rasmi mengenai Ortyukov:
Pada tahun 1939 dia menjadi sukarela untuk Perang Finland. Sebagai komandan batalion sabotaj ski, dia meledakkan objek strategik penting di belakang barisan musuh. Pada tahun 1948-50. dipindahkan ke markas Panglima Daerah Ketenteraan Ural Kuznetsov. Dari tahun 1950 hingga 1956 dia adalah Setiausaha Majlis Ketenteraan Georgy Konstantinovich Zhukov, ketika dia memerintah Daerah Tentera Ural. Pada tahun 1956 dia didemobilisasi.
Oleh itu, keperibadian sama sekali tidak biasa, dengan cara, set penghargaan untuk Zolotarev dan Ortyukov hampir sama, dan ini hanya kebetulan yang jelas.
Kesimpulan yang jelas
Pertama, mengenai keadaan asas yang jelas:
Pertemuan pelancong dengan "Factor" bukanlah suatu kemalangan, ini adalah acara yang dirancang
KGB mengatur jalan keluar ini ke kawasan itu untuk pegawai di bawah perlindungan sekumpulan pelancong yang tidak curiga. Zolotarev tidak sendirian, sekumpulan pelancong secara diam-diam ditemani orang lain, jika tidak mustahil untuk menjelaskan fakta bahawa pada 6 Februari, tiga minggu sebelum penemuan rasmi khemah yang ditinggalkan, pejabat pendakwa raya dan polis mulai bergolak.
Kehadiran saksi kejadian di jalan Dyatlov disahkan oleh keadaan aneh penemuan lantai di jurang. Lihat lagi gambaran penggalian lantai di jurang (gambar di atas dalam teks). Penggalian "titik", seolah-olah mereka tahu di mana untuk menggali. Sebenarnya, begitu, menurut ingatan mesin pencari, mereka diperintahkan dengan perintah untuk menunjukkan titik di mana mereka perlu menggali. Mereka menggali dan menjumpai lantai….
Dan sekarang mengenai "Faktor" itu sendiri:
- "Faktor" itu wajar dan bertindak balas terhadap tingkah laku pelancong.
- Pembubaran pelancong adalah reaksi terhadap tindakan spesifik mereka, dan mungkin bukan hanya mereka, tetapi juga terhadap tindakan sekumpulan pengawal pelancong yang tersembunyi.
Semua yang lain dalam bahagian kedua siri artikel …
