Pada 8 Ogos, edisi Internet Amerika We Are The Mighty menerbitkan artikel menarik yang dikarang oleh Alex Hollings. Tajuk utama "nukleus Amerika sangat kecil dibandingkan dengan Rusia" diikuti oleh spekulasi mengenai perbezaan antara senjata strategik kedua negara. Anehnya, Rusia diiktiraf sebagai pemenang dalam perbandingan ini.
Keprihatinan Amerika
Artikel dimulakan dengan pemerhatian yang menarik. Penulis menyatakan bahawa sikap terhadap senjata nuklear di Amerika Syarikat serupa dengan pandangan mengenai perlumbaan ruang angkasa atau Perang Dingin. Kawasan ini dianggap peninggalan zaman dulu, di mana Amerika Syarikat menang. Walau bagaimanapun, perlumbaan ruang dan perlumbaan senjata disambung semula; Rusia dan China mempersembahkan model senjata nuklear baru.
Amerika Syarikat kekal sebagai senjata nuklear kedua terbesar dan kedua setelah Rusia. Rusia, pada gilirannya, seperti di masa lalu, melabur dalam penahanan "dengan mengamankan Armageddon." Setelah berakhirnya Perang Dingin, pihak Amerika terlalu mengira kemenangannya, yang menyebabkan timbulnya perbezaan yang serius antara senjata api Amerika Syarikat dan negara-negara lain.
Penulis mengingatkan projek semasa peluru berpandu balistik antarbenua yang menjanjikan untuk pasukan nuklear strategik AS. Walau bagaimanapun, sehingga produk ini berfungsi, peluru berpandu kapal selam Minuteman III ICBM darat dan peluru kapal selam Trident II akan terus digunakan. Headhead mereka mempunyai kapasiti masing-masing 475 dan 100 kt.
Hulu ledak 475 kiloton memungkinkan Minuteman melakukan kerosakan besar, tetapi peluru berpandu ini sudah ketinggalan zaman. A. Hollings percaya bahawa ICBM seperti itu tidak memiliki kemampuan yang cukup untuk mengatasi pertahanan anti-peluru berpandu, dan juga menunjukkan kekuatan yang tidak mencukupi.
Sebagai perbandingan, WATM mengingatkan ICFM DF-31 Cina, yang membawa hulu ledak 1 Mt (atau 1000 kt - untuk kemudahan perbandingan yang lebih baik). Ini bermaksud bahawa peluru berpandu China terbaru dua kali lebih merosakkan daripada ICBM Tentera Udara AS yang utama. Walau bagaimanapun, pencapaian China tidak begitu mengagumkan dengan latar belakang kemampuan Rusia.
Pengarang mendakwa bahawa ICBM Rusia terbaru RS-28 "Sarmat" (atau Satan II) dapat membawa hulu ledak dengan kapasiti 50 Mt - 50,000 kt berbanding 475 kt untuk Minuteman III. Oleh itu, membandingkan kedua-dua peluru berpandu itu dari segi kekuatan hulu ledak tidak masuk akal kerana kelebihan Rusia yang jelas.
Peluru berpandu China dan Rusia dapat membawa hulu ledak monoblok atau berpisah dengan unit panduan individu. Dalam kes ini, kekuatan hulu ledak berkurang, tetapi menjadi mungkin untuk menghancurkan beberapa sasaran di kawasan yang luas.
A. Hollings juga mengingatkan "senjata kiamat" Rusia lain - kenderaan bawah laut Poseidon. Produk ini mampu membawa hulu ledak termonuklear 100 Mt. Oleh itu, bahkan Satan-2 bukanlah "anak terbesar" teknologi nuklear Rusia.
Penulis mengingatkan bahawa kekuatan nominal hulu ledak bukan satu-satunya ukuran potensi nuklear negara. Namun, jika kita berbicara mengenai konflik skala penuh, parameter ini juga harus diambil kira. Pada akhirnya, seperti yang ditunjukkan oleh A. Hollings, jika muatan satu peluru berpandu Rusia sama kuatnya dengan caj 105 orang Amerika, perhatian harus ditimbulkan.
Keanehan nuklear
Penerbitan WATM kelihatan menarik, dan ilustrasi yang dilampirkan dengan awan cendawan dari peledakan hulu ledak yang dipertimbangkan juga ingin tahu. Walau bagaimanapun, artikel mengenai tidak pentingnya senjata nuklear Amerika meninggalkan beberapa persoalan.
Pertama sekali, harus diperhatikan bahawa tesis A. Hollings pada tahap tertentu mirip dengan pujian, dan judul artikel tersebut berbicara secara langsung mengenai kelebihan peluru berpandu Rusia dan muatannya. Ini sekurang-kurangnya bagus.
Pengarang WATM menyebut kekuatan peluru berpandu rudal RS-28, yang seharusnya mencapai 50 Mt, sebagai alasan untuk dikhawatirkan. Walau bagaimanapun, harus diperhatikan bahawa daya pengecasan sedemikian maksimum yang mungkin secara teoritis dalam sekatan dimensi dan berat yang ada. Tidak mungkin kemungkinan teoritis seperti itu dianggap sebagai kenyataan dan kenyataan.
Menurut data yang ada, "Sarmat" / Satan II akan dapat membawa beberapa varian muatan dengan indikator kekuatan hulu ledak yang berbeza. Kemungkinan menggunakan sekurang-kurangnya 10-12 hulu ledak panduan individu diharapkan. Berat lemparan adalah 10 tan. Selain itu, RS-28 di masa depan akan menjadi pembawa hulu ledak perancangan hipersonik Avangard. Dalam beberapa keadaan, produk seperti itu boleh menjadi senjata yang jauh lebih berbahaya daripada hulu ledak tradisional dengan kapasitas megaton.
Walau bagaimanapun, ciri-ciri seperti projek Rusia yang menjanjikan tidak diendahkan untuk menyokong pengiraan teori. Walau bagaimanapun, kemungkinan membawa hulu ledak terpisah disebut dengan kelebihan dan kekurangannya. Tidak jelas mengapa peluru berpandu Rusia dinilai secara sepihak.
Situasi serupa adalah dengan kajian peluru berpandu AS semasa. Mereka dianggap hanya dari sudut pandang kekuatan hulu ledak yang terpisah, tidak memperhatikan kehadiran MIRV dan ciri khasnya. Dengan semua ini, hulu ledak sebenar untuk peluru berpandu Minuteman dan Trident II dibandingkan dengan produk yang mungkin secara teoritis, tetapi tidak dengan sampel sebenar yang digunakan. Pendekatan ini jelas mengurangkan keupayaan pertempuran ICBM Amerika dan kekuatan nuklear strategik secara umum. Sebab-sebab ini juga tidak diketahui.
Tiga versi
Bukan rahsia lagi bahawa penerbitan di media Amerika sering digunakan untuk mempromosikan pandangan tertentu mengenai pelbagai isu, termasuk. dalam bidang ketenteraan-teknikal atau ketenteraan-politik. Dengan mempertimbangkan artikel WATM, beberapa versi dapat dicadangkan untuk menjelaskan kandungannya.
Versi pertama menyangkut bahagian material dari kekuatan nuklear strategik AS. Selama bertahun-tahun terakhir, pernyataan telah dibuat secara berkala mengenai keperluan untuk memodenkan kekuatan nuklear dan membuat jenis senjata dan peralatan baru dari semua kelas. Program untuk pemodenan kekuatan nuklear strategik, dirancang untuk jangka waktu panjang dan memerlukan dana yang sesuai, telah diusulkan. Akibatnya, Angkatan Darat AS akan menerima senjata nuklear baru, kenderaan penghantaran dan sistem arahan dan kawalan.
Walau bagaimanapun, program seperti ini dikritik kerana anggaran kosnya tinggi. Percubaan oleh Pentagon dan Jabatan Tenaga untuk "merobohkan" dana yang diperlukan menghadapi tentangan dari pelbagai pihak. Namun, kekurangan anggaran tidak menghilangkan masalah yang mendesak.
Dalam lingkungan seperti itu, penerbitan menakutkan di media dapat berguna, yang menggambarkan ketinggalan calon lawan dalam bidang kekuatan nuklear strategik. Sebenarnya, ada perjuangan untuk program baru, kewangan dan juga keselamatan negara. Mungkin, tujuan tersebut membenarkan sepenuhnya perbandingan ICBM dan hulu ledak yang tidak betul.
Penjelasan kedua adalah politik. WATM mendakwa bahawa dalam beberapa tahun kebelakangan ini Rusia dan China telah memperoleh kelebihan nuklear daripada Amerika Syarikat. Kemajuan seperti itu dapat dinyatakan sebagai akibat dari rencana agresif Moskow dan Beijing, serta membuat alasan formal untuk mengambil tindakan yang sesuai terhadap mereka.
Seperti yang ditunjukkan oleh praktik, alasan untuk mengenakan sekatan itu bukan hanya tindakan sebenar negara ketiga, tetapi juga kecurigaan terhadapnya. Oleh itu, hulu ledak 50 megaton yang mungkin secara teoritis untuk "Sarmat", dengan pendekatan yang tepat, juga dapat menjadi dalih untuk tindakan baru yang tidak ramah terhadap "penyerang".
Namun, penjelasan lain adalah mungkin, yang tidak ada kaitan dengan kewangan, teknologi atau politik. Tajuk utama dan artikel khusus di bawahnya dapat menakutkan, menakutkan dan membuat pembaca terkejut yang tidak mempunyai pengetahuan khusus dalam bidang senjata nuklear, serta menarik penonton ke laman web penerbitan. Dengan kata lain, industri Rusia mampu membuat roket dengan hulu ledak 50 megaton, dan penerbitan Amerika sudah mengiklankannya.
Mana antara tiga versi yang sesuai dengan kenyataan adalah persoalan besar. Kesemuanya menjelaskan keadaan semasa dan mempunyai hak untuk hidup. Mungkin penerbitan lebih lanjut dari WATM atau tindakan dalam arena politik akan menjadi bukti untuk satu versi atau yang lain. Sementara itu, kita dapat memikirkan kenyataan bahawa penerbitan asing khusus memuji senjata strategik Rusia.
