Artikel sebelumnya mengenai prospek kenderaan berperisai berat menyebabkan perbincangan hangat di kalangan pembaca portal Voennoye Obozreniye: dalam perselisihan yang hangat, banyak pendapat, pertanyaan dan cadangan menarik disuarakan. Saya mengucapkan terima kasih kepada semua orang yang mengambil bahagian dalam perbincangan topik penting dan menarik ini mengenai perlindungan kenderaan berperisai moden.
Kali ini saya ingin membincangkan perkara paling menarik dari kontroversi baru-baru ini dan cuba menghilangkan beberapa mitos mengenai penciptaan kapal induk berperisai yang sangat dilindungi. Sudah tentu, penulis berhak atas pandangannya sendiri, oleh itu, dengan bergantung pada komen anda, dia akan mempertahankan idea yang dianggapnya betul untuk dirinya sendiri. Sama ada anda menerima pandangannya atau tidak bergantung kepada anda. Walau apa pun, pengarang akan berusaha mengemukakan pemikiran dan hujahnya dengan semaksimum mungkin.
Sebilangan pembaca menuduh artikel sebelumnya sebagai perbandingan yang salah dan menuduh pengarang tidak dapat berfikir secara kompleks. Sebarang peralatan dibuat untuk tugas-tugas tertentu: Soviet BMP-1 - untuk penembusan cepat ke Selat Inggeris melalui Eropah yang dibanjiri dan dibakar oleh api nuklear. Israel "Ahzarit" - kerana memerangi militan Palestin di jalan-jalan sempit dan berdebu di Jalur Gaza. American M2 "Bradley" - untuk penaklukan penjajah dan pertempuran di padang pasir.
Pada pendapat saya, salah seorang pengulas bercakap mengenai topik ini: Mesin yang berbeza diperlukan untuk tugas yang berbeza. Tetapi kereta yang menjadi keranda tidak diperlukan apriori.
Idea kenderaan tempur infanteri klasik (BMP-1 domestik atau CV-90 Sweden bukan intinya) adalah kesalahan kejam para pereka. Memetik definisi BMP: kenderaan pelacak berperisai yang dirancang untuk mengangkut personel ke tepi depan, meningkatkan mobiliti, persenjataan dan keselamatan mereka di medan perang dan tindakan bersama dengan kereta kebal. Dengan kata lain, kenderaan tempur infanteri adalah tangki ringan, di dalamnya terdapat 10 orang (kru + pasukan). Sepuluh lelaki, di bawah penutup perisai "kadbod", dihantar ke tempat-tempat yang sukar untuk dilalui oleh bahkan kereta kebal utama yang dilindungi ultra. Tidak masuk akal! Atau jenayah?
Siapa yang pertama kali mendapat idea bahawa kru BMP yang besar memerlukan perlindungan yang lebih sedikit daripada kapal tangki tiga atau empat MBT?
Percubaan untuk membenarkan dirinya dalam bentuk pernyataan mengenai mobiliti BMP yang lebih tinggi (kelajuan dan manuver, daya apung positif, pengangkutan udara) tidak tahan dengan kritikan: sudah merupakan hasil pertama pertempuran tangki di Timur Tengah dengan jelas menunjukkan bahawa mobiliti jauh dari faktor utama. Secara paradoks, tangki yang lebih berat, di sebalik semua masalah dalam bentuk puing batu pasir dan batu yang mudah dilalui, menunjukkan mobiliti yang lebih baik berbanding dengan kenderaan ringan: unit yang dilengkapi dengan tangki ringan AMX-13 Perancis tidak menyerang musuh sepanjang masa, tetapi kelihatan untuk penutup semula jadi; kereta kebal yang lebih berat, sebaliknya, bertindak lebih yakin di medan perang dan dengan berani meluru ke hadapan.
Kenderaan berperisai berat boleh menghancurkan sekatan apa pun, menembusi tembok dan pagar konkrit, sementara dari segi ketumpatan kuasa (jisim / ton jisim) dan ciri dinamik, MBT moden sama sekali tidak kalah dengan BMP.
Mengenai halangan air dengan berenang - kemahiran, pada pandangan pertama, berguna, namun dengan analisis keadaan yang teliti, tiga keadaan menarik muncul di sini:
1. Keapungan positif kenderaan selalu bertentangan dengan ketentuan keselamatannya - kualiti keutamaan mana-mana kenderaan berperisai.
2. Di mana anda akan belayar?
Kenderaan pertempuran infanteri pada awalnya dirancang untuk aksi bersama dengan kereta kebal. Situasi ketika kereta kebal terjebak di persimpangan Rhine, dan kenderaan tempur infanteri dengan infanteri sudah menyerbu pendekatan ke Paris tidak mungkin pada dasarnya. Kedengarannya agak pelik, tetapi, sebenarnya, tidak perlu tergesa-gesa BMP dan menunjukkan kemampuan "kelayakan laut" yang sangat baik. Kenderaan pertempuran infanteri tidak beroperasi secara terpisah dari kereta kebal, dan di mana terdapat kereta kebal, selalu ada jambatan, ponton dan cara khusus lain.
Isu pemaksaan rintangan air yang melampau, untuk menangkap jambatan di tebing yang bertentangan dan mewujudkan persimpangan, masih terbuka. Mungkin ini adalah satu-satunya hujah yang dapat difahami mengenai perlunya daya apung positif dalam BMP dalam perang global. Hujah ini juga mudah dipersoalkan: memandangkan kemampuan kenderaan tempur infanteri klasik dan ketahanannya yang menjijikkan bahkan kepada cara pemusnahan yang paling primitif *, menjadi tidak jelas bagaimana "peti mati di trek" ini dapat membantu kumpulan penangkap?
Betapa bermanfaatnya sifat-sifat kenderaan tempur "layak laut" dalam konflik tempatan dibuktikan dengan fakta bahawa pada tahun 1982 "ferdinands" - BMP-2D, versi khas "tidak terapung" kenderaan untuk menjalankan operasi pertempuran di Afghanistan, masuk ke dalam pengeluaran. Bahagian sisi BMP-2D juga dilindungi oleh skrin keluli, titik lemah - bahagian belakang menara (tebal kira-kira 10 mm - di mana yang baik?) Ditutup dengan pelindung perisai tambahan, bahagian bawah di kawasan Pemandu dikuatkan. Berat keseluruhan perisai telah meningkat sebanyak 500 kg (terus terang, tidak begitu banyak untuk kenderaan sebesar itu). Walaupun terdapat sedikit peningkatan sifat perlindungan, tentera tetap tidak mempercayai teknik "perisai" ini, lebih suka duduk di atas perisai.
3. Sekiranya tentera benar-benar merasakan keperluan mendesak untuk memaksa rintangan air secepat mungkin (saya yakin ini tidak berlaku), maka mengapa tidak beralih kepada pengalaman beberapa dekad yang lalu. Snorkel, apa yang bukan pilihan untuk anda? Peralatan untuk memandu tangki di bawah air membolehkan anda mengatasi badan air dengan kedalaman 5-7 meter di sepanjang dasar. Pada akhirnya, kenderaan berperisai berat mampu mengatasi jalan dengan kedalaman 1, 5 atau lebih meter tanpa sebarang persediaan!
Meringkaskan semua perkara di atas: selama 30 tahun terakhir, tidak ada satu pun kes penting yang diperhatikan ketika kenderaan perisai domestik terpaksa memaksa rintangan air dalam keadaan pertempuran. Namun, walaupun dalam perang global untuk menawan Eropah, BMP-1, 2, 3 hampir tidak dapat merealisasikan kemampuan berenang mereka - tidak ada tempat untuk berenang, tidak ada keperluan dan, terus terang, tidak berguna, mengingat ketebalan "Perisai" BMP.
Baik pada masa-masa ketika BMP-1 pertama dibuat, atau pada zaman kita - tidak ada alasan untuk melemahkan perlindungan kenderaan perisai demi daya apung.
Untuk mengelakkan tuduhan Russophobia, saya ingin perhatikan bahawa semua BMP "klasik" asing (American Bradley, British Warrior atau Sweden-CV-90) pada dasarnya adalah sampah yang sama, pereka mereka mengulangi kesilapan pencipta BMP-1. Walaupun sekarang, di sebalik segala tipu daya dan usaha untuk meningkatkan keselamatan, "tong" ini terus merosakkan anak kapal mereka. Kenyataan keras oleh Pentagon balabols mengenai peningkatan radikal dalam sifat pelindung modifikasi Bradley seterusnya tidak boleh dianggap serius: secara fizikal mustahil untuk memberikan perlindungan tinggi untuk kenderaan tempur 25-30 tan, di mana bahkan 60 tan Abrams tangki tidak mencukupi.
Semua bercampur di rumah Oblonskys
Pencarian struktur yang cepat dapat menahan senjata anti-tangki yang paling biasa (dari RPG-7 ke atas) membawa kepada fakta bahawa garis antara pengangkut personel berperisai dan BMP hilang tanpa jejak. Namer Israel 60 tan dilantik sebagai pengangkut personel berperisai, sementara BMP-3 dan 35-ton M2A3 Bradley adalah kenderaan tempur infanteri (semuanya mampu membawa senjata yang sama - ATGM dan meriam automatik 30 mm) … Pada pendapat saya, perkara berikut benar-benar berlaku: terdapat penurunan dan kehilangan BMP sebagai kelas kenderaan perisai. Fungsi kenderaan tempur infanteri dipindahkan ke kapal induk berperisai, namun, mereka selalu saling meniru.
Perlu diperhatikan bahawa semua yang diperkatakan mengenai BMP adalah benar untuk pengangkut personel berperisai, masing-masing, semua yang akan dinyatakan di bawah mengenai pengangkut personel berperisai, pada gilirannya, adalah benar untuk BMP.
Ramai yang masih yakin bahawa kapal induk berperisai hanya bertujuan untuk menghantar anggota unit senapang bermotor ke tempat misi. Omong kosong ini, diciptakan oleh ahli teori kerusi berlengan, mengembara dari satu buku teks ke buku teks yang lain, membingungkan minda muda.
Rangkaian aplikasi pengangkut personel berperisai sangat luas: pengangkut personel berperisai, bersama dengan kenderaan bertempur infanteri, digunakan untuk mengawal dan mengawal konvoi, digunakan di pusat pemeriksaan dan untuk menyerbu objek (yang tidak ingat rakaman mengerikan dari Beslan - sebuah pengangkut personel berperisai, dilapisi beg pasir, bergerak menuju ke bangunan sekolah, diikuti oleh pejuang "Alpha"?). Untuk pengosongan dan tindakan yang berjaya sekiranya diserang - untuk semua kes seperti itu, pilihan yang berat adalah lebih baik … yang, sayangnya, tidak. "Perisai" pengangkut personel berperisai domestik hampir tidak dapat melepaskan tembakan senapang mesin, mesingan berkaliber besar tentu menembusi sisi 7 mm mereka dari jarak setengah kilometer.
Berikut adalah petikan dari komen salah seorang pembaca:
Selalu dengan rasa bangga, kasihan dan kebingungan yang bercampur-campur, saya melihat gambar-gambar infanteri bermotor yang gagah berani, tentera udara dan tentera dalaman kami yang berangkat dalam misi pertempuran … Tetapi mengikut reka bentuk dan tujuan kenderaan berperisai, semuanya harus betul-betul sebaliknya. Mereka tidak boleh memakai baju besi, tetapi baju besi, yang harus melindungi mereka dari faktor kerosakan utama dan sekunder dari pelbagai senjata. Penjelasannya sama gagah bagi infanteri dan juga memalukan bagi pengeluar dan pereka kenderaan berperisai. Infanteri lebih suka kematian yang mulia dari peluru atau serpihan kematian yang menyakitkan dari barotrauma …
Anda tidak boleh mengatakan dengan lebih tepat. Sesungguhnya, pengangkut personel berperisai "klasik" moden dan kenderaan pertempuran infanteri tidak dapat melindungi anak kapal walaupun dari cara pemusnahan yang paling primitif.
Raksasa dari Timur Tengah
Negara Israel melangkah paling jauh dalam penciptaan kapal pengangkut personel berperisai yang sangat dilindungi - setelah mengisi banyak "benjolan" dalam konflik Arab-Israel yang tidak berkesudahan, tentera serius memikirkan apa yang dapat menyelamatkan kru kapal pengangkut personel berperisai, misalnya, di sekiranya berlakunya letupan lombong atau bom tangan terkumpul RPG - fenomena biasa dalam perang ** tempatan? Hasilnya adalah penciptaan kapal induk berperisai berat "Akhzarit" di casis tangki T-54/55 yang ditangkap.
Ya, perisai 200 mm pelindung personel perisai Akhzarit, diperkuat dengan skrin keluli tambahan dan perlindungan dinamik (berat kit badan adalah 17 tan, lebih banyak daripada keseluruhan kenderaan BMP-2) tidak mampu memberikan keselamatan kru 100%. Terdapat kes yang diketahui ketika militan Hamas dan Hizbullah menggunakan ranjau darat 1000 kg untuk memusnahkan kereta kebal Israel - tidak ada baju besi yang akan melindungi mereka dari "hadiah" tersebut. Walau bagaimanapun, perkara seperti ini jarang berlaku - RPG biasa dan alat peledak improvisasi berkekuatan rendah, dari mana kru pengangkut personel berperisai Akhzarit dilindungi dengan pasti, lebih biasa. Saya tidak bercakap mengenai mesingan DShK …
Selama 25 tahun menggunakan kapal induk perisai Akhzarit, Pasukan Pertahanan Israel telah mengumpulkan pengalaman luar biasa dalam mengendalikan peralatan tersebut. Pengalaman itu, nampaknya, berjaya - industri Israel mula membuat pengangkut personel berperisai berat berdasarkan tangki lain: "Puma" 51 tan berdasarkan "Centurion" lama dan "Namer" 60 tan berdasarkan MBT "Merkava" Mk.4
Sudah tentu, seseorang tidak boleh melampau: Namer yang luar biasa adalah kenderaan untuk operasi khas dan unit elit tentera, tidak mungkin ia dapat tersebar luas, seperti pengangkut personel berperisai Akhzarit yang lebih sederhana dan lebih murah. Pada pendapat saya, "Puma" dan "Akhzarit" adalah "keemasan emas" antara keselamatan dan ciri-ciri lain dari kereta (kosnya, kos operasi, kos sumber motor, dll.).
Sayangnya, banyak yang masih ragu-ragu dengan pengalaman Israel yang berguna, pertanyaannya selalu diajukan: "Untuk tugas apa teknik ini dibuat?" Saya menjawab: kapal induk perisai Akhzarit diciptakan untuk melancarkan perang melawan banyak lawan yang terdapat di mana-mana, yang mana unit tempurnya sangat jenuh dengan senjata anti-tank. Dan iklim Israel tidak ada kena mengena dengannya.
Selain itu, ada setiap alasan untuk mempercayai bahawa, yang dibuat berdasarkan Soviet T-54/55, "Akhzarit" sama sekali tidak kalah dengan keturunannya dalam mobiliti dan kemampuan bergerak. Jadi tidak ada keraguan tentang kemungkinan (dan keperluan!) Menggunakan pengalaman Israel dalam tentera Rusia.
Percubaan untuk menarik ukuran Israel tidak dapat ditahan: tidak ada yang akan memaksa kereta kebal domestik dan pengangkut personel berperisai untuk melakukan perarakan ribuan kilometer, di Rusia terdapat rangkaian kereta api yang dikembangkan - kenderaan berperisai berat dapat dihantar ke mana-mana tempat kami negara yang luas tanpa masalah (kami tidak akan sampai ke tahap tidak masuk akal - kereta kebal dan pengangkut personel berperisai tidak ada kaitan dengan Taimyr, walaupun di sana, jika dikehendaki, anda boleh menghantar kereta kebal melalui laut).
Bab yang paling penting
Kisah mengenai masalah keselamatan kenderaan perisai domestik moden tidak mengejar matlamat "membuang lumpur" di bangunan tangki domestik. Ya, topik ini bukanlah perkara baru - gelombang kritikan adil secara berkala jatuh dari media di kepala para pereka kenderaan berperisai Rusia dan menjadikan mereka mencari jalan untuk meningkatkan lagi perlindungan kenderaan perisai.
Tetapi yang lebih penting adalah kenyataan bahawa bersama dengan usaha pemalu untuk memperkuat tempahan kenderaan perisai "klasik" dan kenderaan tempur infanteri, kerja sedang dijalankan di negara kita untuk membuat sampel kenderaan perisai yang sangat dilindungi yang sangat menjanjikan. Kembali pada tahun 1997, pasukan reka bentuk dari Omsk menunjukkan kapal induk berperisai berat BTR-T di casis tangki T-54/55 (sesuatu yang sangat biasa, bukan?). Malangnya, kenderaan yang berguna tidak pernah sampai ke pasukan; sepanjang Perang Chechen Kedua, tentera Rusia menunggang perisai BMP "kadbod" mereka.
Percubaan seterusnya ternyata lebih berjaya: pada tahun 2001, sebuah kenderaan tempur berat dari senjata api BMO-T berdasarkan tangki pertempuran utama T-72 diadopsi oleh tentera Rusia. Walaupun namanya, BMO-T adalah pengangkut personel berperisai sebenar, di mana, selain 2 anak kapal, 7 pasukan penerjun payung dapat ditampung (dan juga tempat untuk mengangkut 30 unit alat pembakar api Bumblebee). Untuk kemudahan dan keselamatan melepaskan pendaratan, selain menetas atap, ada tambahan menetas di buritan BMO-T. Terdapat mesingan yang dikendalikan dari jarak jauh untuk mempertahankan diri.
Pada masa ini, terdapat kira-kira 10 kenderaan jenis ini dalam perkhidmatan - terlalu sedikit untuk membuat kesimpulan. Walau bagaimanapun, hakikat penampilan kenderaan berperisai seperti itu menunjukkan bahawa idea tentang syarikat penerbangan perisai berat akhirnya berjaya menawan fikiran para pereka kami.
