CJ Chivers bercakap dengan Dasar Luar Negeri mengenai senapang serangan Kalashnikov, senjata pemusnah besar-besaran di dunia.
Senapang serangan Kalashnikov, seperti yang ditulis oleh CJ Chivers dalam bukunya The Gun, adalah "senjata paling terkenal di dunia, salah satu produk yang paling dikenali di dunia." Selama setengah abad, AK-47 dan keturunannya telah menentukan dan memperburuk konflik, keganasan dan jenayah gerila; itu adalah senjata api yang paling meluas di dunia, dengan peredaran sehingga 100 juta Kalashnikov, sepuluh kali lebih banyak daripada senapang lain.
Chivers, seorang veteran Korps Marinir dan editor kanan untuk New York Times, telah menghabiskan hampir satu dekad untuk memetakan penyebaran Kalashnikov dan mengungkap sejarah senapang, dari arkib pemerintah bekas USSR yang berdebu hingga ke medan perang di Afghanistan. Buku "Automatik", sejarah senjata ini yang ditulisnya, diterbitkan minggu ini. Dia menghantar e-mel kepada Charles Homans dari Dasar Luar Negeri, menjawab pertanyaan mengenai asal-usul AK-47 yang tidak jelas, bagaimana senapang serangan mengubah perang moden, dan mengapa akhir era Kalashnikov masih jauh.
Dasar Luar Negeri: Bom atom Soviet dan senapang serangan Kalashnikov kedua-duanya dibuat pada tahun yang sama, dan anda menulis bahawa Amerika Syarikat melakukan kesalahan kritikal dengan memfokuskan pada bom dan mengabaikan senapang serangan itu. Tetapi adakah Amerika Syarikat dapat melakukan apa-apa untuk membatasi penyebaran dan pengaruh AK-47?
CJ Chivers: Amerika Syarikat tidak bertanggungjawab untuk pengeluaran dan penyimpanan kumpulan Kalashnikov, dan semasa Perang Dingin tidak ada yang dapat mereka lakukan untuk mencegahnya. Kemudian, walaupun sudah tentu dari sudut keselamatan, jika AS melakukan lebih banyak perkara untuk membendung percambahan senjata dan peluru yang dilepaskan dari gudang Perang Dingin, adalah berguna untuk mengemukakan soalan ini kepada China dan Rusia - dua pengeluar utama senapang serangan Kalashnikov, yang tidak menunjukkan minat untuk memperbaiki akibat eksport mereka. Namun, ada banyak cara untuk membendung penyebaran berterusan, dan daripada menggunakannya dengan bersungguh-sungguh, Amerika Syarikat telah menjadi pembeli Kalashnikov terbesar yang diedarkan di Iraq dan Afghanistan dengan pertimbangan yang sedikit atau tidak. Satu perkara yang pasti mengenai kisah AK-47 - hampir tidak ada yang kelihatan baik di dalamnya.
Anda tidak menggunakan tinta untuk menganalisis asal mesin dan biografi penciptanya Mikhail Kalashnikov, memisahkan mitos dari fakta (sering tidak dapat dicapai). Mengapakah keadaan penciptaan mesin begitu kabur? Mengapa penting berapa banyak yang kita tahu mengenai mereka?
- Jelas saya berminat dengan senjata api. Tetapi menarik minat saya bukan hanya sebagai senjata atau sebagai produk. Senjata api boleh memberitahu kita banyak perkara: seperti cermin mata yang boleh digunakan sambil melihat subjek dan topik lain. Dalam kes ini, penyelidikan mengenai asal usul Kalashnikov bukan sekadar lawatan evolusi senjata automatik. Ini adalah perjalanan ke Kesatuan Soviet Stalin (dan kemudian Khrushchev), dengan seluruh kegelisahan negaranya dan suasana ketakutan dan kebohongan. Ia adalah perjalanan yang cukup suram. Kisah Kalashnikov adalah cara untuk memeriksa dan memahami bagaimana pemalsuan dan propaganda rasmi disusun dan bagaimana ia berfungsi. Mekanisme dalaman propaganda ini menjadikan pencarian [kebenaran] sukar. Walau bagaimanapun, mereka juga menjadikannya sangat berharga.
Bagaimana anda boleh membuang semua mitologi dari sejarah Kalashnikov?
- Saya menggunakan campuran analisis teks dan teknikal, dan sudah tentu saya melakukan banyak temu ramah. Yang pertama adalah pengumpulan bahan, pengumpulan semua pernyataan awam dan swasta dari orang-orang yang berkaitan dengan pengembangan senjata yang dapat dijumpai. Sebilangan besar bahan ini hanya terdapat dalam bahasa Rusia. Perlu bertahun-tahun untuk mencari apa yang dapat dijumpai dan untuk mengetahuinya. Saya menemui arkib rasmi tertutup di Rusia dan berusaha mencari sumber yang dapat menyimpan bahan-bahan ini di pangsapuri mereka di Moscow atau bekas Leningrad atau Kiev.
Semasa saya mengumpulkan bahan, membandingkan pernyataan antara satu sama lain, saya mendapati bahawa selama bertahun-tahun kisah Kalashnikov sendiri telah berubah, dan banyak dari apa yang dia katakan dipersoalkan oleh rakan-rakan penting yang berada di sekitar ketika mesin itu dibuat. Saya juga dengan teliti mempelajari senapang mesin itu sendiri, dan membandingkannya dengan apa yang diketahui mengenai senjata lain yang sedang dikembangkan ketika itu. Oleh itu, anda dapat melihat ciri-ciri yang dipinjam (ada yang mungkin mengatakan "dicuri") oleh pasukan pengembangan Kalashnikov dari senapang serangan yang dikembangkan oleh orang lain. Dan saya mendapati bahawa bukti menunjukkan bahawa banyak idea yang dikaitkan dengan Mikhail Kalashnikov nampaknya bukan miliknya sendiri, dan sebahagian daripadanya secara langsung dituntut oleh orang-orang dalam bulatannya. Pada akhirnya, kesimpulannya tidak dapat dielakkan: senapang penyerangan Kalashnikov, yang dinamai Mikhail Kalashnikov, bukan hasil dari pandangan yang diturunkan pada satu orang, tetapi hasil dari pencarian besar-besaran yang ditaja oleh negara, yang menggunakan banyak perkembangan, dan semua ini mempunyai latar belakang yang kotor, termasuk nasib seseorang yang terlibat dalam pembangunan, tetapi kemudian menjadi mangsa penindasan. Tidak ada yang diperkatakan mengenai peranan lelaki ini selama beberapa dekad. Lebih-lebih lagi, jurutera Kalashnikov sendiri, yang dengannya dia bekerja paling rapat, berpendapat bahawa beberapa bahagian utama senapang - yang, sebenarnya, menjadikannya seperti itu - adalah ideanya, dan Mikhail Kalashnikov menentang, dan harus yakin membenarkan pindaan ini pada prototaip kedua. Semua ini bertentangan dengan legenda Soviet. Dan ia membantu anda memahami Kesatuan Soviet dengan lebih baik.
Pada tahap mana pengedaran Kalashnikov menjadi tidak terkawal?
- Keputusan utama adalah pengeluaran dan pengumpulan yang berleluasa yang bermula pada tahun 1950-an di negara-negara Blok Timur. Setelah puluhan juta senapang dihasilkan, tidak lama lagi kesan senjata ini dapat terserlah di seluruh dunia.
Anda menulis bahawa dari semua negara, Amerika Syarikat menunjukkan "reaksi yang paling membimbangkan" terhadap Kalashnikov. Mengapa kita sendiri gagal memahami kepentingan senapang itu ketika orang lain memahami segalanya?
Tentera Amerika tidak dapat melepaskan gagasan penembak jitu perintis, dan gagasan ini tercermin dalam gagasan yang dilembagakan tentang seorang infanteri bermata elang Amerika. Di sinilah idea mengenai senapang muncung pendek yang melepaskan tembakan secara automatik - dan ciri-ciri ini menjadikannya kurang tepat, terutama pada jarak sederhana hingga jarak jauh. Ini adalah senapang AK-47. Perang Dingin pada awalnya. Kedua-dua pihak membuat keputusan mengenai cara mempersenjatai diri. Pentagon mempelajari AK-47 dan hanya tidak mengejeknya dengan lantang. Tentera AS bahkan tidak mula mengklasifikasikan AK-47 sebagai senapang. Tradisionalis menyukai senapang yang lebih berat yang melepaskan tembakan yang lebih kuat. Senapang M-14 dikembangkan dan dilancarkan ke produksi. Ketika kedua senapang itu bertemu di Vietnam, Pentagon menyedari kesalahannya.
Pengalaman tentera Amerika di Vietnam, dibebani dengan senapang M-16 yang cacat dan bertempur dalam keadaan yang sesuai dengan kemampuan Kalashnikov, banyak menyumbang kepada mitos mengenai AK-47. Apa pendapat askar Amerika tentangnya hari ini? Adakah senapang itu mengekalkan daya tarikan misteriusnya ketika tentera hari ini memiliki senjata baru yang unggul?
“Askar memperlakukan senjata ini dengan rasa hormat, walaupun cemburu, dan mendalam. Ya, ada senjata yang lebih baik hari ini, terutama untuk pertempuran di iklim kering, di mana pertempuran biasa berlaku hari ini. Tetapi kebanyakan anggota tentera yang saya ajak bicara memahami bahawa dunia mereka dipersenjatai dengan Kalashnikov, yang menjadikan dunia ini jauh lebih berbahaya dan membahayakan nyawa mereka.
"Kalashnikov adalah senjata penentu perang kecil dan pengganti konflik Perang Dingin, tetapi juga menentukan kerusuhan era yang menyusul, dari eksekusi diktator Romania Nicolae Ceausescu pada tahun 1989 - yang dilakukan oleh sekumpulan tentera dengan Kalashnikovs - ke konflik semasa di Afghanistan. Bagaimana peranan dan pengaruh senjata ini berubah setelah kejatuhan Kesatuan Soviet?
Pengaruhnya hanya meningkat kerana ketika pemerintah Blok Timur yang rapuh runtuh, banyak dari mereka kehilangan kendali terhadap senjata mereka, yang menyebabkan bekalan tanpa had ke zon konflik. Senjata ini sudah sangat ketara. Sekarang ini benar.
Bagaimana simbolisme Kalashnikov berkembang pada era pasca Soviet? Pada tahun 1970-an, semuanya mudah, yang bermaksud beberapa kebanggaan kiri kiri - tetapi anda menulis bahawa pada masa Osama bin Laden mula berpose dengan senapang dalam mesej videonya, simbolisme ini menjadi jauh lebih kompleks
Ketika senapang tersebar di seluruh dunia, senjata itu digunakan oleh semua jenis pejuang yang menempatkan segala macam makna ke dalamnya. Ikonografi senapang yang berubah menjadi subjek menarik untuk dikaji kerana menunjukkan bagaimana pemerintah dan pejuang melihat diri mereka sendiri. Dan masih jauh lebih menarik, kerana semuanya bermula dengan pembohongan yang berlebihan. Dalam versi Kremlin, Kalashnikov adalah alat pertahanan dan pembebasan nasional. Tetapi penggunaan pertamanya tidak berkaitan dengan pertahanan, tetapi dengan penindasan gerakan pembebasan di satelit Soviet di Eropah, dan kemudian digunakan untuk menembak warga yang tidak bersenjata yang berusaha melarikan diri dari dunia sosialis ke Barat. Bahagian cerita ini telah dikeluarkan dari versi rasmi. Oleh itu, seluruh legenda Kalashnikov bermula dengan serangkaian cerita yang dicurangi, dan selama beberapa dekad senapang dan maknanya telah berubah berkali-kali. Wartawan mempunyai sesuatu untuk mendapat keuntungan dari sini. Inilah pantheon perang moden. Saddam Hussein menghulurkan senapang yang dilapisi emas; ini adalah cenderamata dari diktator. Bin Laden pasti difoto dengan varian senapang yang sedang digunakan dengan juruterbang helikopter Soviet pada tahun 1980-an, dan di sini senapang itu, hampir seperti kulit kepala, menandakan otoritas ketenteraannya. (Dalam kes ini, dia mungkin berlebihan kerana saya belum melihat bukti yang boleh dipercayai bahawa dia pernah berpartisipasi dalam penembakan helikopter Soviet.) Kita akan melihat banyak hal. Bagi pemerintah dan pejuang, simbol sangat penting, dan Kalashnikov dapat dikaitkan dengan pelbagai makna yang hampir tidak berkesudahan.
"Buku Automaton berisi kisah mengerikan tentang penggunaan Kalashnikov oleh Tentera Perlawanan Tuhan di Uganda, di mana ketahanan senapang dalam keadaan yang keras memperpanjang aktiviti gerila dan kemudahan penggunaannya memungkinkan untuk menggunakan tentara anak. Sejauh mana senjata-senjata ini bertanggung jawab atas sifat perang bukan profesional yang berlarut-larut yang telah merobek banyak negara di Afrika timur dan tengah selama dua puluh tahun terakhir? Adakah konflik yang mungkin tidak akan berlaku jika bukan kerana percambahan Kalashnikovs?
- Saya suka soalan ini. Mari kita setuju demi kejelasan: tanpa Kalashnikov, perang tidak akan berlaku di mana-mana, dan sudah cukup banyak peperangan. Adalah naif, walaupun bodoh, berfikir sebaliknya. Tetapi mari kita juga memahami peranan Kalashnikov: adalah naif, bahkan bodoh, untuk mempercayai bahawa kos dan akibat banyak peperangan tidak akan berkurang jika senapang automatik Kalashnikov tidak begitu meluas dan mudah didapati.
Beberapa kali saya pernah mendengar beberapa tentera Barat yang sangat berpengalaman berkata, “Lihat, AK bukanlah senjata yang sangat tepat dan tidak digunakan dengan baik oleh banyak orang yang kurang terlatih melawan angkatan bersenjata konvensional, sehingga pengaruhnya terhadap perang hari ini kurang. daripada yang kelihatan. Dari sudut pandang ini, alat peledak improvisasi atau pengebom bunuh diri menimbulkan ancaman besar kepada pasukan, dan senjata kecil tidak lagi memainkan peranan penting. Saya menolak pandangan ini bahawa kenaikan satu senjata dalam dua perang bermaksud penurunan senjata yang lain. Mereka saling melengkapi. Adakah awak faham apa yang saya maksudkan?
Saya tidak mahu memperkecilkan peranan alat peledak improvisasi, yang sejak beberapa tahun kebelakangan ini menjadi penyebab utama kecederaan pasukan Barat di Iraq dan Afghanistan. Tetapi untuk memahami perang dan bagaimana ia diperjuangkan memerlukan perspektif yang lebih luas. Kita perlu menanggalkan kacamata berwarna mawar dari kekuatan terkuat dan lengkap di dunia, kerana (selain kelebihan awal Kalashnikov berbanding varian M-16 awal di Vietnam), pengalaman perlanggaran Pasukan Barat dengan Kalashnikov tidak semestinya dikaitkan senjata mogok, atau yang paling kuat, sekurang-kurangnya dari segi korban manusia. Kriteria yang lebih lengkap dan lebih penting untuk menilai senapang serangan Kalashnikov bukanlah bagaimana penggunanya melakukan pertempuran secara langsung dengan generasi moden pasukan Barat, yang mempunyai perisai badan individu, pembawa perisai personel, meningkatkan senjata dengan pemandangan teleskopik dan malam alat penglihatan, sokongan kebakaran dan bantuan perubatan., baik segera dan seterusnya. Sudah tentu, jaringan pejuang yang kurang terlatih dengan Kalashnikovs berada dalam kerugian dalam banyak pertempuran seperti ini, sehingga mereka telah menyesuaikan jenis senjata lain untuk mengimbangi perjuangan. Oleh itu alat peledak yang diperbaiki.
Mari buat penilaian yang lebih lengkap. Kehilangan manusia bukan satu-satunya kriteria. Senjata boleh memberi kesan besar tanpa menyakiti siapa pun, kerana mereka menyekat pergerakan pihak lain atau mempengaruhi rancangan untuk ke mana dan bagaimana pihak itu dapat bergerak setiap hari. Senjata dapat mengurangkan pergerakan musuh dan meningkatkan kos tindakannya, memaksanya bergerak dengan baju besi. Senjata dapat mengubah arah dan objektif operasi - dari kempen besar hingga melakukan rondaan dengan banyak cara. Itu pun tidak mencukupi. Untuk menghargai senapang serangan Kalashnikov sepenuhnya, anda perlu menilai kesannya terhadap orang-orang yang rentan - terhadap orang awam, pada pemerintah yang lemah, terhadap pasukan pemerintah seperti polis Afghanistan atau Angkatan Pertahanan Rakyat Uganda. Seluruh wilayah di banyak negara menentang pengaruh pemerintah mereka kerana kemarahan lokal digabungkan di sana dengan Kalashnikov, yang membangkitkan pelanggaran hukum dan memberikan peluang untuk kejahatan, rusuhan, kerusuhan dan pelanggaran hak asasi manusia secara besar-besaran. Tentera tentara Tuhan adalah contoh utama. Ia berkembang dari sebuah organisasi pemberontak yang memiliki sedikit Kalashnikov dan tidak bertahan lama - dengan kata lain, pendahulunya benar-benar dikalahkan. Kemudian pasukan tentara Tuhan muncul. Dia membeli senapang kalashnikov. Hampir 25 tahun kemudian, dia masih berperang, dan wilayah di mana dia beroperasi adalah runtuhan sosial dan ekonomi. Sebelum Joseph Kony memperoleh AK-nya, itu adalah perang yang berbeza. Dan terdapat banyak contoh lain.
Adakah era Kalashnikov akan berakhir di masa yang akan datang?
- Saya tidak melihat masa depan seperti itu. Sebilangan besar senapang ini dihasilkan, dan banyak dari mereka hilang dari stok kerajaan. Senapang yang disimpan di gudang lama tetap dalam keadaan sangat baik dan akan menjamin bekalan segar selama beberapa dekad yang akan datang. China masih menghasilkan dan mengeksportnya dalam jumlah yang tidak diketahui. Venezuela membuka kilang pengeluaran baru. Dan di mana sahaja mereka - dikurung di depot senjata atau digunakan dalam pertempuran - mereka terlalu tahan lama untuk membicarakan "usang" mereka. Semua ini, dan di samping itu, usaha untuk mengatasi percambahan senapang pertempuran sering kali tidak cemerlang - dan koheren. Gabungan faktor-faktor ini hampir menjamin bahawa kita akan memerhatikan senapang ini dan bagaimana ia biasa digunakan sepanjang hidup kita. Adakah mereka akan habis digunakan? Saya tidak melihat ramalan seperti itu. Saya kerap menjumpai Kalashnikov buatan tahun 1950-an di Afghanistan. Senapang ini berusia lebih dari 50 tahun dan masih dalam penggunaan aktif. Apa yang diberitahu oleh senapang ini? Mereka memberitahu bahawa era Kalashnikov masih belum berakhir.
