Tentera Rusia baru-baru ini mula mengkritik produk-produk kompleks pertahanan industri dalam negeri. Panglima Angkatan Darat Rusia, Alexander Postnikov, bercakap negatif mengenai kereta kebal T-90. Menurutnya, T-90 tidak memenuhi keperluan moden tentera, dan harganya jauh lebih tinggi daripada kenderaan berperisai serupa dari produksi asing. Kemudian Konstantin Makienko, timbalan. Pengarah Pusat Analisis Teknologi dan Strategi, mencadangkan bahawa Rusia akan segera kehilangan kedudukan utamanya dalam pasaran kenderaan berperisai antarabangsa, jika tidak menawarkan produk yang benar-benar kompetitif kepada pelanggannya. Tetapi dengan latar belakang semua ini, timbul sejumlah persoalan yang berasas. Apa yang dikritik oleh kereta kebal Rusia? Adakah tangki yang dihasilkan dalam negeri benar-benar lebih rendah daripada ciri teknikalnya dengan kenderaan NATO dan China yang serupa? Prospek sebenar untuk T-90 di pasaran antarabangsa? Adakah Rusia dapat menawarkan kepada pelanggan asing sebuah tangki kompetitif moden dalam masa terdekat? Atas sebab apa projek untuk membangunkan tangki "Objek 195" dibatalkan?
Sebab utama mengapa di Rusia hari ini bahkan tidak ada tugas teknikal untuk pembangunan MBT yang sama sekali baru untuk Angkatan Bersenjata RF, ini adalah pendekatan anti-negara bagi kebanyakan pegawai untuk bekerjasama dengan industri pertahanan. Prinsip asas kerja adalah "memberi kita kereta yang sudah siap sepenuhnya, dan kita akan memikirkan sama ada akan membelinya dan membayar kos pengembangannya." Jelas, tidak ada satu biro reka bentuk yang akan bersetuju untuk bekerja dengan syarat tersebut. Pemerintah negara ini juga harus disalahkan kerana perusahaan kompleks ketenteraan-industri mengalami kehancuran. Hari ini, kebanyakan syarikat berkuasa sebelumnya berada di ambang survival, dan jenis penciptaan kenderaan berperisai baru yang boleh kita bicarakan. Setiap biro reka bentuk dan setiap kilang pembuatan mempunyai pendekatan dan sekolah yang unik, masing-masing mempunyai kelebihan tersendiri. Sekiranya hanya ada satu pemaju yang tersisa, hanya kelebihan dan kekurangannya yang tersisa, dan seiring berjalannya waktu, dengan tidak adanya persaingan di pasaran domestik, kemungkinan bahaya degradasi akan muncul. Sudah tentu, seseorang dapat membantahnya dengan argumen mengenai, situasi yang paradoks yang terdapat di Uni Soviet dengan tiga tangki pertempuran utama dengan reka bentuk yang berbeza, tetapi dengan ciri yang serupa. Tentu saja demikian, tetapi dalam hal ini masalahnya sebagian besar tidak berkaitan dengan perancang, tetapi dengan pengambilan keputusan pada tahap tertinggi pengurusan politik-militer.
Banyak yang berpendapat bahawa masalah utama pembinaan tangki domestik adalah bahawa tidak hanya ada dasar negara yang jelas, tetapi tentera sendiri tidak dapat secara khusus menunjukkan apa yang mereka mahukan, apa yang seharusnya menurut tangki itu. Pada tahun 30-40-an, ada Uni Soviet dan, tidak kira apa dan siapa pun yang mengatakan, Stalin yang bijak, yang dengan jelas mengatakan, kita memerlukan kereta kebal baru dengan ciri dan petunjuk teknikal seperti itu. Stalin berkata - industri menjadikan mereka. Harus diakui bahawa, dengan rasa menyesal, sekarang tentera jauh dari yang sama dan sama sekali berbeza dalam menyelesaikan masalah-masalah ini. Pembaharuan di bawah kawalan "pengurusan berkesan" biasanya berpengaruh kepada pengoptimuman kos kewangan, dan pengoptimuman kos - untuk mengurangkan jumlah peralatan di bawah slogan kualiti. Apabila menggunakan pendekatan seperti itu, dalam waktu terdekat akan terjadi pengurangan besar unit tangki, termasuk stok mobilisasi tangki di Rusia. Tetapi ini tidak akan disertai dengan peralihan ke tahap kualiti yang sangat tinggi, sebaliknya, peralatan akan tetap sama, dan personel akan sangat tidak bermotivasi.
Sejak Perang Patriotik Besar, tentera USSR dibangun di bawah pengaruh penting teori penembusan mendalam, lebih suka fleksibiliti, mobiliti dan kebolehpercayaan kereta kebal, di mana mereka, mungkin, merupakan kekuatan penyerang utama dalam kekuatan darat. Tidak seperti USSR, tentera negara-negara NATO yang lebih kecil sejak tahun 70-an memilih kereta kebal yang lebih mahal dan lebih berat untuk serangan taktik dan serangan api.
Masih tidak jelas dan keputusan untuk mengurangkan kerja pada "objek 195". Banyak wakil tentera menuduh pencipta kapal tangki baru terlalu lama masa pembangunan, tetapi ada contoh hidup - tangki T-64. Banyak orang memarahi pembangunnya untuk menjadi inovatif, kerana pengembangannya memerlukan waktu yang sangat lama, mesin ini dikerjakan dalam pengeluaran selama beberapa tahun. Tetapi, sebagai peraturan, hanya sedikit orang yang ingat bahawa tangki ini memberikan dorongan nyata kepada pengembangan perusahaan, institusi dan seluruh industri - sistem automatik, hidraulik, elektronik, optik. Mengapa T-72 begitu "mudah" dibuat dan dimasukkan ke dalam pengeluaran kemudian? Oleh kerana tidak ada keperluan untuk menguji dan menyelesaikan BKP dan sistem hidraulik transmisi, kompleks pengintai, sistem pengawasan dan senjata sudah ada, kompleks PAZ dan PPO sudah tersedia.
Sudah tentu, T-90, sebagai penerus T-72, adalah mesin yang cukup bagus untuk operasi teater yang berpotensi. Tetapi ia mempunyai kelemahan yang ketara. Kendali kendali kenderaan yang ada, kekurangan pendua kawalan arah oleh anak kapal lain, serta menembak, dan casis usang, yang memberi kesan negatif terhadap penembakan di tempat, tidak memenuhi keperluan moden. Masalah utama adalah kekurangan praktikal penyatuan ke dalam sistem maklumat taktikal moden di medan perang. Pada masa ini, media sedang hangat membincangkan pengembangan tangki baru yang diberi nama "Armat". Kemungkinan, tidak seperti Objek 195 yang sama sekali baru, ini akan menjadi jalan evolusi yang akan meneruskan garis T-72. Benar, dari segi tahap pemodenan, ini akan menjadi mesin baru, jauh lebih awal daripada prototaip T-72 dan modifikasi T-90. Pada saat yang sama, diperhatikan bahawa sambil mempertahankan pendekatan terkini kepemimpinan politik dan ketenteraan untuk bekerja bersama dengan industri, ada dua kemungkinan pilihan untuk pengembangan produksi tangki. Pilihan pertama ialah menjelang 2015 sesuatu yang benar-benar baru, moden dan benar-benar bernilai dalam bentuk model eksperimen akan muncul di Rusia, tetapi tidak akan ada yang menghasilkannya di masa depan. Pilihan kedua - pada tahun 2015, pengubahsuaian baru T-90 - T-90N yang ada (N - "dengan Nadorotami") - akan dipanggil "Armata", dan hampir semua orang akan gembira.
Dengan mempertimbangkan pengalaman tahun-tahun sebelumnya, adalah selamat untuk mengatakan bahawa "Objek 195" boleh menjadi alasan yang sangat baik untuk penembusan di banyak cabang kompleks industri ketenteraan. Sekiranya keberkesanan pengurusan negara dinilai hanya dengan meminimumkan kos, maka keputusan yang dibuat oleh kepemimpinan mungkin betul, dan jika dengan sumbangannya kepada masa depan negara sebagai pemain utama dalam pasaran kenderaan berperisai antarabangsa, maka ia adalah tidak mungkin. Walaupun, tentu saja, banyak negeri hidup dengan baik sebagai bahan tambahan.
Dalam sebilangan besar konflik bersenjata yang melibatkan teknologi Amerika dan Soviet, pihak yang menggunakan teknologi Amerika, sering berkualiti rendah, menang. Dan kemenangan bukan disebabkan oleh kualiti dan kesempurnaan teknologi, tetapi karena kemampuan untuk mengkoordinasikan dan menggunakan tindakannya dengan betul, untuk menguruskan pasukan dan logistik. Sebagai contoh, pada awal Perang Dunia Kedua, kereta kebal Jerman kalah dengan Soviet dari segi kuantiti dan kualiti, tetapi pada masa yang sama, kerana kehadiran komandan tangki, sistem komunikasi dan minyak yang berpengalaman secara profesional perintah, Jerman mencapai kemenangan.
Para komandan kami memperjuangkan hakikat bahawa mereka hanya harus diberi teknologi moden - pengembangan super baru, di mana sejumlah besar wang mesti dibelanjakan (dan dipotong). Adakah terdapat keperluan untuk ini? Orang Amerika dari tahun 1990 hingga sekarang tidak menghasilkan satu tangki utama baru tentera mereka - "Abrams"!
Agak realistik untuk memasang pada tangki T-80 dan T-90 yang ada sistem kawalan eselon tempur, sistem komunikasi baru, kompleks melihat / mensasarkan, dll. Berikan perlindungan aktif untuk kenderaan berperisai seperti "tirai", "sariawan" supaya anak kapal tidak terus-menerus takut akan kemungkinan letupan peluru. Terdapat sebilangan besar tangki yang bukan sahaja dapat, tetapi juga perlu ditingkatkan. Inilah yang dilakukan oleh Amerika dan Jerman, yang tidak membangun dan mengeluarkan tangki baru, tetapi secara beransur-ansur meningkatkan peralatan yang ada.
Lebih-lebih lagi, sekiranya berlaku konflik global dengan NATO atau dengan orang China yang sama, kereta kebal tidak mungkin memainkan peranan yang menentukan. "Artileri berat" akan digunakan. Pada masa yang sama, untuk turut serta dalam konflik tempatan yang serupa dengan perang di Ossetia, mengapa Rusia memerlukan tangki baru yang akan melampaui Leopard Jerman dalam semua aspek?
Sebagai contoh, Biro Reka Bentuk Omsk telah membangunkan program untuk pemodenan tangki T-54 yang digagalkan. Menurut pekerja kilang, hasilnya akan menjadi mesin yang sama sekali baru, yang, dari segi ketenteraannya, tidak akan kalah dengan kereta kebal moden. Hasilnya, tentera Rusia dapat memperoleh kenderaan tempur moden dengan kos minimum.
Terdapat banyak kontroversi mengenai pemilikan hak cipta untuk pengeluaran tangki jenama T. Menurut pihak Rusia, hak cipta tersebut dimiliki oleh Biro Kejuruteraan Pengangkutan Ural Design, dan di Kharkov, ketika membuat tangki Oplot moden, hak cipta dilanggar.
Dalam penerbitan "Kenderaan tempur Uralvagonzavod. Tank T-72" pengarangnya, berdasarkan syarat undang-undang, membuktikan bahawa dari semua yang telah dikatakan berikut "… pertama sekali, bahawa, sesuai dengan antarabangsa dan Rusia semasa perundangan, semua hak cipta yang dirancang di Nizhny Tagil, tangki T-34-85, T-43, T-44 dan T-54 hanya milik Biro Rekayasa Pengangkutan FSUE Ural moden, yang dibuat berdasarkan jabatan 520 dan bengkel eksperimen 540 dalam tempoh 1971. Selain itu, UKBTM adalah pemilik sah hak cipta untuk kenderaan tempur T-34-76, BT dari semua modifikasi, T-24, iaitu, untuk semua tangki yang dikembangkan di Kharkov pada tahun 1930-an, sejak secara sah UKBTM adalah pengganti langsung dan segera tangki KB pra-perang Kharkov bernombor 183 ". Sudah tentu, dari sudut pandang formal, hukum, mereka benar, tetapi harus diingat bahawa penilaian undang-undang adalah bidang kegiatan pengacara, dan dalam kebanyakan kes mereka adalah penjahat yang tidak berjiwa. Ada penilaian manusia dan bukan hanya - ada sejarah. Secara manusiawi, T-34, T-34-85, T-44 dan T-54 yang diciptakan adalah sama seperti Nizhny Tagil seperti Kharkov. Sudah waktunya untuk mengakui bahawa ini adalah kisah biasa, dan hanya jelek untuk mengambil contoh pejuang "kemerdekaan".
Tetapi ini semua, mungkin ada yang mengatakan, lirik, tetapi apa yang menanti Rusia sebagai pemimpin negara dalam penjualan kenderaan berperisai di dunia? Semua orang menjual senjata. Sekiranya Rusia menolak ini, tempat kosong akan segera diambil oleh orang lain. Dan yang terpenting, tidak bermoral hanya berkaitan dengan keluarga pekerja Rusia, yang akan kehilangan pekerjaan akibat permainan politik. Mengehadkan diri kita hanya untuk keperluan tentera dan tentera laut bermaksud bersetuju bahawa 99% keperluan semasa ini akan dipenuhi oleh pembekal asing (projek Mistral yang sama). Sebahagian besarnya, industri pertahanan tetap bertahan berkat pesanan asing, tanpa mereka tidak akan ada yang menghasilkan senjata dan peralatan ketenteraan untuk pasaran domestik.
