Bukan itu dalam aduan kepada pihak China, tetapi masih. Jelas bahawa perniagaan adalah perniagaan, dan ada rakan kongsi dan pesaing di sini. Tetapi, sejujurnya, sebilangan media China mengenai Su-25 yang dijatuhkan lebih aneh.
Jelas bahawa terdapat banyak perkara yang tidak jelas dalam kisah pesawat serangan yang dijatuhkan. Dan bagaimana Kementerian Pertahanan bergegas untuk "mengubah kesaksian mereka", atau hanya berbohong, juga dapat dimengerti. Ia perlu untuk pemutihan. Garis seperti itu telah dipilih, dan dipatuhi.
Tetapi kenyataan bahawa orang Cina mula mengkritik dan mengiklankan barang mereka tidak menimbulkan emosi positif.
Tidak dinafikan, kritikan adalah perkara yang baik dan kadang-kadang perlu. Terutama jika mengenai topik. Pengiklanan adalah perkara lain sepenuhnya.
Kenyataan bahawa pihak China telah mulai menggunakan kehilangan Su-25 sebagai tonggak untuk mempromosikan barangnya di pasaran peralatan ketenteraan adalah tidak jelas.
Penerbitan Sina.com bermula, dan yang lain menyusul. Tema ini sederhana: Su-25 sudah ketinggalan zaman secara moral dan fizikal, yang bermaksud mereka tidak sesuai digunakan dalam perang moden. Sebagai lambat dan rentan terhadap serangan MANPADS kerana kurangnya penanggulangan moden.
Baiklah, kesimpulannya. Akibatnya, bukannya pesawat serangan, Rainbow CH-4 UAV dapat digunakan dalam penerbangan pengintaian. Sedia dijual, jika ada …
Kita boleh bersetuju dengan orang Cina bahawa drone lebih praktikal daripada pesawat serangan. Selain itu, Kementerian Pertahanan kami mengumumkan sifat "pemerhatian" penerbangan. Satu kapal terbang.
Tetapi persoalannya timbul: mengapa pesawat serangan dikirim dalam penerbangan pengintaian, jika mungkin menggunakan drone?
Ternyata tidak ada drone? Mungkin tidak betul-betul. Atau tidak, dengan beberapa kemampuan khusus, kerana mereka terbang dengan pesawat.
Adakah ini bermaksud bahawa semua cerita tentang "tidak ada analog di dunia" juga dongeng?
Sungguh menyedihkan, memandangkan orang-orang tertentu membayar dengan kehidupan tertentu kerana mempercayai kisah dongeng ini.
Atau, lebih buruk lagi, orang-orang ini mempunyai rakan seperjuangan yang tidak cekap. Sekali lagi, malangnya.
Mengenai stormtrooper itu sendiri.
Beberapa pakar, mulai dari jumlah, warna dan perincian lain yang mereka ketahui, telah menyatakan bahawa pesawat serangan yang dijatuhkan adalah pesawat modifikasi terbaru Su-25SM3.
Akhbar melaporkan mengenai pemindahan empat pesawat pengubahsuaian ini ke Syria.
Su-25SM3 dipersembahkan sebagai pesawat yang mampu beroperasi siang dan malam. Untuk menyerang pengganas, sementara tetap kebal terhadap sistem pertahanan udara musuh.
Kekentalan dijelaskan oleh kehadiran kompleks Vitebsk, yang seharusnya melindungi pesawat dari MANPADS mana pun, baik milik kita maupun asing, serta dari sistem anti-pesawat jarak jauh seperti Patriot, Buk dan analognya.
Kemudian kawasan sangkaan bermula. Tidak sepenuhnya menyenangkan. Entah "Vitebsk" tidak berfungsi kerana sebab tertentu, atau perangkap tidak dimuat dan diuji, tetapi hakikatnya: satu pelancaran MANPADS sudah cukup untuk kehilangan pesawat dan juruterbang.
Pada tahun 2015, berhampiran Izvarino, kebetulan saya memerhatikan bagaimana milisi menembak jatuh Su-25. Benar-benar berfungsi, bermanuver dan melancarkan perangkap. 5 atau 6 pelancaran diperlukan untuk mendarat pesawat serangan.
Ini menunjukkan kesimpulan yang sangat tidak menyenangkan bahawa ada yang tidak kena.
Dan saya ingin mengatakan beberapa perkataan mengenai Vitebsk.
Sistem ini, tidak kira berapa banyak yang dipuji dalam program seperti "Polygon", bukanlah ubat mujarab. Ya, "Vitebsk" mengurangkan kemungkinan, tetapi tidak memberikan jaminan 100% untuk mengelakkan kekalahan.
Atau, seperti dalam kes kita, memungkinkan untuk menembak jatuh pesawat dengan satu tembakan.
Anda boleh bertengkar lama mengenai apa yang sebenarnya berlaku di langit dan membuat spekulasi. Vitebsk tidak berfungsi, pemberitahuan automatik semua sistem pelindung tidak berfungsi, juruterbang tidak dapat menggunakan kawalan manual sistem perlindungan, dan sebagainya.
Kedengarannya gila, saya setuju. Terutama bagi orang Filipina yang berpengalaman.
Kekurangan perangkap tembakan kedengaran tidak lebih baik. Serta pernyataan mengejutkan dari beberapa "pakar" mengenai topik dari mana MANPADS dari pengganas yang dikalahkan berasal.
Tetapi kenyataannya adalah bahawa pesawat itu ditembak jatuh, dan ini membolehkan rakan kongsi kami, bermula dari kenyataan yang tidak menguntungkan ini, untuk mempromosikan produk mereka.
Secara umum, China menyelesaikan masalah pemasaran dengan perbelanjaan orang lain, mengisyaratkan adanya sistem tanpa pemandu yang diinsuranskan terhadap kejadian tersebut.
Sudah tentu, kemungkinan UAV yang dipercayai oleh pengeluar China hari ini lebih rendah daripada model dari Amerika Syarikat dan Israel. Tetapi harus diakui bahawa China membuat kemajuan besar dalam industri ini.
Tambahan kelebihan abadi dari semua orang Cina: harganya. Ini adalah alasan yang sangat baik bahawa pada masa akan datang dapat membantu mempromosikan drone China ke pasaran dunia.
Soalannya, tentu saja, adalah betul. Tetapi ini adalah perniagaan. Dalam perniagaan, rakan tidak ada.
Secara amnya, memang menyedihkan. Ini biasanya tidak diharapkan dari sekutu. Seolah-olah pada tahun 2010, setelah bencana E-190 berhampiran bandar Yichun, kami berkata, mereka mengatakan, tidak ada apa-apa untuk membeli sampah Brazil, bawa pesawat kami.
Etika … Bagus kerana kita masih mempunyai pesanan.
