K. Marx dan Fr. Engels adalah tokoh ikonik dalam ideologi sosialisme. Teori mereka menjadi asas revolusi sosialis di Rusia. Di Soviet Soviet, karya-karya mereka secara aktif dipelajari dan dijadikan asas bagi disiplin ilmu seperti komunisme saintifik, materialisme dialektik, materialisme sejarah; teori pembentukan sosio-ekonomi membentuk asas sains sejarah Soviet. Walau bagaimanapun, menurut N. A. Berdyaev, revolusi di Rusia berlaku "atas nama Marx, tetapi tidak menurut Marx" [1]. Telah diketahui bahawa pengasas Marxisme, kerana pelbagai alasan, tidak melihat Rusia sebagai ketua gerakan sosialis. Menurut mereka, "kebencian terhadap orang Rusia adalah dan terus menjadi antara orang Jerman semangat revolusioner pertama mereka …" perjuangan hidup dan mati tanpa ampun "melawan Slavia, mengkhianati revolusi, perjuangan untuk kehancuran dan keganasan tanpa ampun adalah bukan untuk kepentingan Jerman, tetapi demi revolusi”[2, 306]. Juga terkenal adalah pernyataan menghina mereka mengenai watak dan kebolehan orang Rusia, misalnya, mengenai "kemampuan mereka yang hampir tiada tandingan untuk berdagang dalam bentuk yang lebih rendah, untuk menggunakan keadaan yang baik dan kecurangan yang tidak dapat dipisahkan dengan ini: bukan tanpa sebab bahawa Peter I mengatakan bahawa satu orang Rusia akan menghadapi tiga orang Yahudi”[3, 539]. Mengingat percanggahan seperti itu, masalah sikap K. Marx dan F. Engels terhadap Rusia, idea mereka tentang masa lalu dan masa depannya, mengenai kedudukannya di pentas dunia, nampaknya menarik. Perlu diperhatikan bahawa dalam hal ini K. Marx dan F. Engels mempunyai fikiran yang sama; F. Engels sendiri dalam karyanya "The Foreign Policy of Russian Tsarism" menyatakan bahawa, menggambarkan pengaruh negatif tsarisme Rusia terhadap perkembangan Eropah, dia meneruskan karya mendiang rakannya.
Menjelang tahun 1933, imej kanonik pemimpin ideologi komunis dibentuk: pertama dari kiri - Marx, kemudian Engels, dan kemudian Lenin dan Stalin. Lebih-lebih lagi, tiga yang pertama mencari "di suatu tempat di sana" dan hanya pandangan "Comrade Stalin" yang ditujukan kepada mereka yang berada di depan poster. "Kakak sedang melihat kamu!"
Pengetahuan dan pendapat K. Marx dan F. Engels mengenai Rusia berdasarkan pelbagai sumber. Mereka menyedari berita mengenai perang Krimea dan Rusia-Turki (1877 - 1878). Sudah tentu, mereka bergantung pada karya revolusioner Rusia yang dengannya mereka polemisikan: M. A. Bakunin, P. L. Lavrov, P. N. Tkacheva. Menganalisis keadaan sosio-ekonomi di Rusia, F. Engels merujuk kepada "Koleksi bahan-bahan pada artil di Rusia" dan karya Flerovsky "Situasi kelas pekerja di Rusia." Mereka menulis artikel untuk Ensiklopedia Amerika mengenai Perang 1812 berdasarkan memoar Toll, yang mereka anggap sebagai catatan terbaik dari peristiwa ini. V. N. Kotov dalam ceramah “K. Marx dan F. Engels mengenai Rusia dan rakyat Rusia "menyatakan bahawa" di antara buku-buku yang dibaca oleh K. Marx dan F. Engels terdapat karya Karamzin, Soloviev, Kostomarov, Belyaev, Sergeevich dan sejumlah sejarawan lain [4]. Benar, ini tidak didokumentasikan; dalam "Nota Kronologi" K. Marx memaparkan peristiwa sejarah Eropah, bukan Rusia. Oleh itu, pengetahuan K. Marx dan F. Engels mengenai Rusia didasarkan pada pelbagai sumber, tetapi mereka tidak dapat disebut secara mendalam dan mendalam.
Perkara pertama yang menarik perhatian anda ketika mengkaji pandangan pengasas Marxisme terhadap Rusia adalah keinginan untuk menekankan perbezaan antara orang Rusia dan orang Eropah. Jadi, bercakap mengenai sejarah Rusia, K. Marx hanya pada peringkat awal - Kievan Rus - menyedari persamaan dengan yang Eropah. Empayar Rurikid (dia tidak menggunakan nama Kievan Rus), menurut pendapatnya, adalah analog dari kerajaan Charlemagne, dan pengembangannya yang cepat adalah "akibat semula jadi dari organisasi primitif penaklukan Norman … dan keperluan untuk penaklukan selanjutnya disokong oleh kemasukan petualang Varangian yang baru "[5]. Jelas dari teks bahawa K. Marx menganggap periode sejarah Rusia ini bukan sebagai tahap perkembangan rakyat Rusia, tetapi sebagai salah satu kes khas tindakan barbar Jerman yang membanjiri Eropah pada masa itu. Ahli falsafah percaya bahawa bukti terbaik dari pemikiran ini adalah bahawa hampir semua pangeran Kiev ditahbiskan oleh kekuatan senjata Varangian (walaupun dia tidak memberikan fakta khusus). Karl Marx menolak sepenuhnya pengaruh Slavia dalam proses ini, dengan hanya mengakui Republik Novgorod sebagai negara Slavia. Ketika kekuasaan tertinggi berpindah dari orang Norman ke Slavia, kerajaan Rurik secara semula jadi hancur, dan pencerobohan Mongol-Tatar akhirnya menghancurkan sisa-sisanya. Sejak itu, jalan Rusia dan Eropah telah berbeza. Dengan berdebat mengenai periode sejarah Rusia ini, K. Marx menunjukkan pengetahuannya yang umumnya dapat dipercayai, tetapi agak dangkal mengenai kejadiannya: sebagai contoh, dia mengabaikan kenyataan yang begitu terkenal sehingga khan yang menubuhkan kuk Mongol-Tatar di Rusia tidak dipanggil Genghis Khan, tetapi Baty. Satu atau lain cara, "buaian Muscovy adalah rawa perbudakan Mongol yang berdarah, dan bukan kemuliaan keras pada zaman Norman" [5].
Kekecohan antara Rusia dan Eropah tidak dapat dipenuhi oleh kegiatan Peter I, yang disebut K. Marx sebagai keinginan untuk "beradab" Rusia. Tanah Jerman, menurut Karl Marx, "menyediakannya dengan banyak pegawai, guru dan sersan yang seharusnya melatih orang Rusia, memberi mereka sentuhan peradaban luar yang akan mempersiapkan mereka untuk persepsi teknologi orang-orang Barat, tanpa menjangkiti mereka dengan idea-idea yang terakhir "[5]. Dalam keinginan mereka untuk menunjukkan ketidaksamaan orang Rusia dengan orang Eropah, pengasas Marxisme cukup jauh. Oleh itu, dalam sepucuk surat kepada F. Engels, K. Marx dengan senang hati berbicara mengenai teori profesor Dukhinsky bahawa "orang-orang Rusia yang hebat bukan orang Slav … Muscovites yang sebenarnya, iaitu, penduduk bekas Grand Duchy of Moscow, kebanyakannya orang Mongol atau Finlandia, dan lain-lain, serta yang terletak lebih jauh di bahagian timur Rusia dan bahagian tenggara … nama Rus dirampas oleh orang Muscovites. Mereka bukan orang Slavia dan sama sekali tidak tergolong dalam bangsa Indo-Jermanik, mereka adalah penceroboh yang perlu dihalau semula di Dnieper”[6, 106]. Berbicara mengenai teori ini, K. Marx memetik kata "penemuan" dalam tanda petik, yang menunjukkan bahawa dia tidak menerimanya sebagai kebenaran yang tidak dapat diubah. Namun, lebih jauh lagi, dia dengan jelas menunjukkan pendapatnya: "Saya ingin Dukhinsky benar, dan sekurang-kurangnya pandangan ini mulai menguasai kalangan Slavia" [6, 107].
Poster yang sangat betul dari segi peraturan heraldry. Semua orang memandang dari kanan ke kiri.
Bercakap mengenai Rusia, pengasas Marxisme juga memperhatikan kemunduran ekonominya. Dalam karya "Mengenai masalah sosial di Rusia" Fr. Engels memperhatikan dengan tepat dan munasabah trend dan masalah utama dalam pembangunan ekonomi Rusia pasca reformasi: penumpuan tanah di tangan bangsawan; cukai tanah yang dibayar oleh petani; penambahan besar di tanah yang dibeli oleh para petani; peningkatan penipuan riba dan kewangan; gangguan sistem kewangan dan cukai; rasuah; kehancuran komuniti dengan latar belakang usaha gigih oleh negara untuk melestarikannya; literasi pekerja yang rendah, menyumbang kepada eksploitasi tenaga kerja mereka; gangguan dalam pertanian, kekurangan tanah untuk petani dan pekerja untuk tuan tanah. Berdasarkan data di atas, pemikir membuat kesimpulan yang mengecewakan tetapi adil: "tidak ada negara lain di mana, dengan semua kebiadaban primitif masyarakat borjuis, parasitisme kapitalis akan berkembang sedemikian, seperti di Rusia, di mana seluruh negara, seluruh massa rakyat dihancurkan dan terjerat dalam jaringnya. "[3, 540].
Seiring dengan kemunduran ekonomi Rusia, K. Marx dan F. Engels memperhatikan kelemahan ketenteraannya. Menurut Fr. Engels, Rusia secara praktik tidak dapat ditembus dalam pertahanan kerana wilayahnya yang luas, iklim yang keras, jalan yang tidak dapat dilalui, kekurangan pusat, penangkapan yang akan menunjukkan hasil perang, dan populasi pasif yang berterusan; namun, ketika melakukan serangan, semua kelebihan ini berubah menjadi kerugian: wilayah yang luas menyukarkan pergerakan dan penyediaan tentera, pasif penduduk berubah menjadi kurangnya inisiatif dan inersia, ketiadaan pusat menimbulkan pergolakan. Alasan seperti itu, tentu saja, tidak tanpa logik dan didasarkan pada pengetahuan mengenai sejarah perang yang dilancarkan oleh Rusia, tetapi F. Engels membuat kesalahan fakta yang besar di dalamnya. Oleh itu, dia percaya bahawa Rusia menempati wilayah "dengan populasi yang sangat homogen" [7, 16]. Sukar untuk mengatakan dengan alasan apa pemikir mengabaikan multinasional penduduk negara ini: dia tidak mempunyai maklumat seperti itu atau menganggapnya tidak penting dalam hal ini. Sebagai tambahan, F. Engels menunjukkan beberapa batasan, dengan mengatakan bahawa Rusia hanya rentan dari Eropah.
Poster yang dikhaskan untuk Kongres XVIII CPSU (b).
Pengasas Marxisme mempunyai keinginan untuk memperkecilkan kejayaan ketenteraan Rusia dan kepentingan kemenangannya. Oleh itu, dengan menyatakan sejarah pembebasan Rusia dari kuk Mongol-Tatar, K. Marx tidak menyebut sepatah kata pun mengenai Pertempuran Kulikovo. Menurutnya, "ketika monster Tatar akhirnya menyerahkan hantu, Ivan datang ke ranjang kematiannya, bukan sebagai dokter yang meramalkan kematian dan menggunakannya untuk kepentingannya sendiri, daripada sebagai seorang pejuang yang melakukan serangan mati" [5]. Penyertaan Rusia dalam perang dengan Napoleon dianggap oleh klasik Marxisme sebagai alat untuk merealisasikan rancangan agresif Rusia, khususnya, mengenai pemisahan Jerman. Kenyataan bahawa tindakan tentera Rusia (khususnya, jalan bunuh diri tentera di bawah pimpinan Suvorov melintasi Alps) menyelamatkan Austria dan Prusia dari kekalahan dan penaklukan sepenuhnya, dan dilakukan tepat demi kepentingan mereka, tetap tidak diperhatikan. Engels menjelaskan visinya tentang perang anti-Napoleon sebagai berikut: "Ia (Rusia) hanya dapat dilancarkan oleh perang seperti itu ketika sekutu Rusia harus menanggung beban utama, mengekspos wilayah mereka, berubah menjadi teater operasi ketenteraan, hingga kehancuran. dan mempamerkan jumlah pejuang terbesar, sementara bagaimana tentera Rusia memainkan peranan sebagai cadangan yang ada dalam kebanyakan pertempuran, tetapi yang dalam semua pertempuran besar mendapat kehormatan untuk memutuskan hasil akhir kes, yang berkaitan dengan korban yang relatif kecil; begitu juga dalam perang 1813-1815”[7, 16-17]. Bahkan rancangan untuk kempen tahun 1812 untuk pengunduran strategik tentera Rusia dikembangkan, menurutnya, oleh jeneral Prusia Ful, dan M. B. Barclay de Tolly adalah satu-satunya jeneral yang menentang kepanikan yang tidak berguna dan bodoh dan menggagalkan usaha menyelamatkan Moscow. Di sini terdapat terang-terangan mengabaikan fakta sejarah, yang kelihatan aneh memandangkan K. Marx dan F. Engels menulis serangkaian artikel mengenai perang ini untuk Ensiklopedia Amerika, merujuk kepada memoir K. F. Tolya, yang berjuang di pihak Rusia. Permusuhan terhadap Rusia begitu hebat sehingga sikap terhadap penyertaannya dalam perang anti-Napoleon dinyatakan dalam bentuk yang sangat menyinggung: "Rusia masih membanggakan bahawa mereka memutuskan kejatuhan Napoleon dengan pasukan mereka yang tak terhitung jumlahnya" [2, 300].
Dan di sini sudah ada empat daripadanya. Sekarang Mao juga semakin dekat …
Mempunyai pendapat rendah mengenai kekuatan ketenteraan Rusia, diplomasi Rusia K. Marx dan F. Engels menganggapnya sebagai pasukan terkuatnya, dan kejayaan dasar luarnya dianggap sebagai pencapaian terpenting di pentas dunia. Strategi dasar luar Rusia (K. Marx menyebut pra-Petrine Rusia Muscovy) tumbuh "di sekolah perbudakan Mongol yang mengerikan dan keji" [5], yang menentukan kaedah diplomasi tertentu. Pangeran Moscow, pengasas negara baru, Ivan Kalita dan Ivan III, mengadopsi dari Tatar Mongol taktik rasuah, kepura-puraan, dan penggunaan kepentingan beberapa kumpulan terhadap yang lain. Mereka menggosok kepercayaan Khans Tatar, mengatur mereka melawan lawan mereka, menggunakan konfrontasi Golden Horde dengan Crimean Khanate dan Novgorod boyars dengan pedagang dan orang miskin, cita-cita Paus untuk memperkuat kekuasaan sekular atas Gereja Ortodoks. Pangeran "harus berubah menjadi sistem semua tipu daya budak paling rendah dan menerapkan sistem ini dengan ketabahan seorang hamba yang sabar. Kekuatan terbuka itu sendiri dapat memasuki sistem intrik, rasuah dan rampasan tersembunyi hanya sebagai intrik. Dia tidak dapat menyerang tanpa memberi racun terlebih dahulu. Dia mempunyai satu tujuan, dan cara untuk mencapainya sangat banyak. Untuk menyerang, menggunakan kekuatan bermusuhan yang menipu, untuk melemahkan kekuatan ini tepat dengan penggunaan ini dan, pada akhirnya, untuk menggulingkannya dengan bantuan cara yang diciptakan sendiri”[5].
Selanjutnya, tsar Rusia secara aktif menggunakan warisan raja-raja Moscow. Dalam karyanya Foreign Policy of Russian Tsarism, Engels, dengan campuran permusuhan dan kekaguman, menerangkan secara terperinci permainan diplomatik paling halus yang dimainkan oleh diplomasi Rusia pada era Catherine II dan Alexander I (walaupun tidak lupa untuk menekankan asal-usul Jerman dari semua diplomat yang hebat). Rusia, menurutnya, bermain dengan hebat dalam percanggahan antara kuasa besar Eropah - Inggeris, Perancis dan Austria. Dia dapat mengganggu impunitas dalam urusan internal semua negara dengan dalih melindungi ketertiban dan tradisi (jika bermain di tangan konservatif) atau pencerahan (jika perlu berkawan dengan kaum liberal). Rusia semasa Perang Kemerdekaan Amerika pertama kali merumuskan prinsip berkecuali bersenjata, yang kemudian digunakan secara aktif oleh diplomat semua negara (pada masa itu, kedudukan ini melemahkan keunggulan maritim Britain). Dia secara aktif menggunakan retorik nasionalis dan agama untuk memperluas pengaruhnya di Empayar Uthmaniyyah: dia menyerang wilayahnya dengan dalih melindungi Slavia dan Gereja Ortodoks, memprovokasi pemberontakan orang-orang yang ditakluki, yang, menurut Fr. Engels, mereka sama sekali tidak hidup buruk. Pada masa yang sama, Rusia tidak takut akan kekalahan, kerana Turki jelas merupakan lawan yang lemah. Melalui rasuah dan intrik diplomatik, Rusia sejak sekian lama mengekalkan perpecahan Jerman dan menjadikan Prussia bergantung. Mungkin ini adalah salah satu sebab permusuhan K. Marx dan F. Engels terhadap Rusia. Rusia, menurut F. Engels, yang menghapus Poland dari peta dunia, menjadikannya sebahagian dari Austria dan Prusia. Dengan melakukan ini, dia membunuh dua burung dengan satu batu: dia menghilangkan jiran yang gelisah dan menundukkan Austria dan Prusia untuk waktu yang lama. "Sepotong Polandia adalah tulang yang dilemparkan ratu itu ke Prusia untuk membuatnya duduk diam selama satu abad di rantai Rusia" [7, 23]. Oleh itu, pemikir menyalahkan Rusia sepenuhnya atas kemusnahan Poland, lupa menyebut kepentingan Prusia dan Austria.
"Holy Trinity" - kehilangan dua!
Rusia, menurut para pemikir, sentiasa memupuk rancangan penaklukan. Matlamat para pangeran Moscow adalah untuk menundukkan tanah Rusia, pekerjaan kehidupan Peter I adalah untuk memperkuat pantai Baltik (sebab itu, menurut K. Marx, dia memindahkan ibu kota ke tanah yang baru ditakluki), Catherine II dan warisnya berusaha untuk merebut Konstantinopel untuk menguasai wilayah Hitam dan sebahagian Laut Mediterranean. Para pemikir menambah perang penaklukan di Kaukasus. Seiring dengan pengembangan pengaruh ekonomi, mereka melihat tujuan lain dari dasar tersebut. Untuk mengekalkan kuasa tsar dan kekuatan bangsawan Rusia, kejayaan dasar luar negeri yang berterusan diperlukan, yang mewujudkan ilusi negara yang kuat dan mengalihkan perhatian rakyat dari masalah dalaman (dengan itu membebaskan pihak berkuasa dari keperluan untuk menyelesaikannya). Trend yang serupa berlaku untuk semua negara, tetapi K. Marx dan F. Engels menunjukkannya tepat pada contoh Rusia. Dalam semangat kritis mereka, para pengasas Marxisme melihat fakta dengan cara yang agak sepihak. Oleh itu, mereka membesar-besarkan khabar angin mengenai kemakmuran petani Serbia di bawah kuk orang Turki; mereka diam tentang bahaya yang mengancam Rusia dari Poland dan Lithuania (negara-negara ini pada abad ke-18 tidak lagi dapat mengancam Rusia dengan serius, tetapi masih menjadi sumber kerusuhan yang berterusan); jangan melaporkan perincian kehidupan orang-orang Kaukasia di bawah pemerintahan Parsi dan mengabaikan kenyataan bahawa banyak dari mereka, misalnya, Georgia, sendiri meminta bantuan Rusia (mungkin mereka tidak mempunyai maklumat ini).
Hanya seorang yang melihat peralihan masa depan. Dua daripadanya tidak berminat sama sekali.
Tetapi, alasan utama untuk sikap negatif K. Marx dan F. Engels terhadap Empayar Rusia adalah kebenciannya terhadap revolusi dan perubahan progresif dalam masyarakat. Kebencian ini berpunca dari sifat kekuasaan despotik dan dari tahap pembangunan masyarakat yang rendah. Di Rusia, perjuangan despotisme menentang kebebasan mempunyai sejarah yang panjang. Bahkan Ivan III, menurut K. Marx, menyedari bahawa syarat yang sangat diperlukan untuk kewujudan Muscovy tunggal yang kuat adalah pemusnahan kebebasan Rusia, dan melemparkan pasukannya untuk melawan sisa-sisa kekuasaan republik di pinggiran: di Novgorod, Poland, republik Cossack (tidak sepenuhnya jelas apa yang ada dalam fikiran K. Marx, membicarakannya). Oleh itu, dia "merobek rantai di mana orang Mongol mengikat Muscovy, hanya untuk menjerat republik Rusia dengan mereka" [5]. Selanjutnya, Rusia berjaya mendapat keuntungan dari revolusi Eropah: berkat Revolusi Perancis yang hebat, dia dapat menundukkan Austria dan Prusia dan menghancurkan Poland (perlawanan dari Polandia mengalihkan perhatian Rusia dari Perancis dan membantu para revolusioner). Perjuangan menentang Napoleon, di mana Rusia memainkan peranan yang menentukan, juga merupakan perjuangan menentang revolusioner Perancis; selepas kemenangan itu, Rusia meminta sokongan monarki yang dipulihkan. Mengikuti skema yang sama, Rusia memperoleh sekutu dan memperluas wilayah pengaruhnya setelah revolusi tahun 1848. Setelah membuat Perikatan Suci dengan Prusia dan Austria, Rusia menjadi kubu reaksi di Eropah.
Inilah triniti lucu, bukan? "Mari minum sepenuhnya, usia kita pendek, dan semua kekuatan tidak murni akan keluar dari sini dan cecair ini akan berubah menjadi air tulen. Biarkan ada air, minum tuan-tuan!"
Dengan menekan revolusi di Eropah, Rusia meningkatkan pengaruhnya terhadap pemerintahnya, menghilangkan potensi bahaya untuk dirinya sendiri, dan juga mengalihkan perhatian rakyatnya sendiri dari masalah dalaman. Sekiranya kita mengambil kira bahawa K. Marx dan F. Engels menganggap revolusi sosialis sebagai hasil semula jadi dari perkembangan Eropah, menjadi jelas mengapa mereka percaya bahawa Rusia dengan campur tangannya mengganggu perjalanan semula jadi negara-negara Eropah dan untuk kemenangan parti pekerja mesti memperjuangkan hidup dan mati.. dengan tsarisme Rusia.
Bercakap mengenai visi Rusia oleh K. Marx dan F. Engels, perlu diperhatikan satu lagi perincian penting: penentangan pemerintah dan rakyat. Di mana-mana negara, termasuk Rusia, pemerintah sangat jarang mempertahankan kepentingan rakyat. Kuk Mongol-Tatar menyumbang kepada pengukuhan para pangeran Moscow, tetapi mengeringkan jiwa rakyat. Peter I “dengan memindahkan ibu kota memutuskan hubungan semula jadi yang menghubungkan sistem penyitaan bekas tsar Muscovite dengan kemampuan semula jadi dan aspirasi bangsa Rusia yang hebat. Dengan meletakkan modalnya di pantai, dia melemparkan tantangan terbuka kepada naluri anti-laut dari perlumbaan ini dan menurunkannya menjadi kedudukan hanya massa mekanisme politiknya”[5]. Permainan diplomatik abad ke-18 - 19, yang mengangkat Rusia menjadi kuasa yang belum pernah terjadi sebelumnya, ditempati oleh orang asing dalam perkhidmatan Rusia: Pozzo di Borgo, Lieven, K. V. Nesselrode, A. Kh. Benckendorff, Medem, Meyendorff dan lain-lain di bawah pimpinan wanita Jerman Catherine II dari pewarisnya. Penduduk Rusia, menurut pendapat pengasas Marxisme, tahan lasak, berani, gigih, tetapi pasif, diserap oleh kepentingan peribadi. Berkat sifat-sifat rakyat ini, tentera Rusia tidak terkalahkan apabila hasil pertempuran diputuskan oleh orang ramai. Namun, stagnasi mental rakyat dan tahap perkembangan masyarakat yang rendah menyebabkan hakikat bahawa rakyat tidak mempunyai kehendak sendiri dan sepenuhnya mempercayai legenda yang disebarkan oleh kuasa. "Di mata masyarakat-patriotik yang tidak sopan, kemuliaan kemenangan, penaklukan berturut-turut, kekuatan dan kecemerlangan luaran tsarisme lebih besar daripada semua dosa-dosanya, semua desotisme, semua ketidakadilan dan sewenang-wenangnya" [7, 15]. Ini menyebabkan fakta bahawa rakyat Rusia, bahkan menentang ketidakadilan sistem, tidak pernah memberontak terhadap tsar. Sikap pasif rakyat seperti itu adalah syarat yang perlu bagi dasar luar yang berjaya berdasarkan penaklukan dan penekanan kemajuan.
Namun, kemudian K. Marx dan F. Engels sampai pada kesimpulan bahawa setelah kekalahan Rusia dalam Perang Krimea, pandangan masyarakat berubah. Orang-orang mulai mengkritik pihak berkuasa, inteligensia mempromosikan penyebaran idea revolusi, dan pembangunan industri menjadi semakin penting untuk kejayaan dasar luar. Oleh itu, revolusi mungkin berlaku di Rusia pada akhir abad ke-19: dalam pengantar Manifesto Komunis edisi Rusia, K. Marx dan F. Engels memanggil Rusia sebagai barisan hadapan gerakan revolusi di Eropah. Para pemikir tidak menafikan bahawa revolusi di Rusia, kerana keunikan pembangunan negara itu, akan berlaku secara berbeza daripada yang mungkin berlaku di Eropah: kerana hakikat bahawa sebahagian besar tanah di Rusia dimiliki oleh komunal, orang Rusia revolusi akan menjadi petani, dan masyarakat akan menjadi masyarakat baru. Revolusi Rusia akan menjadi isyarat untuk revolusi di negara-negara Eropah yang lain.
Triniti juga sangat terkenal pada satu masa: "Sekiranya kita pergi ke sana, Comandante, di sana?" "Di sana, di sana!"
Revolusi sosialis bukan sahaja akan mengubah Rusia, tetapi juga akan mengubah keseimbangan kuasa di Eropah dengan ketara. F. Engels pada tahun 1890 menunjukkan wujudnya di Eropah dua pakatan ketenteraan-politik: Rusia dengan Perancis dan Jerman dengan Austria dan Itali. Kesatuan Jerman, Austria dan Itali wujud, menurutnya, secara eksklusif di bawah pengaruh "ancaman Rusia" di Balkan dan Laut Mediterranean. Sekiranya berlaku pembubaran rejim tsar di Rusia, ancaman ini akan hilang, tk. Rusia akan beralih ke masalah dalaman, Jerman yang agresif, dibiarkan sahaja, tidak akan berani memulakan perang. Negara-negara Eropah akan membina hubungan berdasarkan asas perkongsian dan kemajuan baru. Pertimbangan seperti itu tidak boleh diambil berdasarkan kepercayaan. Friedrich Engels mengalihkan semua tanggungjawab untuk perang dunia yang akan datang ke Rusia dan mengabaikan keinginan negara-negara Eropah untuk mengagihkan semula jajahan di luar Eropah, kerana perang masih akan dapat dielakkan.
Inilah mereka - gunung buku-buku karya Marx dan Engels. Tidak mengejutkan, negara ini kekurangan dokumen untuk Adventure Library.
Oleh itu, dalam pandangan K. Marx dan F. Engels, terdapat dualitas dalam hubungannya dengan Rusia. Di satu pihak, mereka menekankan ketidaksamaannya dengan Eropah dan peranan negatifnya dalam pengembangan Barat, di sisi lain, kritikan mereka ditujukan kepada pemerintah, dan bukan pada rakyat Rusia. Di samping itu, perjalanan sejarah Rusia yang seterusnya memaksa para pengasas Marxisme untuk mempertimbangkan semula sikap mereka terhadap Rusia dan menyedari kemungkinan peranannya dalam kemajuan sejarah.
Rujukan:
1. Berdyaev N. A. Asal dan makna komunisme Rusia //
2. Engels F. Demokratik Pan-Slavisme // K. Marx dan F. Engels. Komposisi. Edisi 2. - M., Dewan Penerbitan Sastera Politik Negeri. - 1962.-- ayat 6.
3. Marx K. Mengenai masalah sosial di Rusia // K. Marx dan F. Engels. Komposisi. Edisi 2. - M., Dewan Penerbitan Sastera Politik Negeri. - 1962.-- ayat 18.
4. Kotov V. N. K. Marx dan F. Engels mengenai Rusia dan rakyat Rusia. -
Moscow, "Pengetahuan". - 1953//
5. Marx K. Mendedahkan sejarah diplomatik abad ke-18 //
6. K. Marx - Fr. Engels di Manchester // K. Marx dan F. Engels. Komposisi. Edisi 2. - M., Dewan Penerbitan Sastera Politik Negeri. - 1962.-- ayat 31.
7. Engels Fr. Dasar luar tsarisme Rusia // K. Marx dan F. Engels. Komposisi. Edisi 2. - M., Dewan Penerbitan Sastera Politik Negeri. - 1962.-- ayat 22.
