Selama lebih dari seribu tahun sejarah, negara kita telah berulang kali menghadapi apa yang biasanya disebut pencerobohan terhadap kemerdekaannya. Dari kesatria Teutonik dan gerombolan Tatar Mongol hingga pencerobohan Napoleon dan Perang Patriotik Besar. Dan setiap zaman bersejarah melahirkan pahlawannya sendiri yang, satu atau lain cara, membantah peribahasa bahawa seseorang itu bukan pahlawan di lapangan. Namun, pada masa yang berlainan dan terutama dalam dua dekad terakhir, apa yang disebut penerbitan "mendedahkan" mulai muncul, di mana para pengarang mengemukakan hujah dan versi mereka bahawa banyak pahlawan Rusia dari era yang berbeza adalah sejenis fiksyen sejarawan yang dengan demikian mencuba untuk membentuk pendapat umum ke arah yang diperlukan oleh pihak berkuasa. Pada masa yang sama, semakin jauh orang yang sedang dibahaskan masih dalam sejarah, semakin banyak bahan yang muncul yang secara harfiah "membongkar" gambar-gambar kepahlawanan yang dibuat.
Fayustov M. "Ivan Susanin"
Untuk beberapa waktu sekarang, para pencinta "kompeten" memancing di perairan bersejarah yang bermasalah memutuskan untuk mengambil salah satu gambar pahlawan paling terkenal di Rusia - gambar Ivan Susanin, yang semasa campur tangan Poland-Lithuania menyelamatkan tsar Rusia pertama dari Romanov dinasti - Mikhail - dari balasan Poles. Kisah bagaimana Ivan Susanin memimpin tentera Poland ke hutan Hutan Kostroma untuk mencegah orang-orang campur tangan memasuki kampung Domnino, di mana pada masa itu Mikhail Fedorovich Romanov, yang bernama Tsar Rusia, mungkin diketahui kebanyakan orang Rusia. Namun, hari ini semakin banyak "jurubahasa" prestasi Susanin, yang cenderung melihat peranan keperibadian Susanin dalam sejarah negara dengan cara yang sama sekali berbeza.
Berikut adalah beberapa "tafsiran-penafsiran" dari peristiwa 1613, yang hari ini mereka cuba sampaikan kepada pemuda Rusia, untuk mencapai tujuan tertentu. Pada saat yang sama, penilaian bahwa pada tahun 1613 tidak ada prestasi di hutan Kostroma sejak pertengahan abad ke-19, ketika penerbitan yang luar biasa oleh St. feat.
Ivan Susanin, Mikhail SCOTTI
"Tafsiran" 1. (milik N. I. Kostomarov dan aktif ditiru hari ini).
Orang seperti petani Kostroma, Ivan Susanin benar-benar ada, tetapi sama sekali dia tidak memimpin tentera Poland ke hutan Kostroma yang tidak dapat ditembusi untuk menghalangnya masuk ke tsar Rusia yang baru. Diduga, beberapa perompak berkembara (Cossack) menyerang Susanin, yang hanya memutuskan untuk memotong Susanin tanpa alasan yang difahami. Kostomarov sendiri dan mereka yang, setelah kematiannya, secara aktif membesar-besarkan teori ini dan terus membesar-besarkan, mengatakan bahawa, mungkin, orang-orang yang membunuh Susanin adalah orang Polandia atau Lithuania, tetapi tidak ada bukti bahawa mereka pergi untuk menangkap Mikhail Romanov.
Tidak dapat difahami apa bukti yang ingin dilihat oleh penyokong teori ini di hadapan mereka. Sungguh dalam arkib Kostroma semestinya ada surat, yang membuktikan bahawa, mereka mengatakan, kami (orang Polandia) benar-benar membunuh Ivan Susanin ketika kami menyedari bahawa lelaki ini tidak memimpin kami ke rumah autokrat Rusia. Baiklah, maafkan saya, orang Poland memutuskan untuk tidak meninggalkan surat seperti itu kepada Profesor Kostomarov atau kepada penafsir moden mengenai sejarah Susanin.
Pada masa yang sama, pengkritik data sejarah mengenai prestasi pahlawan Ivan Susanin menggunakan hujah lain: mengapa dokumen pertama yang membuktikan pertemuan Susanin dengan orang Poland dekat desa Domnino muncul hanya 6 tahun kemudian, dan tidak segera setelah itu acara ini. Dokumen pertama adalah surat tsar dari tahun 1619, yang dikeluarkan kepada saudara-mara Susanin.
Namun, kritikan ini melihat sama ada kesedaran yang lemah terhadap asas-asas realiti Rusia pada awal abad ke-17, atau "twittering" apa pun peristiwa, atau satu perkara yang berlipat ganda dengan yang lain. Sifat tafsiran "twitter" terletak pada kenyataan bahawa hari ini sebarang kejadian, dan bahkan berkaitan dengan ketua negara, menjadi pengetahuan umum secara harfiah beberapa minit setelah pelaksanaannya sendiri, oleh itu pengarang moden yang menafsirkan peristiwa 1613 dengan cara mereka sendiri adalah pasti bahawa Ivan Susanin harus mempunyai "Tweet" bahawa dia kini menyelamatkan Tsar Mikhail …
Untuk memberi jawapan mengapa negeri ini mengeluarkan piagam Susanin hanya 6 tahun kemudian, seseorang dapat memberikan contoh sederhana: adakah bintang wira hari ini dapat menemukan mereka yang melakukan prestasi mereka untuk negeri ini dengan segera? Kadang-kadang untuk ini anda harus menunggu walaupun tidak 6 tahun, tetapi sepanjang dekad. Perintah masih tidak dapat menemui pahlawan Perang Patriotik Besar … Apa yang boleh kita katakan mengenai "penangguhan" 6 tahun pada tahun 1613 …
Ivan Susanin pada Ulang Tahun ke-1000 Monumen Rusia di Veliky Novgorod
"Tafsiran" 2
Ivan Susanin dibunuh bukan oleh orang Polandia, tetapi oleh orang Belarus … Diduga, itu adalah rejimen ketenteraan dari Vitebsk dan Polotsk, yang terdiri dari etnik Belarus pada masa itu, yang dikatakan dalam sejarah, dapat berada di wilayah Kostroma. Ternyata Susanin, atas sebab tertentu, membawa saudara-saudaranya-Belarus ke hutan Kostroma. Dan kemudian saudara-saudaranya menunjukkan ini sebagai keselamatan tsar dari penjajah Polandia sehingga mereka (saudara-mara) akan dibebaskan dari kewajiban mereka membayar cukai. Dan kisah ini terungkap terima kasih kepada pihak berkuasa, yang dikatakan ingin menunjukkan hubungan mereka dengan orang biasa.
Sekiranya kita menambahkan di sini kenyataan bahawa sebilangan penulis dan wartawan melihat di Susanin seseorang yang berasal dari Finno-Ugric, yang kononnya tidak memahami ucapan Rusia (Belarus) sama sekali, maka kisah itu berbentuk semacam pementasan yang tidak masuk akal.
Inilah yang ternyata: seorang petani buta huruf asal Finlandia, yang sama sekali tidak memahami bahasa Rusia, secara tidak sengaja membawa beberapa rejimen Vitebsk ke padang belantara, yang sama sekali tidak akan "menghidupkan" tsar Rusia yang baru.
Sekiranya anda berusaha, sejauh mungkin, untuk mempertimbangkan "penafsiran" itu dengan serius, maka secara amnya tidak jelas bagaimana saudara-mara seorang petani yang buta huruf dapat menarik perkara seperti itu yang masih dijelaskan dalam buku teks sejarah. Oleh itu, perlu bagi saudara-mara Finno-Ugric, yang, menurut logik para penafsir, juga buta huruf dan sukar untuk mengekspresikan diri dalam bahasa Rusia, untuk menyusun kisah yang menggembirakan tsar itu sendiri …
Dan mengapa tsar itu perlu "memulai keributan" dengan "Finno-Ugric" tertentu, sedangkan sebagai pengganti Susanin mungkin memuliakan "Vanka Ivanov" tertentu dengan akar Rusia yang jelas.
Secara umum, dengan segala hormat kepada keperibadian mereka yang yakin bahawa Susanin telah memimpin seseorang secara tidak sengaja, versi mereka tidak tahan dengan kritikan.
Secara semula jadi, selama bertahun-tahun keberadaannya, keperibadian Ivan Susanin telah memperoleh kelembutan tertentu, tetapi ini sama sekali tidak memberikan hak untuk mengubah sejarah tanpa alasan. Pada akhirnya, keseluruhan masalahnya tidak ada pada diri Ivan Susanin, yang tiba-tiba berubah menjadi objek perbincangan serius antara sejarawan dan "jurubahasa", tetapi pada hakikatnya dengan cara ini adalah mungkin untuk memutarbelitkan kebenaran sejarah apa pun.
Ini sangat menakutkan bahawa bertahun-tahun akan berlalu dan media tiba-tiba akan melaporkan bahawa sebenarnya tidak ada eksploitasi juruterbang Alexander Pokryshkin, tetapi dia tanpa sengaja menabrak pesawat Jerman … Mungkin itu adalah "pemikiran sejarah" bahawa, kata mereka, pada tahun 2000, tidak ada prestasi pasukan terjun payung Pskov, dan Leftenan Kolonel Yevtyukhin sama sekali tidak menyebabkan tembakan artileri pada dirinya sendiri, tetapi ahli artileri itu sendiri "salah faham" kepadanya … Dan mengenai Mejar Solnechnikov, "jurubahasa" dapat mengatakan bahawa dia sama sekali tidak menyelamatkan tenteranya dari letupan bom tangan, tetapi dia hanya "jatuh secara tidak sengaja" … Dan terdapat banyak contoh hipotesis ejekan terhadap ingatan mereka yang bertugas melebihi kehidupan mereka sendiri.
Semua ini adalah hubungan dalam satu rantai panjang, yang disebut "untuk membunuh patriotisme di Rusia." Dalam kes ini, harus dikatakan bahawa mereka yang mula menari dengan tulang sejarah akan cepat atau lambat menjadi mangsa "jurubahasa" yang sama yang berusaha mendapatkan bonus dengan menulis semula sejarah negara.
