Senjata dan peralatan tentera Rusia menarik perhatian pakar asing dan kadangkala menjadi alasan kontroversi. Beberapa hari yang lalu, topik perbincangan seterusnya adalah sistem peluru berpandu anti-pesawat S-400 Rusia. Pertama, Badan Penyelidikan Pertahanan Sweden mengkritik sistem ini, dengan memperhatikan kekurangan dan masalahnya. Kemudian edisi Amerika The National Interest "berdiri" untuk perkembangan Rusia dan menunjukkan kelemahan laporan Sweden. Kontroversi seperti itu - walaupun tidak mendapat kesinambungan - mempunyai kepentingan tertentu.
Dari sudut pandangan FOI
Pertukaran pandangan itu didorong oleh laporan baru-baru ini oleh Badan Penyelidikan Pertahanan Sweden (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). Pada 4 Mac, FOI mengeluarkan dokumen bertajuk Bursting the Bubble? Rusia A2 / AD di Wilayah Laut Baltik: Keupayaan, Tindakan Penanggulangan, dan Implikasi "-" Adakah gelembung itu meletup? Sistem Rusia mengehadkan dan mencegah akses di wilayah Baltik: peluang, tindakan balas dan akibatnya”. Topik laporan adalah potensi angkatan bersenjata Rusia di wilayah Laut Baltik, termasuk senjata anti-pesawat.
Laporan FOI sangat menarik dan disarankan untuk dibiasakan, tetapi dalam konteks peristiwa baru-baru ini, seseorang harus hanya memfokuskan pada babnya "kemampuan Rusia di wilayah Baltik" dan bahagian "Sistem pertahanan udara" (3.1 Sistem anti-udara, hlm.27). Di dalamnya, pakar Sweden memberikan pendapat mereka mengenai S-400, dan kompleks inilah yang menjadi topik utama bahagian ini.
FOI mengingatkan kembali sejarah ringkas sistem S-400, dan juga menyentuh topik ciri dan kemampuan. Sudah pada tahap ini, kesimpulan diikuti. Jadi, dengan merujuk kepada media asing, dikatakan bahawa peluru berpandu jarak jauh 40N6, yang memiliki jarak hingga 400 km, telah berulang kali gagal dalam ujian dan belum dimasukkan ke dalam siri. Dari ini, dapat disimpulkan bahawa dalam waktu dekat, sebelum munculnya peluru berpandu bersiri jenis baru, kompleks tersebut harus menggunakan produk yang dipinjam dari sistem pertahanan udara S-300 yang lebih lama.
Penulis laporan menunjukkan bahawa radar S-400 mampu menangani sebilangan besar sasaran udara. Kompleks ini juga mempunyai peluru berpandu jarak menengah dengan kepala pelindung aktif, sesuai untuk menyerang sasaran ketinggian rendah - peluru berpandu jelajah atau senjata pesawat. Pada masa yang sama, dikatakan bahawa jarak peluru berpandu yang terhad, digabungkan dengan kesukaran ciri memintas objek ketinggian rendah, menyebabkan penurunan prestasi. Jangkauan pemantauan peluru berpandu jelajah atau sasaran serupa lainnya dikurangkan menjadi 20-35 km, bergantung pada sifat medan.
Pakar Sweden membuat kesimpulan khusus dari ini. FOI mendakwa bahawa kompleks S-400, sebelum munculnya peluru berpandu bersiri 40N6, tidak dapat mewujudkan zon A2 / AD penuh di bahagian selatan Laut Baltik. Walau bagaimanapun, sistem pertahanan udara seperti itu dapat dianggap sebagai ancaman bagi kapal tanker, pekerja pengangkutan dan kenderaan besar lainnya yang bergerak pada ketinggian sederhana dan tinggi pada jarak urutan 200-250 km dari sistem anti-pesawat. Juga, sasaran sistem peluru berpandu pertahanan udara adalah pengebom pejuang yang berusaha menerobosnya pada ketinggian rendah - dalam radius beberapa puluh kilometer.
Peluru berpandu 40N6 akan dapat menyerang sasaran pada ketinggian 3-10 km, namun, untuk ini, bateri anti-pesawat perlu menghubungkan sistem pengawasan dan pengesanan pihak ketiga. Penetapan sasaran luaran akan memungkinkan kompleks anti-pesawat menyerang sasaran di luar cakerawala radio. Telah dicatat bahawa penciptaan sistem terpadu seperti itu, termasuk pelbagai radar dan sistem pertahanan udara, adalah tugas yang sangat sukar - bahkan Angkatan Laut AS dapat membangunnya baru-baru ini. Penganalisis Sweden percaya bahawa Rusia, kerana masalah yang diketahui sejak beberapa dekad kebelakangan ini, belum dapat membuat sistem yang serupa.
Laporan itu juga mengandungi pengiraan yang menarik. Sekiranya jarak tembak S-400 mencapai 400 km yang diisytiharkan, maka wilayah tanggungjawab kompleks ini mempunyai luas 500 ribu kilometer persegi. Apabila jarak dikurangkan menjadi 250 km, luas kawasan tertutup dikurangkan menjadi 200 ribu kilometer persegi - 39% dari maksimum yang mungkin. Penggunaan peluru berpandu dengan jarak 120 km mengurangkan luas wilayah menjadi 9% dari maksimum, dan peluru berpandu dengan jarak 20 km meliputi hanya 0,25%.
Kawasan tanggungjawab radar Rusia
FOI mengingatkan bahawa kompleks S-400 bukan tanpa kekurangannya. Jadi, sebagai sebahagian daripada sistem pertahanan udara hanya ada satu radar kawalan kebakaran. Jumlah peluru berpandu jarak jauh dalam satu bateri terhad, dan setelah habis, sistem pertahanan udara perlu diisi semula. Ciri-ciri kompleks ini dapat dipertimbangkan oleh musuh ketika mengatur serangan.
Penulis laporan mengingatkan bahawa kompleks jenis S-300 atau S-400 dalam keadaan perang adalah sasaran keutamaan bagi musuh, dan mereka akan berusaha untuk mematikannya sejak awal. Untuk melindungi dari kemungkinan serangan, sistem pertahanan udara jarak jauh dilengkapi dengan sistem jarak pendek. Perkembangan Rusia yang paling moden seperti ini adalah sistem peluru berpandu pertahanan udara Pantsir-S1. Pada masa yang sama, insiden pemusnahan peralatan tersebut oleh peluru berpandu musuh disebutkan.
Ini menyimpulkan pertimbangan S-400 di bahagian Sistem Pertahanan Udara. Di tempat lain di Bursting the Bubble? Pakar Sweden sekali lagi mengkaji kekurangan yang dikenal pasti dari sistem pertahanan udara Rusia, termasuk dalam konteks pembinaan pertahanan dan organisasi zon A2 / AD.
Dengan mempertimbangkan sistem anti-pesawat Rusia dan senjata lain, serta organisasi dan penyebaran formasi, FOI membuat kesimpulan mengenai potensi angkatan bersenjata Rusia secara keseluruhan. Penganalisis percaya bahawa potensi tempur tentera Rusia di wilayah Laut Baltik dibesar-besarkan. Secara khusus, kesalahan seperti itu berdasarkan penilaian yang salah terhadap sistem pertahanan udara yang dibina menggunakan sistem pertahanan udara S-400.
Tanggapan Kepentingan Nasional
The National Interest edisi Amerika, yang terkenal dengan keinginan untuk senjata Rusia, tidak dapat mengabaikan laporan Sweden itu. Pada 9 Mac, ia menerbitkan sebuah artikel "Apakah S-400 Rusia adalah Paper Tiger atau Pembunuh Tentera Udara Sebenar?" - "Adakah S-400 Rusia adalah" harimau kertas "atau pembunuh sebenar Tentera Udara?" Pengarang artikel ini, Charlie Gao, mengkaji laporan FOI dan mendapati kelemahan di dalamnya.
Pertama sekali, Chao Gao menarik perhatian pada tesis mengenai penggunaan peluru berpandu 40N6 pada jarak maksimum. Memang, ketika menembak sejauh 400 km, masalah timbul dalam bentuk cakrawala radio. Masalah ini diselesaikan dengan menggunakan radar over-the-horizon atau dengan berinteraksi dengan kaedah pengesanan lain. Sumber data untuk penentuan sasaran awal boleh menjadi pesawat amaran awal dan kawalan udara.
Bidang tanggungjawab ZRK
Laporan FOI mendakwa bahawa radar over-the-horizon moden tidak dapat berinteraksi secara berkesan dengan sistem pertahanan udara. Kesimpulan sedemikian diambil dari artikel oleh David Ax untuk War Is Boring, dan juga penerbitan di akhbar Sweden. Dalam artikel 2016 oleh D. Ax, disebutkan bahawa radar over-the-horizon frekuensi rendah awal mempunyai resolusi rendah, tidak mencukupi untuk berinteraksi dengan peluru berpandu.
Chao Gao mengingatkan bahawa bahkan radar yang kurang tepat masih dapat digunakan untuk melancarkan peluru berpandu ke wilayah sasaran, setelah itu ia mesti termasuk pencari radar aktifnya sendiri. Pada jarak sekitar 30 km dari sasaran, sistem pertahanan peluru berpandu akan dapat memulai penerbangan bebas dan menyelesaikan tugasnya. Walau bagaimanapun, Agensi Penyelidikan Pertahanan percaya bahawa serangan peluru berpandu seperti itu tidak akan cukup tepat. Sebaliknya, pengarang The National Interest menganggap kaedah kerja ini sebagai ancaman sebenar terhadap pesawat musuh.
Pesawat AWACS dibezakan dengan ketepatan yang lebih besar dalam menentukan koordinat. Pasukan Aeroangkasa Rusia mempunyai lebih daripada 20 pesawat keluarga A-50, yang mampu mencari sasaran udara pada jarak hingga 800 km - dua kali jarak peluru berpandu 40N6. Chao Gao menunjukkan bahawa dalam kes ini, interaksi pesawat AWACS dan sistem peluru berpandu pertahanan udara dapat menjadi masalah. Pihak Rusia tidak secara terbuka membincangkan atau menunjukkan kemampuan peralatannya, dan FOI percaya bahawa sangat sukar untuk mendapatkannya.
Namun, pengarang Amerika mengingatkan akan adanya sistem seperti itu. Jadi, pemintas MiG-31, walaupun semasa Perang Dingin, dapat memantau keadaan udara dan menukar data sasaran. Juga, pesawat dapat menghantar maklumat ke kompleks darat. Ini bermaksud bahawa Rusia mempunyai landasan yang diperlukan dan cukup mampu mewujudkan sistem interaksi baru dalam bidang pertahanan udara. Walaupun begitu, mengatur interaksi kompleks darat dan pesawat memang boleh menjadi tugas yang menakutkan.
Chao Gao percaya bahawa FOI membesar-besarkan kemudahan untuk mematikan S-400. Laporan itu menyatakan bahawa beberapa lusin peluru berpandu dan sasaran palsu dapat "membebani" sistem pertahanan udara dan memaksanya menghabiskan semua peluru. Walau bagaimanapun, ini tidak mengambil kira fakta interaksi sistem anti-pesawat. S-400 selalu diliputi oleh kompleks jarak pendek. Pakar Sweden mengingatkan tentang sistem peluru berpandu pertahanan udara Pantsir-C1, tetapi segera menulis tentang kecekapannya yang rendah.
Kepentingan Nasional mengingatkan bahawa di Syria, "Pantsiri-C1" bertindak secara bebas dan hanya bergantung pada komponen mereka sendiri. Apabila bekerjasama dengan S-400, kompleks jarak pendek dapat menerima penetapan sasaran darinya. Pengembangan peluru berpandu baru untuk "Pantsir" juga sedang berlangsung, dengan bantuan yang mana mungkin akan meningkatkan peluru yang siap digunakan. Untuk penutup bateri anti-pesawat secara langsung, kompleks keluarga "Tor" juga dapat digunakan, yang mempunyai kelebihan tertentu.
Terdapat maklumat mengenai kemampuan S-400 untuk mengenal pasti objek yang dikesan dan membezakan ancaman sebenar dari sasaran palsu. Dalam kes ini, sistem pertahanan udara jarak jauh dapat mengenal pasti pesawat dan senjata sebenar dan mengurangkan penggunaan peluru. Penyasaran untuk "Pantsir-C1" juga harus mengambil kira faktor ini.
Oleh itu, "kelebihan beban" sistem peluru berpandu anti-pesawat S-400 ternyata jauh lebih sukar daripada yang ditulis oleh FOI. Namun, tidak satu sistem seperti ini kebal dari serangan besar-besaran dengan kejayaan dalam pertahanan.
Pengarang The National Interest mengkritik tesis Agensi Penyelidikan Pertahanan di kompleks anti-pesawat S-400, namun secara keseluruhan, dia setuju dengan kesimpulan umum laporannya. Menurut Ch. Gao, laporan itu menyajikan analisis yang baik yang menunjukkan bagaimana sistem 2A / AD Rusia kini sedang dinilai semula di wilayah Baltik. Namun, pada masa yang sama, pakar Sweden memandang rendah sistem pertahanan udara Rusia.
Artikel berbanding laporan
Potensi pertahanan Rusia menarik perhatian pakar dari pelbagai negara. Berdasarkan data yang ada, mereka berusaha menunjukkan kemampuan sebenar tentera Rusia ke arah tertentu. Sebagai contoh, Badan Penyelidikan Pertahanan Sweden baru-baru ini melakukan analisis keupayaan Rusia di wilayah Laut Baltik dan mengeluarkan laporannya mengenai topik ini.
Penulis laporan menunjukkan bahawa pendapat yang diterima umum mengenai potensi Rusia mungkin tidak sesuai dengan keadaan sebenar. Salah satu bukti yang menyokong ini adalah alasan mengenai potensi sistem anti-pesawat S-400. Namun, pada masa yang sama, pakar Sweden melakukan sejumlah kesalahan serius, yang tidak dapat menarik perhatian. Hasilnya, Kepentingan Nasional muncul dengan analisis titik lemah laporan FOI.
Situasi di sekitar laporan FOI dan sistem pertahanan udara S-400 jelas menunjukkan beberapa trend. Pertama, jelas bahawa kekuatan pertahanan Rusia dan komponennya tetap menjadi perhatian para penganalisis dan wartawan asing. Pertama sekali, ini disebabkan oleh isu ketenteraan-politik. Kedua, organisasi analitik yang serius kadang-kadang melakukan kesilapan besar yang boleh menyebabkan kesimpulan yang salah. Nasib baik, ada pakar dan penerbitan di luar negara yang dapat menunjukkan kesalahan.
Meletupkan Gelembung? Rusia A2 / AD di Wilayah Laut Baltik: Keupayaan, Tindakan Penanggulangan, dan Implikasi :
