Artikel ini akan memberi tumpuan kepada perisai kapal dan peluru berpandu anti kapal. Topik ini diretas sehingga menimbulkan penolakan yang kuat, dan pengarang tidak akan berani mengganggu orang ramai dengan "rekaan" nya, jika tidak kerana keinginan untuk berkongsi pertimbangan yang menerangi masalah dari sudut pandang baru. Artikel ini adalah usaha untuk memahami masalah teknikal yang menarik dengan menggunakan pengiraan amatur dan akal sehat yang ada pada orang awam.
Mengenai persoalan "klasifikasi"
Untuk pemahaman yang lengkap mengenai pengiraan berikutnya, perlu menyentuh persoalan umum mengenai klasifikasi senjata. Ini mesti dilakukan, kerana isu penting ini sering diabaikan oleh banyak pihak.
Seperti yang anda ketahui, mana-mana senjata mempunyai tujuannya sendiri dan, bergantung kepada ini, dikelaskan. Dari ICBM, tidak ada yang menuntut kemampuan untuk menghancurkan tangki yang terpisah di medan perang, dan dari ATGM, tidak ada yang menuntut untuk menghancurkan kota-kota di benua lain.
Peluru berpandu anti-kapal juga mempunyai tujuan sempit tersendiri. RCC adalah taktikal (TN), taktik operasi (OTN) dan operasi (OH). Sesuai dengan asas-asas seni perang, penggunaan yang pertama mempengaruhi hasil pertempuran, yang terakhir - hasil operasi. Peluru berpandu anti-kapal operasi-taktikal menempati tempat perantaraan dan mampu mempengaruhi hasil pertempuran dan juga hasil operasi secara keseluruhan.
Ini adalah tujuan peluru berpandu anti-kapal yang menentukan ciri teknikal khusus mereka dan, dengan demikian, kemampuan tempur. Peluru berpandu anti kapal yang paling meluas di dunia ialah Uranus, Harpoon, Exocet, P-15, RBS-15, C-802 dan banyak lagi peluru berpandu yang kurang terkenal. Peluru berpandu anti-kapal OTN kurang biasa, tetapi masih tersedia untuk kekuatan maritim yang paling maju (Mosquito, Bramos, S-602). PKR ON dibuat secara eksklusif di USSR dan AS (Tomahawk, Basalt, Granite, dll.). Sesuai dengan klasifikasi yang disajikan, RCC dimaksudkan:
Peluru berpandu anti kapal TN untuk pemusnahan kapal perang kelas: kapal, korvet, frigat
Peluru berpandu anti kapal OTN untuk pemusnahan kapal perang kelas: frigat, kapal pemusnah, kapal penjelajah. Sistem peluru berpandu anti kapal untuk pemusnahan kapal perang kelas berikut: kapal penjelajah, kapal induk. Pemusnahan pengangkutan dan kapal perang bukan utama tidak diatur dengan ketat.
Isu klasifikasi RCC banyak diabaikan. Ini jelas dilihat dalam banyak penerbitan yang membincangkan kemungkinan penggunaan peluru berpandu anti-kapal jenis Harpoon atau Exocet pada kapal pemusnah dan kapal penjelajah moden. Walaupun sangat jelas bahawa mereka tidak dimaksudkan untuk tujuan tersebut. Analog terdekat sistem peluru berpandu anti-kapal Harpoon, Uranium Rusia, dirancang untuk memusnahkan kapal dengan anjakan sehingga 5,000 tan, serta pengangkutan laut. Mereka. sasaran dalam bentuk kapal pemusnah dan kapal penjelajah sama sekali tidak termasuk dalam set ini.
Sudah tentu, ini tidak bermaksud bahawa peluru berpandu anti-kapal OTN tidak dapat digunakan untuk menenggelamkan kapal peluru berpandu, dan peluru berpandu anti-kapal TN tidak dapat menyerang kapal penjelajah. Sudah tentu boleh. Namun, pemaju tidak membayangkan aplikasi seperti itu, dan itulah sebabnya penggunaan peluru berpandu seperti itu tidak optimum.
Para penikmat sejarah tentera laut akan mengingati Perang Falklands - mereka mengatakan bahawa Exocets telah tenggelam oleh kapal pemusnah di sana. Walau bagaimanapun, pemindahan kapal pemusnah British dari Project 42 tidak melebihi 5,300 tan, yang hampir sesuai dengan kelas peluru berpandu anti kapal TN, iaitu Exocet. Dalam kes ini, kita bercakap mengenai pemusnah era itu. Hari ini, kapal kelas ini dengan yakin mendekati angka 7-8 ribu tan perpindahan dan sudah meninggalkan kategori sasaran untuk peluru berpandu anti kapal TN.
Kelaziman RCC dan ancaman penggunaannya
Peluru berpandu anti-kapal TN dimiliki oleh armada hampir semua kekuatan laut di dunia. Ini menentukan kelaziman mereka yang sangat tinggi. Pengangkut peluru berpandu anti kapal seperti kapal, korvet, kapal frigat, pesawat taktikal dan beberapa kapal pemusnah. Nampaknya perlindungan terhadap senjata besar seperti itu adalah keutamaan. Bagaimanapun, tidak ada yang melarang penggunaan peluru berpandu anti kapal TN terhadap kapal pemusnah dan kapal penjelajah, walaupun ini bukan tugas utama mereka.
Walau bagaimanapun, dalam praktiknya, semuanya berlaku sebaliknya. Pemimpin dunia yang terkenal dalam pembuatan kapal tentera, Amerika Syarikat, mengeluarkan sistem pertahanan udara zon dekat (senapang serangan Vulcan 20 mm) dari kapal pemusnah kelas Arleigh Burke mereka. Ini dilakukan untuk menjimatkan wang. Tetapi adakah mereka menjimatkan keutamaan? Semua yang boleh dipercayai oleh kapal pemusnah adalah pertahanan udara tentera laut dan peralatan perang elektronik. Sekarang tidak ada pertahanan udara yang dekat sama sekali. Untuk memahami keadaan tidak masuk akal ini, anda perlu melihat masalahnya dengan lebih luas.
Dunia kuasa maritim telah lama terbahagi kepada beberapa bahagian besar. Di satu pihak, ini adalah Amerika Syarikat dan NATO, begitu juga Jepun. Sekiranya berlaku perang besar, mereka akan bertindak sebagai front bersatu, seperti gabungan. Sebaliknya, ini adalah China. Pihak ketiga ialah Rusia. Dan akhirnya, semua negara maritim lain di dunia. Kumpulan terakhir adalah yang paling banyak, tetapi yang paling lemah dan miskin dari segi teknologi. Negara-negara ini tidak memiliki kekuatan dan wang untuk membangun atau membeli kapal yang lebih besar daripada kapal frigat, dan senjata utamanya adalah peluru berpandu anti-kapal TN. Semua ini menjadikan jenis sistem peluru berpandu anti-kapal yang paling biasa, iaitu sistem peluru berpandu anti-kapal TN, dan kelas kapal yang paling besar di dunia adalah korvet dan frigat. Sebenarnya, ini adalah armada perang dengan armada negara-negara dunia ketiga yang sama kekuatannya. Armada seperti itu hampir tidak dapat menahan kekuatan "besar", dan yang dapat mereka andalkan hanyalah keberuntungan dan kemahuan.
Pemusnah dan kapal penjelajah, dan bersama mereka peluru berpandu anti-kapal OTN dan peluru berpandu anti-kapal ON, hanya mampu memiliki tiga kumpulan pertama. Sebenarnya, hari ini hanya Amerika Syarikat, China dan Jepun yang secara besar-besaran membina kapal pemusnah. Dan PKR ON dan PKR OTN hanya dibuat oleh Rusia dan RRC. Ternyata ada yang memiliki NK besar, tetapi tidak ada peluru berpandu besar, sementara yang lain mempunyai peluru berpandu yang serius, tetapi tidak ada kapal yang serius. Intipati ketidakseimbangan yang nyata ini akan menjadi jelas kemudian.
Masalah AS
Amerika Syarikat adalah kekuatan maritim utama di dunia. Amerika Syarikatlah yang mengembangkan kekuatan tentera lautnya dengan cara yang paling lengkap. Walau bagaimanapun, mereka untuk beberapa sebab kurang bimbang daripada yang lain mengenai ancaman terhadap pasukan kapal mereka yang tidak bersenjata dalam bentuk kapal pemusnah dan kapal penjelajah. Amerika Syarikat boleh membuat kapal perusak berperisai untuk waktu yang lama, yang tidak takut dengan banyak peluncur peluru berpandu anti-kapal dari semua negara di dunia, dan, mungkin, peluru berpandu anti-kapal yang lain, tetapi mereka tidak. Mengapa mereka begitu ceroboh dengan kapal dan pelaut profesional mereka yang sangat mahal? Dapat diandaikan bahawa alasannya adalah kebodohan manusia biasa, tetapi apakah kita tidak terlalu rendah pendapat tentang negara terkaya dan paling banyak gigi di dunia?
Amerika Syarikat telah melakukan dan melakukan banyak operasi "menghukum" terhadap rejim "tidak demokratik", di mana ia menggunakan angkatan lautnya dengan cara yang paling aktif. Namun, hingga kini, tidak ada satu pun Exocet (atau sistem peluru berpandu anti-kapal lain) yang menghantam kapal Tentera Laut AS dalam situasi pertempuran. Hanya ada beberapa kemalangan (frigat "Stark", kelalaian kru) atau serangan pengganas (pemusnah "Cole", kelalaian kru). Kedua-dua ini dan kes lain tidak tipikal atau biasa. Tetapi dalam keadaan pertempuran, perkara seperti ini tidak berlaku. Walaupun ancaman itu, misalnya, di Libya atau Iraq.
Kumpulan serangan pesawat pengangkut Tentera Laut AS dan sekutu. Adakah ada yang melihat sekurang-kurangnya satu sasaran di sini untuk peluru berpandu taktikal seperti Harpoon atau Exocet? Tetapi anda dapat melihat banyak sasaran untuk peluru berpandu anti kapal yang lebih besar, misalnya, untuk Nyamuk, Brahmos, Granit, Basalt dan pesawat X-22
Inti dari operasi hukuman adalah tindakan terhadap musuh yang diakui lemah. Seperti disebutkan di atas, kebanyakan negara di dunia tidak mampu membuat armada yang kuat, bahkan tidak jenuh dengan kapal induk atau kapal pemusnah, tetapi dengan korvet primitif. Negara-negara ini tidak mampu membentuk satu salvo peluru berpandu dari pasukan mereka dengan peluru berpandu anti-kapal TN mereka. Pasukan kekuatan yang boleh mengancam bukan sahaja AUG AS, tetapi juga pemusnah yang berasingan. Sebilangan besar kapal atau korvet membawa muatan tipikal 4-8 peluru berpandu anti kapal. Ini cukup untuk armada Kenya untuk mengancam armada Somalia. Tetapi tidak cukup untuk mengancam malah satu pemusnah AS. Bahkan kapal pemusnah Amerika yang sendirian, dengan kesiapan pertempuran penuh, dapat dengan mudah mengganggu serangan dari 8-16 peluru berpandu anti-kapal dari jenis apa pun yang mungkin dimiliki oleh armada tersebut. Sebilangan peluru berpandu akan ditembak jatuh oleh sistem peluru berpandu pertahanan udara, yang lain akan dialihkan ke sisi dengan cara perang elektronik, yang mana peluru berpandu anti kapal murah tidak dapat dilindungi. Dan dalam kes yang ideal, penerbangan AUG bahkan tidak akan membiarkan musuh mencapai jarak salvo peluru berpandu.
Semua negara yang dapat membentuk satu kali peluru berpandu anti-kapal yang sebenarnya boleh mengancam kapal-kapal armada AS adalah sebahagian daripada NATO, atau itu adalah RRC dan Rusia. Terdapat beberapa kekuatan maritim yang cukup kuat, tetapi sangat sukar untuk membayangkan konflik antara mereka dan Amerika Syarikat (India, Brazil, Argentina). Semua negara lain tidak mempunyai kekuatan untuk menimbulkan ancaman serius kepada Tentera Laut AS.
Mengenai kemungkinan perang dengan Persekutuan Rusia atau China, orang Amerika nampaknya tidak merancang untuk berperang serius di laut. Tidak ada yang mempercayai kenyataan perang seperti itu, kerana ia akan menjadi ujung nuklear dunia, di mana pemusnah berperisai akan menjadi perkara yang paling tidak berguna di dunia.
Tetapi walaupun konflik antara NATO dan Persekutuan Rusia bukan nuklear, sikap Amerika Syarikat terhadap Tentera Laut Rusia hampir sama dengan sikap orang Jerman pada tahun 1941 terhadap Tentera Laut Soviet. Amerika Syarikat dan NATO dengan jelas menyedari bahawa mereka mempunyai kelebihan mutlak di laut lepas. Walaupun di puncak kekuatannya, Uni Soviet tidak dapat menyamai AS dan NATO dari segi ukuran armadanya, dan lebih-lebih lagi hari ini. Tetapi sebaliknya, Persekutuan Rusia menguasai persisirannya. Oleh itu, tidak ada seorang pun dari laksamana Amerika (begitu juga dengan laksamana Jerman pada tahun 1941) yang akan mengirimkan kekuatan utama armada itu ke pantai Rusia.
Dan makna kemunculan AUG di suatu tempat berhampiran Murmansk atau Vladivostok sangat tidak berguna: walaupun dengan merobohkan kota-kota ini, Amerika Syarikat sama sekali tidak akan mencapai kejayaan strategik. Rusia boleh hidup tanpa akses ke laut selama berabad-abad. Untuk memberikan tamparan yang sangat menyakitkan kepadanya, anda perlu menang di darat, bukan di laut.
Apa yang akan disibukkan oleh Tentera Laut AS dalam konflik bukan nuklear dengan Rusia atau China? Jawapannya mudah: dia akan menjaga konvoi transoceanic. Lindungi dari percubaan armada Persekutuan Rusia dan Republik Rakyat China untuk keluar dari zon pesisir dan menyebabkan sekurang-kurangnya beberapa kerosakan pada Amerika Syarikat di laut lepas. Tanpa sokongan di lautan dunia dalam bentuk sekutu dan sistem pangkalan, armada RRC dan Persekutuan Rusia akan terpaksa menggunakan pesawat dan kapal selam jarak jauh untuk ini. Mereka dan yang lain bukan pembawa peluru berpandu anti kapal TN - ini sudah menjadi tahap operasi. Dan seperti yang ditunjukkan di bawah, penciptaan perisai dari peluru berpandu anti-kapal OTN dan ON untuk kapal pemusnah nampaknya merupakan usaha yang sangat tidak berguna.
Masalah Rusia dan China
Tentera Laut Rusia telah kehilangan kemampuan untuk membina kapal pemusnah dan belum berusaha untuk meneruskannya. Tetapi peluru berpandu anti-kapal OTN diciptakan, misalnya, dalam bentuk sistem peluru berpandu pantai. Persekutuan Rusia juga mempunyai penerbangan yang mampu membawa peluru berpandu anti-kapal TN dan OTN.
Imej cermin dari apa yang dimiliki Tentera Laut AS. Orang Amerika mempunyai NK yang besar, tetapi mereka tidak mempunyai RCC ON dan OTN. Persekutuan Rusia hampir tidak mempunyai NK besar, tetapi mempunyai RCC ON dan OTN. Dan ini sangat logik. Peluru berpandu anti-kapal Angkatan Laut AS dan OTN tidak diperlukan kerana kekurangan sasaran untuk mereka - baik Persekutuan Rusia dan RRC tidak mempunyai sistem AUG yang maju, dan mereka memiliki kapal-kapal kelas kapal perusak yang sangat sedikit. Bahkan di zaman Soviet, ancaman kapal darat Angkatan Laut USSR tidak begitu serius di Amerika Syarikat sehingga mereka mula membuat peluru berpandu anti-kapal OTN dan ON. Sebaliknya, Persekutuan Rusia dan Republik Rakyat China mempunyai sasaran berpotensi untuk menyerang hampir 90 CD dan EM Amerika, sehingga 10 kapal induk, lebih dari 15 UDC dan DKVD (dan ini tidak termasuk Jepun dan negara-negara NATO yang lain). Untuk mengalahkan semua sasaran ini, diperlukan peluru berpandu anti-kapal OTN atau sistem peluru berpandu anti-kapal ON. Hanya pemimpi hebat yang boleh mengandalkan menenggelamkan kapal induk dengan bantuan Uranus atau Exocets. Itulah sebabnya tradisi peluru berpandu "besar" - Basalts dan Granit - begitu kuat di Tentera Laut kita.
Ini kira-kira seperti kapal permukaan rata-rata Tentera Laut Soviet dan Rusia. Ini (bersama dengan RTO dan TFR) adalah tujuan khas peluru berpandu anti-kapal NATO. Itulah sebabnya di barat tidak ada peluru berpandu anti kapal yang lebih besar daripada Spear dan Exoset - hanya tidak memerlukannya. Ibu pejabat NATO tidak mempercayai kemungkinan pertempuran umum melawan skuadron sepasang kapal penjelajah dan tiga atau empat kapal pemusnah: orang Rusia tidak membunuh diri
Rusia secara logiknya mengembangkan kedua-dua kelas peluru berpandu anti kapal. Untuk memerangi kapal pemusnah dan kapal penjelajah, peluru berpandu anti kapal Bramos dirancang, iaitu RCC OTN, dan Zircon dirancang sebagai RCC ON. Dan kerana tujuan utama Persekutuan Rusia masih mempertahankan wilayah pesisir dan penguasaan di laut tertutup (Laut Hitam dan Baltik), kemunculan peluncur peluru berpandu anti-kapal jenis ini adalah logik. Dalam keadaan kita, keputusan seperti itu dapat dianggap wajar. Sebagai contoh, berada di Crimea, kompleks seperti itu mengendalikan 2/3 kawasan Laut Hitam, dan menyamar, praktiknya tidak dapat dikesan di darat (tidak seperti kapal, yang, walaupun dengan penggunaan teknologi siluman sepenuhnya, masih tetap ada objek kontras radio).
Dan begitulah gaya kekuatan utama armada di zon laut dekat - 3K55 "Bastion" (di zon jauh - kapal selam). Sebagai contoh, Armada Laut Hitam dapat menembakkan salvo 24 peluru berpandu pada jarak 300 km, yang melebihi kemampuan menyerang semua kapal gabungan Armada Laut Hitam yang sama.
Dari segi jumlah kemungkinan peluru berpandu peluru berpandu di zon pesisir, Rusia mungkin mencapai tahap yang serius tanpa biaya untuk membangun armada besar. Sekiranya kita menambah penerbangan jarak jauh ini, yang mampu menggunakan peluru berpandu anti kapal terhadap kapal, penerbangan taktikal dan kapal selam elektrik-diesel, gambarnya akan lengkap. Mendaki ke pantai Persekutuan Rusia dalam keadaan ini menjadi terlalu berisiko, dan Angkatan Laut AS tidak berani melakukan pengembaraan seperti itu (kecuali kapal selam dan penerbangan). Lebih-lebih lagi, seperti yang disebutkan di atas, Rusia tidak mempunyai tujuan ekonomi atau strategi penting di pesisir. Bagi Amerika Syarikat, jauh lebih penting untuk tidak kehilangan kawalan ke atas lautan, di mana arteri perdagangan diletakkan, daripada prospek yang meragukan pengeboman dan penembakan Murmansk (untuk penduduk kita, yang bertahan pada tahun 90an, tidak ada kehancuran dan pengeboman akan terjadi) terkejut).
Pada masa yang sama, pembinaan EM dan KR hampir tidak diperlukan bagi Rusia. Untuk membina EM dan KR, anda perlu memahami dengan jelas apa yang diperlukan kapal mahal dan kompleks ini. Di Amerika Syarikat, mereka terutama terlibat dalam perlindungan AUG, pasukan amfibi dan konvoi laut yang besar. Persekutuan Rusia tidak mempunyai semua ini, dan bahkan tidak dirancang. Oleh itu, tidak ada tugas sasaran untuk EM dan KR.
