Sayangnya, menjadi mungkin untuk menilai perkembangan pasca perang Tentera Laut USSR hanya setelah kejatuhan kuasa besar. Keseluruhan kerahsiaan Soviet tidak membenarkan amatur atau pakar menilai secara komprehensif armada mereka. Tetapi selepas tahun 1991, sebilangan besar maklumat dicurahkan kepada semua orang, di mana ia mudah lemas.
Penilaian pertama Tentera Laut pasca perang segera kritikal. Bagi profesional, mereka sederhana, sementara bagi yang lain mereka kadang-kadang hanya skandal. Maka adalah kebiasaan untuk memarahi semua perkara Soviet. Hari ini, banyak anggaran telah disemak, tetapi di bahagian Tentera Laut - hampir tidak ada. Penilaian kritikal terhadap perkembangan armada pasca perang tercatat dalam banyak karya banyak penulis pada tahun-tahun itu. Tetapi tidak ada usaha serius yang dilakukan untuk menyuarakan semakan penilaian ini. Hari ini keadaan telah muncul ketika ia boleh dan harus dilakukan. Artikel ini hanyalah usaha untuk mengambil langkah serupa.
Penilaian pembinaan kapal Tentera Laut USSR. Pandangan bertindak
Kerja-kerja asas pengembangan pasca perang armada Soviet "Tentera Laut Soviet 1945-1991." (V. P. Kuzin, V. I. Nikolsky) memberikan ciri-ciri berikut:
Sekiranya bukan kerana kecenderungan ini untuk pembinaan kapal selam yang tidak terkawal, maka dengan wang yang sama adalah mungkin untuk membina angkatan laut yang tidak kalah dari segi BNK OK Angkatan Laut AS, dan melaburkan dana yang besar dalam pembangunan sistem asas pegun. Oleh itu, konsep menggantikan beberapa kapal dengan yang lain dalam menyelesaikan masalah Tentera Laut USSR, baik dari segi taktikal, seperti yang disebutkan di atas, dan dari segi ekonomi, adalah perjudian yang jelas. KEPUTUSAN POLITIK-MILITER YANG SALAH telah menyebabkan DASAR MILITER-TEKNIKAL KECEMASAN, dan yang terakhir telah membawa kepada KOS EKONOMI UN-OPTIMAL.
P. 458-459.
Mari cuba menilai maklumat yang diberikan secara kritis.
Strategi
Tentera laut bukanlah perkara tersendiri. Dia adalah bahagian penting dalam sistem pertahanan negara. Oleh itu, masuk akal untuk mempertimbangkannya memandangkan konfrontasi global antara USSR dan NATO.
Dalam tempoh pasca perang, perang Eropah yang hebat dilihat sebagai konflik sekejap di mana Uni Soviet akan berusaha dengan pasukan daratnya untuk memusnahkan pasukan NATO dengan cepat di benua itu. (Kami dengan sengaja akan mengabaikan penggunaan ICBM dan senjata nuklear.) Penganalisis Barat memperuntukkan tidak lebih dari sebulan untuk ini, dan kereta kebal Soviet sampai di pinggir Selat Inggeris. Sudah jelas bahawa pasukan NATO dalam situasi seperti ini akan berusaha untuk memperkuatkan kumpulan di Eropah secepat mungkin, menangkis serangan Soviet. Dan yang paling penting dalam ini diperoleh oleh konvoi transatlantik, memindahkan peralatan dari Amerika Syarikat ke Jerman dan Perancis, serta konvoi barang ketenteraan penting dari arah lain (produk minyak, kayu, gas, bijih). Tidak syak lagi bahawa USSR akan memusnahkan konvoi ini untuk mengasingkan teater operasi ketenteraan dan menjejaskan potensi ekonomi musuh sebanyak mungkin. Ini adalah tugas pelayaran klasik. Tugas itu bukan satu-satunya, tetapi yang paling penting.
Dan di sini Tentera Laut mula memainkan peranan utama. Sifat sasaran cukup pasti - ini adalah konvoi dan waran di Atlantik. Jelas sekali bahawa menggunakan kapal darat, terutama memandangkan kelebihan bilangan armada NATO, sangat sukar untuk memusnahkan konvoi ini. Pesawat membawa peluru berpandu tentera laut mempunyai jarak terhad dan kestabilan pertempuran yang rendah. Tetapi tepat untuk tugas ini kapal selam sangat sesuai. Yang diperlukan hanyalah mencegah pengangkutan tentera secara besar-besaran selama sebulan sehingga pasukan darat USSR mengalahkan pasukan darat NATO di Eropah (kami tidak mempersoalkan hakikat bahawa Tentera Soviet mampu melakukan ini).
Di belakang kapal induk dan kapal penjelajah yang indah menyembunyikan "armada lain" Amerika Syarikat - armada pengangkutan paling kuat di dunia. Dialah yang dapat menyediakan jumlah pengangkutan kargo yang luar biasa dalam waktu singkat. Dalam foto - USNS Gordon (T-AKR 296) di tempat kerja
Perbincangan mengenai pengembangan armada pasti akan berbentuk menentang arah kapal selam dan kapal induk. Kedua ikan paus ini menentukan wajah armada moden. Sekiranya USSR telah meninggalkan pembinaan kapal selam secara besar-besaran dan menggunakan pembinaan AB, apa yang akan terjadi ketika itu? Untuk menyelesaikan masalah yang sama, AUG Soviet harus menerobos dari Laut Barents yang sempit ke Atlantik dengan pertempuran, menangkis serangan penerbangan pesisir musuh dari Eropah, mengelak kapal selam musuh, dan pada akhir kempen seperti itu, memerangi AUG Amerika. Pengangkut pesawat kami dengan mudah dikesan dan dikesan setelah memasuki jalan luar luar Severomorsk. Sangat sukar bagi mereka untuk sampai ke konvoi.
Bagi kapal selam, sebaliknya, masalah penembusan tidak begitu serius, kerana bahkan hari ini pengesanan kapal selam di lautan terbuka tetap menjadi masalah dengan banyak faktor yang tidak dapat diramalkan. Bahkan senjata anti-kapal selam yang paling maju tidak dapat mengesan kapal selam dalam jangka masa yang lama dan menjamin kehancurannya. Kapal selam, yang mempunyai cara hidroakustik yang jelas lebih kuat daripada kapal terbang atau kapal darat, bermanuver dalam ruang tiga dimensi dan menggunakan tindakan balas di persekitaran akuatik yang heterogen, mampu menghindari serangan dan mengejar berkali-kali. Lebih-lebih lagi, kerahsiaan kapal selam memungkinkan untuk membuat serangan yang menjengkelkan walaupun di mana musuh tidak menyangka - di Lautan Hindi atau di Atlantik Selatan. Secara semula jadi, semasa konflik, pasukan NATO secara beransur-ansur akan meningkatkan cara anti-kapal selam dan akan dapat mencari dan memusnahkan kapal selam kita, tetapi ini akan memakan masa, yang tidak akan diberikan oleh pasukan darat USSR, menduduki seluruh Eropah dalam masa beberapa minggu.
Geografi
Perbandingan antara tentera laut AS dan Soviet selalu tidak betul. Kerana itu tidak mengambil kira keunikan geografi bagi setiap pihak. Adakah terdapat banyak negara maritim di dunia? Negara-negara yang mempunyai akses luas ke lautan dunia? Nampaknya USSR dengan garis laut raksasa adalah salah satu daripadanya, tetapi jika anda melupakan hakikat bahawa 90% dari garis pantai ini ditutup dengan ais selama 2/3 tahun.
Sebenarnya, hanya ada beberapa negara maritim yang lengkap. Ini adalah Amerika Syarikat, Jepun, Britain, India, China dan beberapa pemain yang kurang penting seperti Brazil, Argentina, Chile, Perancis, Vietnam. Semua negara ini mempunyai tempat yang sama - garis pantai yang luas di laut yang tidak beku dengan pelabuhan yang mudah dan infrastruktur pantai yang sangat baik. Semua tentera laut AS terletak di bahagian paling maju di negara ini. Matahari bersinar terang di sana, kehangatan, dan ketika meninggalkan teluk, lautan raksasa terbuka, dengan kedalaman yang luar biasa di mana mudah tersesat walaupun untuk objek besar seperti kapal induk. Adakah perkara serupa di Rusia? Tidak.
Kelapangan dan kemudahan pangkalan tentera laut AS "Norfolk" bahkan tidak mengimpikan pelaut kita
Semua negara maritim mempunyai sebilangan kecil teater maritim, yang memungkinkan mereka untuk tidak berpisah menjadi wilayah yang berbeza dan dengan mudah mencapai tumpuan kekuatan yang penting dalam urusan ketenteraan. Amerika Syarikat mempunyai dua teater (dan bersyarat), Jepun, Britain, India, China - satu teater. Hanya Perancis yang mempunyai dua teater perang yang tidak berkaitan. Berapa banyak teater yang dimiliki Rusia? Empat penuh dan satu miniatur (Caspian).
Bayangkan bahawa dalam tempoh ancaman, Persekutuan Rusia memutuskan untuk melakukan manuver kapal terbang dari satu teater ke teater yang lain? Ini akan menjadi kempen baru skuadron Pasifik ke-2, tidak kurang. Manuver kapal selam nuklear, sebaliknya, kemungkinan besar, tidak ada yang akan memperhatikan sehingga kapal selam nuklear meninggalkan permukaan utara di pinggir jalan Petropavlovsk-Kamchatsky, dan penampilan mereka menjadi jelas bagi sistem pengintaian satelit.
Semua ini menunjukkan bahawa Rusia, jika ingin bersaing dengan kekuatan maritim yang hebat, tidak dapat bertindak secara simetris. Walaupun kita menghabiskan banyak wang untuk Angkatan Laut kita seperti yang dibelanjakan oleh Amerika Syarikat, sama di setiap teater maritim kita, semua usaha harus dibahagi dengan empat.
Saya mencadangkan untuk membandingkan pangkalan utama kami pada sejumlah parameter, sehingga jelas betapa tidak selesanya geografi laut di Rusia.
Seperti yang dapat dilihat dari jadual, hanya Sevastopol yang lebih kurang sama dengan piawaian dunia, tetapi ia juga mempunyai ciri yang dapat meniadakan semua kelebihan lain - selat Turki. Menurut parameter ini, kita dapat mengatakan bahawa keadaan lokasi pangkalan lebih buruk daripada "tidak memuaskan".
Adakah mungkin dalam keadaan seperti ini untuk membicarakan perkembangan kapal induk yang sangat besar, kapal yang sangat memerlukan ruang dan memiliki siluman minimum semua kelas senjata tentera laut?
Komposisi kapal
Seperti yang anda ketahui, USSR mempunyai blok ketenteraan sendiri, yang secara konvensional disebut "negara-negara Pakta Warsaw." Blok itu dibuat untuk menentang NATO. Walau bagaimanapun, walaupun hari ini, ketika NATO masih ada, tetapi tidak ada jabatan hal ehwal dalaman, penganalisis dan wartawan terus membandingkan potensi ketenteraan Rusia dan Amerika Syarikat. Ini adalah penilaian yang tidak adil, kerana Amerika Syarikat tidak bertindak sendirian. Perbandingan yang betul harus dibuat antara Rusia / USSR di satu pihak dan NATO dan Jepun di pihak lain. Ini adalah ketika ada sebab untuk kesedihan!
Negara-negara ATS hampir tidak pernah diambil kira, dan lebih-lebih lagi dalam rancangan tentera laut. Untuk Amerika Syarikat mempunyai sekutu maritim yang kuat, sementara USSR tidak memilikinya, dan tidak memilikinya sekarang.
Adakah Tentera Laut USSR mempunyai anggota tentera laut yang mencukupi? Ya, ia adalah armada terbesar dan terbesar di dunia. Sejauh ini kita tidak mengambil kira bahawa NATO adalah satu keseluruhan. Dan dari segi keseluruhan komposisi angkatan laut armada NATO, mereka selalu mengungguli Tentera Laut Soviet. Jadual menunjukkan bahawa hanya dari segi jumlah kapal selam nuklear, USSR berada pada kedudukan yang setara dengan NATO. Untuk parameter lain, bahkan dengan mempertimbangkan armada negara ATS, ketinggalannya serius.
Bolehkah kita mengatakan bahawa dalam keadaan seperti itu taruhan PL salah? Berapa banyak kapal induk dan kapal permukaan yang perlu dibina untuk Tentera Laut Soviet untuk mengalahkan pasukan gabungan NATO dalam pertempuran "kapal induk" terbuka? Menakutkan walaupun berfikir …
Ekonomi
Sangat sukar untuk mengira kos penyelenggaraan dan pembinaan sistem tempur yang berbeza seperti kapal induk dan kapal selam. Dalam buku "Tentera Laut Soviet 1945-1991." perbandingan seperti itu dibuat dalam unit konvensional. Pada masa yang sama, biaya kapal induk dengan NPP diberikan sebanyak 4, 16 dari biaya kapal selam nuklear, dan SSGN (dengan persenjataan peluru berpandu) - 1, 7 dari kos kapal selam nuklear. Penilaian ini nampaknya tidak jelas. Nilai bersih kapal induk sebagai kapal permukaan mungkin bukan petunjuk yang betul. Pengangkut pesawat tanpa kumpulan udara dan kapal pengiring hanyalah hangar terapung. Adalah lebih logik untuk membandingkan kapal selam dan persenjataan sebagai sistem senjata dalam bentuk konfigurasi minimum yang mencukupi untuk memulakan permusuhan penuh. Untuk AV, komposisi seperti itu, selain kapal induk itu sendiri, semestinya termasuk kumpulan udara dan kapal pengiring. Untuk Liga Perdana - hanya kapal selam itu sendiri. Kami akan mengurangkan kos peluru dalam kedua-dua kes tersebut dari pengiraan, kerana ia sangat bergantung pada misi pertempuran sekarang.
Pengiraan anggaran kos kapal selam AB dan nuklear ditunjukkan dalam jadual:
Oleh itu, AB dalam kesiapsiagaan pertempuran berharga 7, 8 dari kos "kapal selam dengan senjata peluru berpandu" dengan harga moden. Bukannya 2.44 untuk pengiraan yang diberikan oleh Kuzin dan Nikolsky. Mungkin, nisbah ini tidak sesuai untuk tempoh sejarah Soviet kos relatif pesawat lebih rendah. Walau bagaimanapun, perbandingan seperti ini masih menunjukkan arah aliran. Pengiraan di atas mengandungi konsesi kepada kapal induk, kerana kumpulan udara juga memerlukan infrastruktur darat, lapangan terbang yang lengkap dan banyak cara sokongan lain, tanpa itu kapal induk tidak dapat menjadi unit yang siap tempur. Kapal selam tidak memerlukan semua ini.
Dalam tempoh selepas perang, USSR membina 81 kapal selam dan 61 SSGN. Oleh itu, dengan meninggalkan pembinaan 61 SSGN, USSR dapat membina 8 AUG penuh. Atau, kerana penolakan untuk membina 81 PLAT, mungkin untuk membina 7 OGOS. Jumlahnya tidak mengagumkan, memandangkan hanya di armada AS selama Perang Dingin ada 12-20 kapal induk yang menyerang dalam jangka masa yang berlainan, dan Amerika juga tidak kehilangan armada kapal selam nuklear. Setelah kehilangan keseluruhan armada kapal selam nuklear, Uni Soviet hanya akan setara dengan Amerika Syarikat dalam jumlah AB, sementara kehilangan sepenuhnya keunggulannya di bawah air.
Akhirnya, apa ancaman besar bagi armada NATO - 15 kapal induk serangan, atau 142 kapal selam nuklear? Jawapannya nampak jelas.
Penetapan sasaran
Kesukaran utama dalam operasi kapal selam di lautan selalu menjadi penunjuk sasaran. Sekiranya pada jam-jam pertama konflik, kapal selam dari mod pengesanan dapat segera menyerang sasaran bangsal, kemudian kemudian, dengan munculnya sasaran baru, ada kebutuhan untuk pengintaian mereka. Untuk ini, pada zaman Soviet, terdapat pesawat Tu-95RT dan peralatan pengintai ruang. Sekiranya Tu-95RT cukup rentan, dan menjalin hubungan dengan AUG untuknya dapat berarti kematian cepat, maka dengan ruang semuanya tidak begitu mudah.
Sebilangan besar pakar dalam bidang topik maritim kurang memahami keunikan operasi kapal angkasa. Oleh itu, pendapat dibuat mengenai mereka mengenai kehancuran mereka yang cepat sekiranya berlaku perang global. Ini tidak benar sepenuhnya. Alat yang boleh dipercayai untuk pemusnahan cepat semua satelit musuh tidak wujud semasa Perang Dingin. Pada umumnya, tidak ada hari ini.
Pemusnahan satelit pengintaian optik ketinggian rendah dengan orbit bulat 300-500 km kini cukup dapat dicapai untuk pemintas GBI Amerika dan bahkan untuk SM-3 tentera laut. Tetapi satelit pengintaian radar dan radio-teknikal, yang orbitnya berada di atas 900 km, sudah menjadi masalah. Dan satelit inilah yang memainkan peranan utama dalam pengintaian laut. Hanya sistem GBI Amerika yang berpotensi untuk memusnahkannya. Sebagai tambahan, USSR, yang memiliki jaringan kosmodrom yang dikembangkan dan melancarkan kenderaan, untuk beberapa waktu dapat terus melancarkan satelit baru dan bukan yang dipintas, memberikan, jika bukan pengintaian berterusan, setidaknya berkala. Ini cukup untuk penentuan sasaran kasar kapal selam, yang, setelah memasuki kawasan sasaran dengan bantuan hidroakustik mereka, sepenuhnya memberikan pengintaian tambahan sendiri.
Di masa depan, adalah mungkin untuk membuat satelit manuver yang mampu mengubah parameter orbit secara berkala, mewujudkan kesukaran untuk memintas. Selain itu, satelit seperti itu dapat "berumur pendek", melakukan pembukaan pasukan musuh di laut hanya beberapa hari. Pemantauan cepat mereka pada giliran pertama mungkin tidak mungkin, dan setelah tamat kerja mereka, pemintasan tidak masuk akal.
Keserbagunaan
Salah satu hujah penyokong kapal induk adalah fleksibiliti penggunaannya. Semasa Perang Dingin, kapal induk menggunakan senjata mereka berkali-kali, walaupun di sepanjang pantai, tetapi kapal selam hanya bertempur beberapa kali selama ini. Pengangkut pesawat kelihatan seperti kenderaan serbaguna yang akan berfungsi baik dalam konflik tempatan dan perang global.
PL tidak boleh membanggakan ini. Hanya beberapa kes "bekerja" terhadap sasaran permukaan dan tidak dapat dibandingkan dalam serangan skala terhadap sasaran pesisir menggunakan peluru berpandu jelajah.
Walau bagaimanapun, kepentingan kapal induk sebagai senjata serbaguna fleksibel untuk Rusia jauh lebih berharga daripada Amerika Syarikat. Dalam keseluruhan sejarah pasca perang, kita tidak mengalami konflik di mana penyertaan kapal-kapal seperti itu sangat diperlukan. Walaupun dalam konflik Syria ketika ini, terdapat pilihan yang tidak memerlukan kapal induk memasuki zon perang.
Di sisi lain, pengembangan kapal selam menyebabkan fakta bahwa mereka juga menerima kemungkinan menggunakannya dalam konflik lokal tanpa sasaran angkatan laut yang sebenarnya. Ini adalah penembakan objek pantai dengan peluru berpandu pelayaran. Jadi peranan PL dalam konflik lokal secara objektif meningkat, dan universalitasnya meningkat.
Perspektif
Penilaian peristiwa masa lalu, tentu saja, sangat penting, tetapi hanya dapat digunakan secara praktikal ketika merancang masa depan. Apa yang telah berubah sejak zaman USSR? Peluang ekonomi kita menjadi lebih sederhana, Angkatan Laut lebih kecil. Ketuanan NATO di laut telah meningkat dan tidak ada kecenderungan untuk membalikkan proses tersebut. Oleh itu, pengalaman Tentera Laut Soviet hari ini mungkin lebih penting daripada sebelumnya.
Oleh kerana pentingnya penguasaan di laut untuk Rusia tetap sekunder, dan peluang ekonomi sangat terhad, ada alasan untuk memusatkan kekuatan sederhana kita pada perkara utama. Pertama sekali, sebagai persediaan untuk mempertahankan negara dari pencerobohan. Dan kemudian fikirkan untuk mempromosikan kepentingan mereka pada masa damai dan kemungkinan konflik tempatan.
Penulis artikel tersebut menganggap bahawa inilah yang dibicarakan oleh para pemimpin angkatan laut, yang telah memberi makan pagi kepada masyarakat tentang pembinaan kapal pemusnah kapal terbang dan kapal induk berkuasa nuklear. Sehingga keperluan Angkatan Laut untuk kapal selam nuklear dan kapal selam elektrik-elektrik dipenuhi, tidak ada gunanya berbicara mengenai kapal induk. Walau bagaimanapun, ahli politik terpaksa meyakinkan orang ramai, lapar akan gambar yang indah dalam bentuk kapal induk Rusia yang memotong permukaan air. Oleh itu janji-janji untuk memulakan pembinaan mereka "hampir, sudah esok" tanpa tindakan sebenar. Tetapi pembinaan kapal selam nuklear dan terutama kapal selam elektrik-elektrik telah meningkat dengan ketara (walaupun masih belum mencukupi).
Ini adalah bagaimana Persekutuan Rusia berpeluang menenggelamkan kapal-kapal armada yang lebih kuat. Sangat sukar untuk mencari kapal selam sebelum peluru berpandu dilancarkan. Dan selepas permulaan, tidak masuk akal untuk mencarinya dan, kemungkinan besar, tidak ada seorang pun
Keadaan lain yang penting: kapal selam yang dilengkapi dengan peluru berpandu pelayaran membolehkan secara elegan melewati perjanjian mengenai pembatasan peluru berpandu jarak menengah dan jarak pendek, yang sangat sukar bagi Persekutuan Rusia. SLCM yang dilancarkan oleh kapal selam diesel-elektrik konvensional dari Laut Hitam dan Laut Baltik menembak ke seluruh Eropah dan, dengan kebarangkalian yang tinggi, melanda kemudahan pertahanan peluru berpandu Amerika di Republik Czech, Poland atau negara EU yang lain. Nasib yang sama dengan cepat dapat menimpa stesen radar amaran awal yang terletak di Greenland dan Alaska. SLCM bukan senjata kebal, tetapi pemintasan mereka sangat sukar dan memerlukan usaha sedaya upaya dari pesawat tempur dan sistem pertahanan udara NATO yang lain, yang, mungkin, sekiranya berlaku perang dengan Persekutuan Rusia, akan mempunyai banyak pekerjaan tanpa ini.
Pengangkut pesawat tetap menjadi kekuatan utama armada, dan peranannya penting, tetapi ini tidak membimbangkan Rusia secara khusus. Adalah lebih baik untuk melindungi komunikasi pesisir dengan penerbangan pesisir, dan di laut terbuka tugas kita jauh dari "memperoleh dominasi" dan memerlukan kerahsiaan dan tidak dapat dielakkan ancaman, dan pada masa yang sama, jika mungkin, secara serentak di banyak titik di lautan dunia. Tugas yang ideal untuk kapal selam nuklear. Dalam konflik yang menjanjikan, pasukan bawah laut kita dapat menjadi sakit kepala liar bagi musuh. Dan, yang sangat penting, pengeluaran armada kapal selam kami tidak pernah berhenti atau berhenti. Organisasi pembinaan kapal selam secara besar-besaran memerlukan pelaburan minimum, yang tidak dapat dikatakan mengenai kapal induk, yang masih diperlukan untuk membuat tapak produksi dari awal dan menguasai sejumlah teknologi yang sama sekali tidak ada di negara ini.
Pembinaan kapal selam tidak berhenti walaupun pada tahun 90an. Walaupun pembinaan kapal induk di Persekutuan Rusia telah berhenti, dan pembinaan NK besar telah dibekukan. Dalam foto kapal selam nuklear "Gepard", SMP, 1999
Walaupun begitu, penulis sama sekali tidak meminta penggantian kapal induk dengan kapal selam. Rusia juga memerlukan kapal induk, kerana selalu tidak mungkin untuk melengkapkan "Khmeimim" baru di kawasan yang tepat untuk setiap kesempatan. Namun, kapal induk kami adalah kapal "masa damai" dan perang tempatan, yang, sekiranya berlaku ancaman ketenteraan global, tidak akan pergi ke laut untuk mendapatkan ketuanan di laut, tetapi akan tetap menjadi lapangan terbang terapung pesisir. Oleh itu, tidak ada salahnya melabur dalam usaha ekonomi dan saintifik ke arah ini. 1-2 kapal induk akan cukup untuk kita, tidak lebih dari itu.
kesimpulan
Armada kapal selam USSR berpeluang menjadi pemain penting dalam perang masa depan. Sementara armada "kapal induk", kemungkinan besar, bersembunyi di dalam kapal perang kerana takut akan kerugian besar dan kuat ketika berusaha menerobos ke laut. Kecuali kapal-kapal yang awal perang akan ditangkap di laut: mereka akan bertempur dengan jujur dan, kemungkinan besar, akan mati pada akhirnya, dengan membawa sejumlah kapal musuh.
Itulah sebabnya mengapa perlu mengubah penilaian masa Soviet dalam sejarah armada kita. Pasak di kapal selam tidak cacat atau salah. Ini adalah satu-satunya cara untuk menjangkakan kerosakan nyata di laut pada musuh yang jelas lebih kuat. Persoalan lain ialah pembinaan armada kapal selam bukan tanpa kelebihan Soviet tradisional, dan, mungkin, proses pengembangan armada kapal selam tidak dipilih dengan cara yang optimum. Tetapi secara strategis, pergantungan pada kapal selam dalam kaitannya dengan kemampuan geografi, iklim dan ekonomi kami adalah dan tetap betul.
