"… Dan mereka menyembah binatang itu, dengan mengatakan: siapa yang seperti binatang ini, dan siapa yang dapat berperang dengan mereka? Dan ada yang memberinya mulut berbicara dengan sombong dan menghujat … Dan diberikan kepadanya untuk berperang dengan orang-orang kudus dan untuk menaklukkan mereka; dan wewenang diberikan kepadanya atas setiap suku dan bangsa dan lidah dan bangsa"
(Penyingkapan Saint John the Divine 4: 7)
Kita sering berdebat mengenai peranan dan tempat maklumat dalam sejarah masyarakat kita. Tetapi bagaimana kita boleh berdebat? "Anda adalah pemimpi! Tidak mungkin! " - pernyataan tidak berasas dibuat sebagai tindak balas terhadap tesis, disahkan (!) oleh pautan ke sumber maklumat. Lebih-lebih lagi, data dari arkib atau monograf padat. Sudah tentu, seseorang mempunyai hak untuk meragui. Tetapi itu bukan pernyataan yang perlu ditentang, tetapi sekurang-kurangnya sesuatu yang serupa. Tetapi di manakah hujah balas dengan petikan sumber yang sama? Malangnya, kenyataan bahawa pena adalah bayonet yang sama, dan sebagai senjata yang anda perlukan untuk dapat menggunakan dan mempelajarinya, masih belum dapat difahami oleh semua orang.
Sementara itu, saya dan rakan sekerja terpaksa bekerja selama bertahun-tahun dengan surat khabar Soviet (dan Rusia, termasuk pra-revolusi), iaitu sumber maklumat penting mengenai masa lalu. Sebagai contoh, saya secara peribadi terpaksa membaca semua akhbar tempatan "Gubernskiye Vedomosti" dari tahun 1861 hingga 1917, kemudian pelajar siswazah saya mempelajari semua akhbar tempatan, termasuk "Eparchialnye Vedomosti" dari tahun 1884 hingga 1917, dan pelajar siswazah S. Timoshina melakukan perkara yang sama dengan penerbitan bercetak Penza dan USSR dari tahun 1921 hingga 1953. Semasa Perang Dunia Kedua, akhbar "Pravda" menjalani kajian yang paling teliti, dan karya ini berlanjutan sekarang, maka semua akhbar tempatan era perestroika dan hingga tahun 2005 dikaji. Semua ini memungkinkan untuk mengumpulkan sejumlah besar maklumat, dan yang paling penting, untuk membuat kesimpulan yang menarik dan menulis monograf "Pen beracun atau wartawan kerajaan Rusia terhadap Rusia, wartawan USSR menentang Uni Soviet." Namun, penerbitan monograf seperti itu bukanlah tugas yang mudah dan memakan masa, jadi ide itu muncul untuk membiasakan pembaca TOPWAR dalam bentuk artikel terpisah, yang tetap menyampaikan isi kandungannya.
DALAM. Shpakovsky
"Irkutsk Gubernskie Vesti" tahun 1904 (tahun ke-48 penerbitan!) - nampaknya sudah cukup edisi moden. Pengumuman pertunjukan teater di tempat paling terkenal, kerana ketika itu tidak ada televisyen, dan orang kerap pergi ke teater!
Tidak masuk akal untuk meyakinkan seseorang bahawa semua realiti di sekitar kita, walaupun ada, secara umum, bebas dari kita (dalam hal apa pun, ini adalah bagaimana para ahli falsafah terpelajar menjelaskannya kepada kita), sebenarnya hanya ada yang dilihatnya dan memahami kita. Maksudnya, setiap orang adalah Alam Semesta, dan ketika dia mati, maka … dia juga mati bersamanya. Kami tidak mengadakan Pertempuran di Es, tetapi ada yang menulis tentang itu, sebab itulah kami tahu tentangnya! Kami juga belum berada di kaki Angel Falls, tetapi kami mengetahuinya, pertama, kerana maklumat tentangnya terdapat di pelbagai majalah, ensiklopedia dan juga di Wikipedia, dan kedua - "itu ditunjukkan di TV."
Dahulu, lebih sukar bagi orang untuk menerima maklumat. Itu dibawa bersama mereka oleh "kaliki perekhozhny", dibawa oleh utusan dan menjerit privetail di dataran, dan kemudian tiba waktunya untuk surat khabar dan majalah bercetak pertama. Segala sesuatu yang diterbitkan di dalamnya sangat subjektif, dan menjadi lebih subjektif apabila tercermin dalam pemikiran pembaca mereka, yang juga tidak terlalu celik huruf. Tetapi pihak berwenang dengan cepat memahami kehebatan kata yang dicetak, dan menyedari bahawa bentuk penyebaran maklumat yang dicetak memungkinkannya mengubah gambaran dunia dengan mudah mengikut budi bicara sendiri dan dengan demikian mengubah pendapat umum, kerana tanpa bergantung padanya, ia akan tidak bertahan walaupun sehari. … Ini adalah bagaimana pihak berkuasa bertindak di Barat dan Timur, dan perkara yang sama berlaku di Rusia. Artinya, disedari bahawa kezaliman yang tinggi tidak selalu berkesan. Ini adalah bagaimana langkah untuk mengurus pendapat umum dengan maklumat diambil. Lebih-lebih lagi, ini berlaku tepat ketika surat khabar beredar besar muncul di Rusia, walaupun pihak berkuasa Rusia ketika itu tidak tahu bagaimana menggunakannya dengan berkesan.
Mengapa kita menulis mengenai semua ini? Ya, dari kenyataan bahawa tidak ada yang begitu sederhana dan tidak muncul dari awal. Dan wartawan yang, dengan artikel mereka, juga ikut serta dalam keruntuhan Uni Soviet, juga dibesarkan di negara kita sama sekali tidak kerana kelembapan, tetapi dibesarkan dalam keluarga, mendapat pendidikan tertentu, membaca buku, di sepatah kata, menyerap mentaliti orang yang mereka sama dan tergolong dalam diri mereka. Ahli sosiologi moden telah membuktikan bahawa untuk mengubah pandangan sekumpulan orang penting secara radikal, kehidupan sekurang-kurangnya tiga generasi diperlukan, dan kehidupan tiga generasi adalah satu abad. Artinya, beberapa peristiwa yang berlaku, misalnya, pada tahun 1917, berakar pada tahun 1817, dan jika pada tahun 1937, maka peristiwa itu harus dicari pada tahun 1837. Dan, omong-omong, ini adalah tepat ketika pihak berkuasa di Rusia akhirnya menyedari makna kata yang dicetak itu, setelah menubuhkan surat khabar "Gubernskiye Vedomosti" pada 3 Jun oleh "Komando Tertinggi". Seawal Januari 1838, Vedomosti diterbitkan di 42 wilayah Rusia, iaitu kawasan liputan edisi wilayah negeri ini ternyata sangat tinggi. Oleh itu, ini tidak berlaku atas inisiatif individu dan bukan kerana minat pembaca tempatan, tetapi atas perintah pemerintah. Tetapi, seperti semua yang keluar (dan keluar!) Dari tangan pemerintah di Rusia, dan "meterai" ini ternyata semacam semacam "belum berkembang".
Edisi yang sama, tetapi di Tambov, 1847. Membosankan, bukan?
Inilah yang ditulis oleh editor bahagian tidak rasmi "Nizhegorodskie gubernskiye vedomosti" dan pada masa yang sama seorang pegawai untuk tugas khas di bawah gabenor A. A. Odintsove A. S. Gatsisky: “Setelah mula membaca pernyataan wilayah, anda melihat kemiskinan dan kemiskinan kandungannya. Selain dari data statistik tempatan tanpa kepentingan penuh, selain dari maklumat tentang kemajuan kes mengenai pengenalan surat piagam di provinsi, beberapa keputusan kehadiran provinsi mengenai urusan petani dan perintah pemerintah mengenai pertanyaan petani, hampir tidak ada. Warta Provinsi berbeza dengan semua yang ada di dunia yang tidak ada yang membacanya atas kehendak mereka sendiri dan kehendak bebas mereka sendiri … "Dan surat khabar seperti itu dicetak di Rusia hampir di mana-mana!
Di provinsi Penza, kawanan "Berita Provinsi Penza" diterbitkan pada tahun 1838 dari 7 Januari, dan terdiri, seperti di tempat lain, dari dua bahagian: ada iklan. Dan semuanya! Tidak ada kewartawanan di dalamnya! Ukuran lembarannya kecil, fon "buta" kecil, jadi surat kabar itu tidak seberapa … sebagai lembaran maklumat, penggunaannya sangat minimum. Pada tahun 1845, sebuah bahagian berbahasa Rusia muncul, yang sama untuk semua surat kabar provinsi, serta penapisan "tempat kosong". Pada 1 Januari 1866, Penza Diocesan Gazette mula muncul di wilayah tersebut. Penza Gubernskie Vedomosti pertama kali diterbitkan hanya sekali seminggu, pada tahun 1873 sudah dua kali, dan hanya sejak 1878 - setiap hari. Tetapi kita terlalu mendahului diri kita sendiri.
Sementara itu, kita perlu memberitahu seperti apa Rusia pada masa itu, sehingga lebih mudah untuk membayangkan siapa pada tahun-tahun itu pengguna maklumat dari surat kabar domestik.
Kehidupan yang celaka, bukan? Tetapi … seseorang menyukai kemelaratan ini. "Itulah sebabnya mengapa Rusia kuat, yang menutup wajah malu dengan brad, seperti burung merpati, dalam ketidaktahuan suci, memanjatkan doa!" Siapa yang berkata begitu?
Dan ini paling baik dilakukan berdasarkan pendapat "orang luar", misalnya, utusan Perancis, Baron Prosper de Barant. Dia berada di Rusia dari tahun 1835 hingga 1841, ketika "meterai wilayah" ini diperkenalkan di negara kita, dan meninggalkan catatan menarik yang disebut "Catatan mengenai Rusia", yang diterbitkan oleh menantunya pada tahun 1875.
Ia menarik - dan ini sangat penting - bahawa Baron de Barant sama sekali tidak mengidealkan Rusia, tetapi berjaya melihat perkara utama di dalamnya: pada pendapatnya, Rusia pada masa itu telah memasuki jalan pemodenan dan perlahan-lahan (walaupun stabil!) Bergerak ke arah yang sama dengan Eropah … Dia selanjutnya menulis bahawa Rusia pada tahun 1801 (Rusia dari Paul I) dan Rusia pada tahun 1837 (Rusia Kaisar Nicholas), sebenarnya, adalah dua negara yang berbeza, walaupun bentuk pemerintahannya sama. Baron melihat perbezaan dalam memperkuat kekuatan pendapat umum, yang dibangunkan oleh seorang kenalan dengan Eropah semasa kempen tentera Rusia ke Barat semasa Perang Napoleon. Pada masa yang sama, Rusia Nicholas I kepada diplomat Perancis sama sekali tidak tampak seperti negara polis yang Herzen melihatnya, dan di mana kebebasan bersuara segera ditekan.
"Warta Provinsi Tula" pada tahun 1914.
Barant menulis bahawa di Rusia kuasa mutlak tidak lagi bergantung pada "khayalan peribadi" dari suzerainnya dan bukan keperibadian yang nyata dari "barbarisme dan despotisme Timur." Monarki masih mutlak, tetapi sudah "merasakan kewajibannya terhadap negara."
Tetapi bukan hanya kekuatan telah berubah, rakyat sendiri juga telah berubah. Raja terpaksa mengambil kira faktor pendapat umum; pendapat umum telah muncul, walaupun tidak memiliki "majalah dan surat khabar"; penduduk yang bekerja, ya, masih jauh dari kehidupan sosial, tetapi mempunyai semua potensi untuk ini - ini adalah Barant, ahli politik yang paling liberal memujuk, Rusia pada masa itu. Mengenai keperluan untuk menghapuskan kehambaan, menurutnya, hanya orang gila yang dapat menuntut pembaruan secara tiba-tiba ke arah ini, yang akan menjadi bencana yang nyata bagi negara … - diplomat itu menganggap.
Dan ini adalah "edisi minat khas." Lihat bagaimana ia dirancang dengan tekun dan tekun. Baiklah, dan tahun sudah 1888!
Kelemahan utama sistem pendidikan Rusia, menurut de Barant, adalah sistem profil sempit untuk pakar latihan yang dibuat oleh Peter I. Tetapi Nicholas I juga merupakan penyokong sistem sedemikian. "Itu perlu," katanya kepada duta besar, "untuk mengajar semua orang apa yang harus dia lakukan sesuai dengan tempat yang disediakan untuknya oleh Tuhan," yang sangat menyedihkan Barant. Menurutnya, di mana tidak ada pendidikan umum, tidak ada orang awam; tidak ada pendapat umum, sains dan sastera tidak berkembang, tidak ada suasana cerdas yang sangat diperlukan bagi seorang saintis kerusi berlengan dan orang yang berpengalaman sepenuhnya dalam buku ilmiahnya. Sebilangan besar cuba mempelajari kerajinan mereka, itu sahaja. Tetapi pada saat yang sama dia kagum kerana banyak perwakilan dari lapisan masyarakat bawah di Moscow dan St Petersburg dapat membaca, dan mereka adalah jurulatih … suka atau bahkan lelaki yang berpakaian kain, tetapi dengan buku di tangan mereka. Dia menganggap penerbitan buku di Rusia sebagai salah satu tanda terbaik. Dan jika tiga puluh tahun yang lalu di Moscow dan St Petersburg ada satu atau dua kedai buku dan itu sahaja, maka "hari ini ia menjadi perniagaan besar."
Dia lebih jauh menyatakan bahawa ada dua arah dalam pengembangan budaya dan kerohanian di negara ini: pencerahan oleh pemerintah dalam bentuk seperti yang memahaminya. Dan pada masa yang sama, gerakan sosialnya sendiri, dinyatakan dalam keinginan untuk mengembangkan fikirannya dan memperoleh pengetahuan baru. Namun, kedua pergerakan ini terhambat oleh watak Rusia, yang wujud dalam sikap tidak peduli dan tidak mempunyai semangat persaingan. Maksudnya, orang Rusia memahami bahawa dengan pekerjaannya dia dapat memperbaiki kedudukannya, tetapi selalunya dia hanya … malas!
Sebabnya, menurut pendapatnya, adalah hakikat bahawa Rusia memilih Timur, iaitu jenis Kristian Bizantium, di mana idea kemajuan pada awalnya tidak ada. Oleh itu, apa yang disebut di Eropah sebagai profesion bebas atau liberal tidak pernah berlaku di Rusia. Oleh kerana Peter I, sebagai perhatian telah diberikan, hal ini hanya terbatas pada pendidikan yang membolehkan negara ini hanya menerima pakar yang sempit, dan tidak lebih dari itu.
Di Jerman, minat terhadap akhbar pra-revolusi wilayah Rusia begitu tinggi sehingga monograf seperti itu diterbitkan di sana …
Barant menyesal bahawa pedagang Rusia, sebagai lapisan penduduk Rusia yang paling aktif, tidak memiliki kelebihan dan hak sosial yang sama di Rusia dengan golongan bangsawan, dan menyedari bahawa masalah yang cuba diselesaikan oleh maharaja Rusia adalah bahawa dia menginginkan Rusia dan perdagangan dengan industri berkembang, dan anggaran meningkat, dan agar Rusia sama dengan Eropah, tetapi pada masa yang sama, supaya para pedagang tetap tunduk dan terkawal - ini adalah keadaan semasa di Rusia, bukan ?! Maksudnya, maharaja Rusia mengimpikan "reformasi tanpa reformasi", dan mengikuti fesyen Eropah, dan lebih-lebih lagi cara hidup, dia dianggap hampir menjadi penyebab paling penting dari semua musibah dan masalah di Rusia.
