Semasa membincangkan pengangkut personel berperisai berat, seperti "Azharit" Israel atau "Namer", biasanya pertengkaran berkembang dalam bidang keperluan mereka. Lebih-lebih lagi, ia berkembang dengan gaya yang agak agresif terhadap lawan. Saya akan pergi dari sisi lain dan mula mengembangkan hujah ke arah yang bertentangan, dalam tahap kegunaan mereka.
Penamaan Israel. Mesin yang tidak masuk akal: besar dan tinggi, dengan senjata yang lemah dan penglihatan yang lemah. Terdapat "zon mati" besar di sekitarnya, tidak dapat dilihat dari instrumen dan tidak ditembakkan dari senjata. Koridor untuk mendarat di buritan meminta bom tangan kumulatif tersekat di dalamnya. Harap maklum bahawa walaupun tentera Israel merasa aman, mereka masih meletakkan pembawa perisai super perisai mereka di dalam parit.
Jadi, beberapa mata.
Pertama. Sejauh yang saya dapat lihat dari penerbitan dan komen, penyokong TBTR terpikat dengan keselamatan mesin, yang membenarkan semua aksesori lain, terutama beratnya yang besar. Seperti, TBTR dapat melewati tembakan musuh yang berat. Tetapi di sini kita tidak boleh mengemukakan satu soalan sederhana: jika tembakan musuh begitu kuat dan kuat, maka apa yang harus dilakukan oleh infanteri di sana?
Pengalaman perang, bagaimanapun, cukup jelas menunjukkan bahawa untuk tindakan berjaya infanteri, perlu menghancurkan musuh, atau, paling tidak, untuk menekan. Sekiranya tidak semua orang dan semua orang, maka sekurang-kurangnya titik tembak utamanya dan senjata beratnya. Dalam kerangka taktik Soviet, tugas ini dilakukan oleh rentetan artileri. Ketika dijalankan dengan efisien, infanteri ditinggalkan dengan bagian misi pertempuran yang lebih kecil, layak untuk dilakukan.
Pada pendapat saya, populariti TBTR timbul dalam keadaan penurunan artileri, ketika mesin berat berusaha untuk menggantikan rentetan artileri yang jelas tidak mencukupi atau sama sekali tidak ada. Bagi Israel, dengan teater operasi khasnya, keadaan ini dijelaskan oleh fakta bahawa pertempuran sedang dilakukan di daerah-daerah berpenduduk padat di mana artileri tidak dapat digunakan - ada orang-orang bukan pejuang di sekitarnya. Oleh itu, orang Israel, sebagai peraturan, melakukan operasi tepat untuk menyerbu rumah yang terpisah, di mana militan telah menetap. Anda harus pergi ke rumah yang terbakar, termasuk RPG dan ATGM, untuk melakukan serangan yang berjaya. Keadaan pelik ini menimbulkan keperluan untuk TBTR, yang menentukan, khususnya, reka bentuknya.
Oleh itu, jika kita tidak berperang mengikut kaedah Israel, jika tidak ada bandar dengan kepadatan dan pembangunan penduduk yang sangat tinggi, serta ketiadaan orang-orang bukan pejuang di kawasan pertempuran, maka bukannya TBTR kita memerlukan artileri yang baik, dan dengan sokongan langsung dari infanteri di tangki pertempuran bandar yang sama dapat mengatasinya juga.
Kedua. Tertakluk pada tembakan musuh dan bergantung pada depan dan sisi TBTR untuk menahannya, dari sudut pandang taktikal, bermaksud memberi inisiatif musuh. Infanteri bermotor dengan TBTR akan lebih suka gaya pertempuran yang sama: bergerak maju, ke arah pertahanan musuh, melepaskan tembakan dari senjata di kapal sehingga infanteri, setelah mencapai kubu, dapat keluar dan membersihkannya. Dalam konsep ini, pertaruhan secara implisit diletakkan pada kenyataan bahawa musuh akan lemah dan tidak mempunyai sedikit inisiatif, dia akan takut dengan kotak besi, dan ketika bertemu dengannya, dia akan lebih memilih untuk menjauh. Sekiranya dia memutuskan untuk menembak, infanteri akan dilindungi oleh baju besi tangki.
Ini semua hebat, sehingga musuh ditangkap jahat, tegas dan inventif. Taktik terhadap TBTR dapat dikembangkan tanpa banyak kesukaran. Sebagai contoh, kru anti-kereta kebal dengan RPG atau ATGM, bersembunyi di parit dan tempat perlindungan yang disamarkan, dan jangan melepaskan tembakan sehingga kenderaan perisai dekat, pada jarak 70-80 meter, lebih baik sisi atau buritan ke arah mereka. Kemudian mereka menyerang dari jarak dekat, ketika rindu tidak mungkin dan ada kesempatan untuk menargetkan tempat-tempat yang rentan yang dimiliki oleh kenderaan perisai mana pun. Mungkin ada tambahan taktik ini - pendekatan cepat dan penggunaan caj overhead untuk pemusnahan terakhir kenderaan perisai yang rosak. Ranjau darat berpandu dapat digunakan untuk menghancurkan trek dan melumpuhkan kenderaan.
Semua jenis radar, alat penglihatan malam, kamera inframerah atau alat pemanas haba sedikit sebanyak meningkatkan keupayaan TBTR, tetapi tidak mungkin membantu seseorang yang bersembunyi di parit yang dibuka khas dan disamarkan (yang mungkin mempunyai pelindung haba), retak atau bahkan liang dari terowong bawah tanah. Terutama ketika hujan lebat, kabut atau salji. Oleh itu, musuh boleh menunggu dan menyerang dengan pasti.
Atau penerimaan tirai taktik, ketika musuh, ketika TBTR mendekati posisi mereka, menggambarkan mundur tergesa-gesa, dan ketika infanteri bermotor naik keluar dan kotak mereka untuk trofi dan tahanan, titik tembak kiri dan tersembunyi memukul mereka. Perisai tebal bukan penolong yang sangat baik untuk menentang licik tentera.
Dengan kata lain, infanteri bermotor, ditanam di TBTR, ternyata sangat terbatas dalam berbagai teknik taktik yang digunakan, yang membuat tindakan mereka sangat dapat diramalkan. Musuh tanpa perisai dapat mempelbagaikan taktiknya dan menangkap TBTR dengan gerakan yang tidak dijangka. Mengembalikan inisiatif kepada musuh, dan bahkan pada tahap konsep taktikal, adalah keputusan yang sangat buruk. Atas sebab ini, saya secara amnya menentang kenderaan perisai "terlindung dengan baik" untuk infanteri. Mereka mengajar infanteri untuk bersikap pasif dan berharap mungkin baju besi itu akan tahan.
Ketiga. Oleh kerana TBTR, tidak seperti BMP-1 dan revisinya yang kemudian, tidak memperuntukkan kemungkinan menembak pasukan pendaratan dari bawah perisai, ternyata infanteri bermotor akan menghabiskan sebahagian besar pertempuran secara pasif, sebagai penumpang. Apabila mereka mengatakan bahawa TBTR dapat menyokong kereta kebal di medan perang, keadaan ini biasanya dilupakan. Sokongan boleh diberikan oleh TBTR itu sendiri, dengan meriam dan mesingannya, tetapi bukan infanteri, yang kehilangan peluang ini. Peranan infanteri di medan perang pada dasarnya diturunkan menjadi pasukan piala; ketika musuh melarikan diri tanpa menerima pertempuran dengan kenderaan perisai, infanteri bermotor akan mengambil apa yang dilemparkan musuh ketika melarikan diri. Sekiranya demikian, jika infanteri hanya terlibat dalam analisis mengangguk, ketika semua pekerjaan telah dilakukan oleh tank dan kru TBTR itu sendiri, maka mengapa hal itu diperlukan di sana? Pasukan piala boleh dihantar kemudian.
Adakah pertempuran dilakukan oleh satu kenderaan berperisai?
Secara teorinya, anda boleh mempertimbangkan konsep taktikal apabila satu kenderaan berperisai terlibat dalam pertempuran: kereta kebal dan kenderaan perisai dengan meriam api automatik dan senapang mesin. Tetapi, dari semua kreativiti pereka domestik, modul T-15 dengan Boomerang-BM atau AU-220M sangat sesuai untuk tujuan ini. Keluarkan pasukan dari kenderaan ini, dan gunakan ruang kosong untuk peluru tambahan.
Ketiga keadaan ini: menggantikan penindasan musuh dengan perlindungan tembakan artileri darinya dengan baju besi, pengembalian inisiatif kepada musuh pada tahap konsep taktikal, serta sifat pasif tindakan infanteri bermotor, sebenarnya, di peringkat pasukan trofi, cukup untuk menganggap idea TBTR sangat meragukan.
Dan sekarang anda boleh berdebat.
