Pada halaman "VO" idea menggunakan kenderaan udara tanpa pemandu (UAV) untuk perang tentera laut telah berulang kali dinyatakan. Idea ini pasti bernas. Dan tidak ada keraguan bahawa dalam masa yang akan datang, UAV memang akan menjadi elemen penting dalam perang moden di laut.
Tetapi, sayangnya, seperti yang sering terjadi dengan jenis senjata baru, kemampuan UAV sering dibebaskan. Secara sederhana, orang berpendapat bahawa senjata baru itu mempunyai potensi yang lebih besar daripada yang sebenarnya. Mari cuba mengkaji secara tidak adil apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan oleh UAV moden.
Dan akan menjadi yang paling mudah untuk melakukan ini dengan membandingkan dua pesawat yang mempunyai sekurang-kurangnya tujuan yang hampir sama. Yaitu - UAVs RQ-4 Global Hawk dan E-2D Advanced Hawkeye, yang demi kesederhanaan saya selanjutnya akan disebut sebagai "Hawk" dan "Hawkeye".
Saiz penting
Mari kita lihat petunjuk menarik seperti jisim pesawat kosong. Untuk Hok adalah 6 781 kg, sementara untuk Hokai lebih banyak - 16 890 kg.
Sudah tentu, harus diingat bahawa bahagian tertentu dari massa Hokai dimaksudkan untuk menopang kehidupan anak buahnya (lima orang, termasuk dua juruterbang dan tiga pengendali). Ini termasuk bekalan oksigen, kerusi berlengan, dapur dalam kapal, tandas, penghawa dingin … Jelas sekali, Global Hawk tidak memerlukan semua ini.
Tetapi masih (walaupun dengan tolak perkara di atas), Hawkai ternyata lebih berat daripada Hawk. Ini bermaksud bahawa ia membawa sejumlah besar peralatan, atau sampelnya yang lebih kuat. Sudah tentu, seseorang mungkin berfikir bahawa sistem sokongan hidup mengambil bahagian terbesar dari jisim pesawat. Tetapi ini tidak berlaku. Dan intinya adalah ini.
The Global Hawk dilengkapi dengan sistem pengawasan dan pengintaian bersepadu HISAR. Ini adalah versi kompleks ASARS-2 yang dipermudah dan lebih murah yang dipasang pada pesawat pengintai U-2 "Dragon Lady" Amerika yang terkenal. Seperti yang anda ketahui, U-2 adalah pesawat berawak. Walau bagaimanapun, berat kosong versi terbaru Lady hanya 7,260 kg. Maksudnya, perbezaan dengan Hawk tidak boleh dikatakan penting.
Peralatan elektronik udara (avionik)
Sayangnya, sangat sukar untuk membandingkan kemampuan avionik Hawkai Global dan Hawkai kerana kekurangan ciri teknikal peralatan ini. Walaupun begitu, beberapa kesimpulan umum masih dapat diambil.
HISAR, yang dilengkapi dengan Hawk, termasuk kamera elektro-optik yang kuat, sensor inframerah, dan, tentu saja, radar (sayangnya, ciri-ciri yang tidak jelas). Biasanya ditunjukkan bahawa radar ini mampu mengimbas dan mengesan sasaran bergerak dalam radius 100 km. Pada masa yang sama, adalah mungkin untuk memerhatikan dengan resolusi 6 meter di belakang jalur selebar 37 km dan panjang 20 hingga 110 km. Dan dalam mod khas, radar memberikan resolusi 1.8 meter di kawasan seluas 10 meter persegi. km.
Terdapat lebih banyak soalan daripada jawapan. Ini ditunjukkan bahawa radar Hoka dirancang untuk memantau objek tanah. Tetapi apakah ini bermaksud bahawa dia tidak dapat mengendalikan ruang udara? Adakah radius 100 km berlaku secara eksklusif untuk sasaran darat? Atau juga ke udara? Adakah radar ini disesuaikan untuk berfungsi dalam persekitaran jamming yang sukar?
Tetapi yang diketahui pasti bahawa ASARS-2 tidak diposisikan oleh orang Amerika sendiri sebagai kompleks pengawasan dan pengintaian terkini. Ia dicipta pada tahun 80-an abad yang lalu, walaupun telah mengalami beberapa pemodenan yang ketara sejak itu.
Lebih kurang diketahui mengenai versi terbaru Hawaii daripada yang kami mahukan. Asas avioniknya adalah radar array fasa aktif AN / APY-9 terbaru.
Lockheed Martin (dengan kesopanan khas Amerika) menyatakannya sebagai radar "terbang" terbaik di dunia. Akan tetapi, mungkin dalam hal ini, orang Amerika benar. Terutama diperhatikan bahawa AN / APY-9 menggabungkan kelebihan pengimbasan mekanikal dan elektronik dan mampu beroperasi di persekitaran jamming yang sukar.
Penyesuaian tugas yang sukar seperti pengesanan peluru berpandu jelajah dengan latar belakang berbagai permukaan yang mendasari (laut dan darat) juga sering disebut, dan dalam beberapa kes, jarak 260 km disebutkan. Sekali lagi, tidak jelas dalam keadaan apa? Dan EPR gol tetap berada di luar kurungan.
Bagaimanapun, semuanya kelihatan lebih berat daripada
"Radius 100 km" dan "pemerhatian dengan resolusi 6 meter di atas jalur selebar 37 km dan panjang 20 hingga 110 km"
untuk radar Hawk.
Secara umum, harus diandaikan bahawa kemampuan Hokai AN / APY-9 jauh lebih tinggi daripada radar Hoka.
Hawkeye mempunyai stesen kecerdasan isyarat AN / ALQ-217 yang sangat canggih. Nilai peranti ini sukar untuk dinilai berlebihan.
Masalahnya ialah banyak pembaca "VO" menganggap pesawat AWACS pada umumnya dan "Hawkeye" khususnya hanya sebagai radar terbang, kemampuannya ditentukan oleh fungsi radar yang dipasang di atasnya. Tetapi tidak begitu. Atau lebih tepatnya, sama sekali tidak.
"Hawkeye" mempunyai kaedah kecerdasan elektronik yang sangat kuat. Kita bahkan boleh mengatakan bahawa radarnya kemungkinan besar merupakan kaedah penambahan sasaran dan penerangan situasi dalam pertempuran. Maksudnya, "Hawkeye" dengan radar yang dimatikan adalah fenomena yang benar-benar normal. Dia terlebih dahulu akan mengenal pasti sasaran dengan cara pasif dan hanya kemudian menghidupkan radar untuk menjelaskan keadaan. Tidak seperti Hawkai, Hawk tidak mempunyai stesen seperti itu secara berkala. Walaupun mungkin, tentu saja, beberapa peralatan dapat dipasang di atasnya sebagai muatan.
Dan apa lagi? "Hawkeye" mempunyai peralatan untuk mengenal pasti "rakan atau musuh". Saya tidak menyedari pemasangan peralatan tersebut di Hawk. Tidak syak lagi, Hawk mempunyai kelebihan dalam alat bantu visual - kamera optoelektronik, sensor inframerah … Dan semua ini perlu dan penting untuk melakukan pengintaian dalam keadaan tertentu, tetapi tidak mungkin terlalu berguna untuk tujuan laut jarak jauh pengintaian.
Secara umum, gambarnya seperti ini: "Hawk" membawa versi ringkas dan lebih murah daripada sistem pengintaian terbaru, yang disesuaikan terutamanya untuk mencari sasaran darat. Hawkeye terbaru mungkin mempunyai kompleks pengenalan radio-teknikal aktif dan pasif di udara sekarang. Dan, sejauh yang dapat difahami, tidak ada peningkatan Hoka ("menari dengan rebana") bahkan dapat membawa kemampuan Hoka lebih dekat ke Hokai.
Harga terbitan
Kos pengubahsuaian terbaru Hawk agak berkurang - tanpa kos R&D, UAV ini menelan belanja anggaran sekitar $ 140 juta. Tetapi dalam pengubahsuaian tertentu, harganya lebih mahal.
Kos orang Hawaii tidak diketahui oleh saya.
Tetapi Jepun, setelah memesan sejumlah besar pesawat ini, membeli empat unit pertama dengan harga $ 633 juta.
Oleh itu, dapat dinyatakan bahawa harga Hoka dan Hokai agak setanding.
Beberapa kesimpulan
Adakah semua perkara di atas bermaksud Hawk tidak berguna? Dan lebih baik bagi orang Amerika untuk menyesuaikan "Hokai" yang sama atau pesawat pengintaian radio-teknikal khusus? Ya, itu tidak pernah berlaku.
The Hawk pasti mempunyai ceruk taktikalnya sendiri. Biarkan kompleks peralatannya lebih rendah daripada "Hokai". Tetapi di sisi lain, sangat sesuai untuk menyelesaikan beberapa tugas terpenting dari aktiviti pengintaian yang dilakukan di darat.
Lebih-lebih lagi, jarak penerbangannya (atau masa yang dihabiskan di udara) tidak hanya signifikan - ia jauh lebih besar daripada Hawkeye. Yang terakhir mempunyai jarak praktikal lebih dari 2.500 km, sementara Hawk sejauh 22.780 km (modifikasi sebelumnya dan lebih ringan memiliki jarak 25.015 km!).
Ya, tentu saja, Hawkeye dapat diisi bahan bakar dalam penerbangan, tetapi itu sama sekali berbeza. Dan anak buahnya memerlukan rehat dan tidur. Tidak seperti Hawk, yang boleh dikendalikan oleh beberapa "kru" yang boleh diubah.
Dan di laut?
Mari kita bayangkan bahawa kita mempunyai Hawk Global RQ-4 dan tugasnya adalah untuk mendedahkan lokasi AUG musuh, yang mempunyai E-2D Advanced Hawkeye. Apa yang berlaku dalam kes ini?
Jelas, kami akan menghantar "Hawk" kami dalam carian. Oleh kerana dia tidak mempunyai stesen RTR, dia harus menghidupkan radar dalam mod carian. Oleh itu, Hawk akan sangat cepat dikesan dengan kaedah pengintaian elektronik pasif.
Namun, jika tiba-tiba ternyata pada saat kedatangan Hawk radar Hawk akan beroperasi dalam mod aktif, maka Hawk akan mengesan Hawk terlebih dahulu. Hanya kerana radarnya lebih sempurna dan lebih hebat. Kemudian pesanan akan dihantar dari Hokai kepada para pejuang yang menyertainya. Dan UAV akan dimusnahkan sebelum dapat mengesan sesuatu yang lain daripada AUG - rondaan udara musuh.
Secara keseluruhan, $ 140 juta akan hilang tanpa alasan sama sekali. Nah, sekurang-kurangnya anak kapal akan bertahan.
Dan jika anda meletakkan stesen RTR di UAV?
Dalam kes ini, sayangnya, peristiwa akan berkembang tepat sesuai dengan senario yang dijelaskan di atas: mereka akan ditembak jatuh tanpa bermanfaat untuk tujuannya. Intinya adalah bahawa pesawat berawak dapat menjaga keheningan radio, maka tidak akan begitu mudah untuk mengesannya dengan menggunakan RTR. Tetapi UAV, sayangnya, adalah objek yang memancar - untuk menyampaikan kecerdasan yang diterimanya ke tanah, ia memerlukan pemancar yang sangat kuat yang mampu mengepam sekurang-kurangnya 50 Mbit / s.
Secara teori, tentu saja, melancarkan UAV dalam mod tidak memancar, "memerintahkan" untuk memulakan penghantaran hanya jika kekuatan musuh dikesan. Tetapi dalam praktiknya, ini tidak akan berfungsi dengan satu alasan yang mudah - walaupun dengan stesen RTR, UAV dalam hidup tidak akan mengetahui objek yang dikesannya adalah pesawat tempur musuh, dan pesawat terbang awam yang terbang jauh dari pertempuran kawasan. Atau di mana pemusnah musuh, dan di mana pembawa pukal neutral.
Oleh kerana itu, UAV pada awalnya kalah dengan kaedah pasif RTR untuk pesawat berawak. Kepada siapa, untuk memahami apa yang dilihat dan didengarnya, dia tidak perlu menyampaikan apa-apa kepada siapa pun, melanggar mod senyap radio.
Dan jika anda meletakkan radar dari "Hawkeye" di UAV?
Ada kemungkinan. Dan stesen RTR dapat "dipasang" tanpa masalah. Lebih tepatnya, hanya akan ada satu masalah - ukuran UAV seperti itu akan setanding dengan pesawat berawak. Ini bermaksud bahawa dari segi masa / jarak penerbangan, sayangnya juga. Tetapi kos, kemungkinan besar, akan turun - dan adakah perlu untuk memagar taman dengan UAV sama sekali?
Kelemahan utama idea menggunakan UAV dalam pengintaian laut jarak jauh
Ini bergantung pada kenyataan bahawa tidak seorang pun lelaki tentera Amerika, yang berada dalam akal budi dan ingatannya yang waras, tidak akan pernah menggunakan baik Hawai atau Hawk di zon penguasaan udara musuh.
Hawkeye dan Hawk mesti beroperasi dengan ketat di bawah perlindungan pejuang. Pengecualian, tentu saja, mungkin. Sebagai contoh, ketika permusuhan sedang dilakukan terhadap musuh tahap barmaley Syria. Tetapi sekiranya berlaku konflik dengan kekuatan yang lebih atau kurang maju yang memiliki angkatan udara sendiri, Hawkeye dan Hawk akan "bekerja" secara eksklusif di bawah perlindungan. Dan tidak ada yang lain!
Percubaan untuk menghantar satu pesawat AWACS untuk pengintaian yang tidak disertai ke zon tindakan pesawat musuh akan membawa kepada hasil yang jelas dan dapat diramalkan - ia akan ditembak di sana tanpa memberi faedah kepada pengirim. Dengan UAV dengan tujuan yang serupa, tentu saja, perkara yang sama akan berlaku.
Hantar UAV di bawah perlindungan pejuang? Dan di mana untuk mendapatkannya di suatu tempat di kawasan laut terpencil? Ternyata kita memerlukan kapal induk kita sendiri.
Tetapi jika demikian, maka keutamaan tidak harus diberikan kepada UAV AWACS, tetapi kepada pesawat berawak konvensional dengan tujuan yang serupa. Sesungguhnya, sekiranya berlaku pertempuran udara, pesawat AWACS berawak akan sempurna berfungsi sebagai "markas terbang". Tetapi UAV harus "mengalirkan" gigabait maklumat "ke tanah" untuk ini. Dan seterusnya - untuk memimpin pertempuran dari jauh. Dan semua ini kurang dipercayai.
Di samping itu, dengan pendekatan ini, kelebihan utama UAV hilang - masa rondaan yang panjang. Apa gunanya jika anda masih harus menutupinya dengan pejuang berawak dengan waktu yang sangat terhad di udara?
Dan jika bukan satu UAV, kami menghantar seratus?
Tidak diragukan lagi, idea "mengebom musuh dengan bangkai UAV" kelihatan cukup indah. Orang tidak akan mati dalam kes ini, bukan? Dan teknologi yang dibuang - mengapa anda harus menyesal? Dan bagaimana jika musuh akan menembak jatuh sembilan puluh sembilan UAV, jika keseratus masih mencapai dan memberi kita maklumat yang kita perlukan!
Semua ceramah ini benar sekali, sekiranya anda melupakan aspek ekonomi. Dan jumlahnya tidak henti-henti - seratus Hawks berharga $ 14 bilion. Dengan kata lain, lebih mahal daripada syarikat penerbangan terbaru Gerald D. Ford.
Maksudnya, hanya untuk mengesan kapal induk musuh, anda perlu mengeluarkan lebih banyak daripada harganya. Tetapi menemui hanya separuh pertempuran. Kita juga mesti memusnahkannya. Mengapa anda memerlukan sekumpulan kapal, pesawat, peluru berpandu …
Ini sebenarnya masalah paliatif dalam urusan ketenteraan. Apabila anda mengira kos kaedah yang sangat murah dan berkesan untuk memusnahkan kapal induk musuh, anda menyedari bahawa armada kapal terbang anda sendiri akan menelan belanja lebih rendah.
Sudah tentu, seseorang sekarang akan mengatakan bahawa kerana gaji yang lebih rendah dan perkara lain, kita akan dapat membina UAV jenis Hawk dengan kos yang lebih rendah daripada orang Amerika. Ia betul. Tetapi, dengan alasan yang sama, dapatkah kita membina kapal induk lebih murah daripada mereka?
Adakah anda memerlukan UAV di laut?
Sangat diperlukan. Sebagai contoh, sejak Mei 2018, orang Amerika telah menggunakan MQ-4C Triton, yang dibuat berdasarkan Hawk yang sama.
UAV ini menerima stesen pengintaian elektronik dan AFAR, tetapi yang terakhir mempunyai ciri-ciri yang sangat sederhana. Wiki berbahasa Inggeris, misalnya, mengaku dapat mengesan 360 darjah dalam satu kursus, mengimbas 5,200 kilometer persegi dalam satu kitaran. Kedengarannya, tentu saja, berat. Tetapi jika kita mengingat formula luas bulatan, ternyata jarak "superradar" ini adalah sekitar 40 km … Ngomong-ngomong, walaupun Triton lebih murah daripada Hawk, harganya tetap gigitan - $ 120 juta.
Persoalannya timbul - mengapa Angkatan Laut AS menyerahkan UAV seperti itu sama sekali?
Jawapannya sangat mudah - orang Amerika merancang untuk menggunakannya untuk menyelesaikan sejumlah tugas pesawat peronda. Artinya, tidak ada yang akan mengirim "Triton" dalam pengasingan yang indah ke arah kumpulan serangan tentera laut musuh. Tetapi untuk memeriksa kawasan yang luas untuk keberadaan kapal selam - mengapa tidak?
Radar diperlukan untuk carian "bukan tradisional". Oleh kerana dalam beberapa keadaan kapal selam, yang menyusuri air, masih dapat meninggalkan jejak gelombang di permukaan. Stesen RTR - akan mengesan sama ada seseorang masuk ke sesi komunikasi. Sudah tentu, "Triton" tidak akan menggantikan pesawat anti-kapal selam. Tetapi ia akan dapat melaksanakan sejumlah fungsi mereka. Juga "Triton" akan berguna dalam menjalankan operasi amfibi, melakukan pengintaian untuk tentera laut. Dan dia cukup mampu melakukan beberapa tugas lain.
Dalam kata lain, UAV penting dan diperlukan untuk armada. Tetapi mereka bukan "tongkat sihir" untuk semua kesempatan. Mereka pasti mempunyai niche tersendiri. Dan kita pasti perlu mengembangkan arah ini. Tetapi seseorang tidak boleh meletakkan tugas-tugas yang tidak dapat mereka selesaikan.
Akan bersambung…
