Artikel itu adalah bahagian terakhir dari serangkaian penerbitan dalam jurnal "Foreign Military Review" mengenai keanehan pembentukan tentera profesional di Amerika Syarikat, peranan mereka dalam pengurusan angkatan bersenjata.
Intelektual ketenteraan "era pasca-klasik". Pakar Amerika dalam bidang sosiologi ketenteraan Morris Yakovitz tidak melihat apa-apa yang mengejutkan dalam kenyataan bahawa sebilangan besar perwakilan "lelaki-kasar" dan "syahid" wakil-wakil jeneral Amerika sebenarnya keperibadian yang dikembangkan secara intelektual, yang jelas bertentangan dengan tesis yang dibudidayakan dalam kalangan pakar tertentu mengenai, sebagai peraturan, "tentera mempunyai tahap kecerdasan yang rendah."
Untuk yang disebut di atas disebut. Kategori hal ehwal ketenteraan klasik Amerika dari segi kepentingan sumbangan untuk pengembangan angkatan bersenjata bersebelahan dengan Praktisi Umum George Marshall yang disebut lebih dari sekali, seolah-olah melemparkan jambatan dari era klasikisme ketenteraan Amerika ke era moden pengembangan sains ketenteraan, yang lebih praktikal dan pragmatik.
Bukan kebetulan bahawa J. Marshall menduduki salah satu tempat tertinggi dalam hierarki pemimpin tentera AS. Memiliki minda semula jadi yang luar biasa, dia juga memiliki banyak pengalaman hidup dan kerja. Setelah memulakan karier ketenteraan yang aktif sebagai perwira-juru ukur dan juruukur, dia kemudian melatih para simpanan, bertugas di berbagai posisi dalam pasukan darat Amerika, mempelajari jalan permusuhan semasa Perang Russo-Jepun, yang dipinjamkan ke Manchuria, hingga dia dilantik Panglima Tentera Darat, setelah berkhidmat sebelum pelantikan ini hanya selama tiga tahun dalam pangkat jeneral. Semasa Perang Dunia Kedua, dia dianggap sebagai salah satu arkitek kemenangan Sekutu di Front Barat. Kebolehannya yang luar biasa sangat dihargai oleh ahli politik-presiden yang berbeza sifatnya seperti F. D. Roosevelt dan H. Truman.
Kebolehannya sebagai penganjur, ketajaman perniagaan dan fleksibiliti membolehkan J. Marshall berjaya menangani tugas Setiausaha Negara dan Setiausaha Pertahanan selepas perang. Dia bukan pengarang tunggal karya teori yang luar biasa dalam bidang seni ketenteraan, tetapi setiap penerbitan di bawah namanya, sama ada mengenai topik ketenteraan atau di bidang hubungan antarabangsa, membangkitkan dan terus membangkitkan minat yang tulen di kalangan profesional dan pakar ketenteraan antarabangsa dan sejarawan.
Tokoh lain yang terkenal dalam era sains ketenteraan Amerika pasca-klasik adalah Presiden Dwight D. Eisenhower, seorang lelaki tentera profesional, seorang jeneral bintang lima, dan seorang pahlawan terkenal dalam Perang Dunia II. Ike, sebagai rakan memanggil presiden masa depan di masa mudanya, dan kemudian di kalangan masyarakat Amerika yang luas, lulus dengan kepujian dari West Point, menonjol di antara rakan-rakannya kerana minatnya yang sebenar dalam karya klasik ketenteraan, terutama Clausewitz. Seperti banyak pegawai yang cemerlang, sudah pada tahun-tahun pertama perkhidmatannya, dia menghadapi kekurangan pemahaman tentang semangatnya dalam mempelajari selok-belok urusan ketenteraan pihak atasannya. Jadi, dalam memoarnya, dia menggambarkan kes seperti itu. Setelah artikelnya diterbitkan dalam edisi November Jurnal Infantri pada tahun 1920, atasan langsung Ike, Mejar Jeneral Charles Farnsworth, mengadu kepadanya bahawa "ideanya tidak hanya salah, tetapi juga berbahaya, dan yang seterusnya menyimpannya kepada diri sendiri." "Khususnya," tulis Hayk, "saya ditolak hak untuk menerbitkan sesuatu yang bertentangan dengan doktrin infanteri semasa." Walaupun begitu, pegawai muda itu tidak putus asa dan, terus menunjukkan minat terhadap teori, mewujudkan apa yang telah dipelajarinya dalam kehidupan, dengan cepat maju dalam kariernya. Sudah dalam perjalanan Perang Dunia II, setelah mengambil alih jawatan panglima panglima tentera bersekutu di Eropah, Eisenhower menimbulkan kekeliruan kepada pihak Inggeris, yang pada awalnya memilih untuk melantik seorang jeneral Amerika ke posisi tertinggi dalam tentera koalisi dengan harapan bahawa dia akan mengabdikan dirinya sepenuhnya untuk menyelesaikan masalah politik, dan rancangan strategik akan diserahkan kepada keputusan British.
Tetapi mereka keliru. Dalam bentuk lembut tetapi gigih, Ike berjaya melewati lebih dari satu kali, kerana ternyata kemudian, keputusan yang tepat, walaupun tipu muslihat sekutu sering dilakukan. Pada akhirnya, British, termasuk Perdana Menteri W. Churchill, mempercayai sepenuhnya bakat ketenteraan jeneral Amerika. Tetapi kepandaian tinggi Hayk menampakkan diri bukan hanya dalam bidang ketenteraan. George Kennan, salah seorang negarawan AS yang terkenal sejak kebelakangan ini, teringat bahawa ketika, pada salah satu pertemuan di Gedung Putih, yang diadakan khas atas inisiatif Presiden Eisenhower, masalah kemampuan membayar ekonomi sebagai elemen asas keselamatan negara dan keperluan untuk memasukkan peruntukan ini dalam strategi keselamatan nasional dibangkitkan, "Hayk telah membuktikan keunggulan intelektualnya daripada semua orang yang menghadiri forum ini."
Penganalisis Amerika wajar memasukkan jeneral seperti George Patton, Omar Bradley, Creighton Abrams, John Shirley Wood, Laksamana Arthur W. Radford dan beberapa yang lain di antara galaksi komandan intelektual yang menunjukkan diri mereka positif semasa Perang Dunia Kedua.
Keperibadian J. Patton sangat ingin tahu. Pada sebutannya, gambaran seorang pemimpin tentera yang sangat eksentrik biasanya muncul, sejak usia dini, ketika masih kadet, yang telah memantapkan dirinya sebagai orang yang rentan terhadap tindakan luar biasa. Seorang kavaleri gagah, anggota ekspedisi 1916 ke Mexico, pahlawan Perang Dunia Pertama, yang dilatih kembali sebagai kapal tangki. Semasa Perang Dunia Kedua, dialah yang diamanahkan untuk menyelesaikan tugas-tugas yang paling sukar, termasuk pembinaan semula kemampuan pertempuran yang cepat dari Kor Tentera Darat ke-2 yang dikalahkan di Afrika Utara. Dia adalah atlet yang cemerlang, peserta, dari Sukan Olimpik ke-12 Amerika Syarikat, menduduki tempat kelima di pentathlon. Dengan semua ini, dia terkenal sebagai pencinta puisi, pembaca buku yang tidak puas hati, pengagum seni ketenteraan, pengumpul buku-buku yang jarang … Dia meninggalkan keturunannya analisis yang mendalam mengenai operasi Perang Dunia Kedua.
Dia menjelaskan pemikirannya yang luar biasa mengenai seni perang dalam banyak artikel, ceramah dan, akhirnya, dalam karya klasik "Perang kerana saya memahaminya." Jeneral Perang Dunia Kedua yang lain yang dihormati, Omar N. Bradley, berganding bahu dengan J. Patton dalam perkhidmatan dan kehidupan. Walaupun mempunyai perangai yang sama sekali berbeza, watak (Bradley, tidak seperti rakan sekerjanya, dikenal sebagai orang yang sangat menahan diri yang tahu bagaimana bergaul dengan atasan dan bawahannya), rasa ingin tahu perkhidmatan itu, ketika ada penggantian salah satu daripada yang lain lain, kedua-dua jeneral saling menghormati satu sama lain kepada rakan, pada umumnya berkongsi pandangan mengenai peruntukan asas sains ketenteraan dan pelaksanaannya. O. Bradley tidak menjadi peserta dalam Perang Dunia Pertama, menjaga ranjau dalam bahagian ini. Montana, tetapi dengan ketekunan dalam pengetahuan mengenai hal ehwal ketenteraan, dapat mencapai jawatan tinggi, secara konsisten melewati semua langkah tangga hirarki tentera hingga menjadi ketua KNSH. Kepentingan pendapatnya mengenai masalah ketenteraan-politik semasa dan masa depan dibuktikan oleh fakta bahawa selama empat tahun presidennya, O. Bradley bertemu dengan presiden sebanyak 272 kali dan mengambil bahagian dalam 68 mesyuarat Majlis Keselamatan Negara, yang dianggap belum pernah terjadi sebelumnya sehingga hari ini. Sumbangannya terhadap pengembangan teori kepemimpinan dalam angkatan bersenjata sangat ketara. Oleh itu, dia memiliki tesis yang sekarang terkenal bahawa “kepemimpinan selalu dan tidak pernah terjadi sebelumnya penting; tidak ada senjata yang ada atau dicipta pada masa akan datang yang dapat menggantikannya. Gelaran itu hanya membawa kekuatan formal dan hanya menekankan kedudukan komandan formal. Untuk menjadi otoritas bawahan tanpa syarat, seorang komandan memerlukan lebih dari sekadar pangkat tinggi dan mempunyai teladan. Dia mesti memberi keyakinan kepada mereka yang dipimpinnya. Para komandan yang sama yang hanya bergantung pada kepemimpinan luar akan mengalami kegagalan, mereka tidak dapat menjadi pemimpin yang sebenar."
Semasa memilih dari kalangan jeneral era pasca-klasik perwakilan sains ketenteraan Amerika yang menuntut gelaran intelektual, seseorang tidak boleh gagal untuk menyebut keperibadian yang luar biasa seperti Jeneral Creighton Abrams bintang empat. Ngomong-ngomong, yang pertama dan setakat ini satu-satunya dalam sejarah Tentera Darat AS, yang mati di pejabatnya di mejanya pada hari musim luruh pada tahun 1974. Dengan pengalaman ketenteraan yang kuat dari Perang Dunia Kedua dan Perang Korea, yang sangat dihormati oleh rakan-rakan jeneral dan pegawai bawahannya yang memberikannya nama panggilan yang hangat "Abe", pegawai yang serius dan cerdas ini tidak tahan "bersandar" dan "berceramah. " Dia dengan tenang, tanpa mengganggu siapa pun, memimpin markas Tentera Darat AS. Pada masa yang sama, prestasi umum hanya luar biasa. Mejar Denis Reimer, yang dalam beberapa dekad sendiri menjadi Panglima Tentera Darat, mengingatkan bahawa Abrams, sudah "sakit dan berada di markas tidak lebih dari 2 jam sehari, namun, selama ini melakukan banyak hal jumlah pekerjaan yang lebih besar daripada 10 jeneral muda yang lain sepanjang hari! " Cukup jarang, tetapi dengan nada yang kuat, Jenderal Abrams berbicara dengan khalayak luas, baik tentera dan orang awam, menulis artikel dan risalah, di mana dia menganalisis bukan hanya "urusan masa lalu", tetapi juga mengusulkan penyelesaian konstruktif untuk mengatasi masalah.
Dengan sengaja membataskan senarai dan ciri-ciri wakil jeneral tertinggi Angkatan Bersenjata AS, seseorang tidak boleh gagal untuk menyebut komandan keras seperti Matthew Rogers, kekasih linguistik yang telah lama mengajar bahasa Perancis dan Sepanyol di West Point, tetapi juga taktik, atau yang meninggal pada tahun 2008 28- Jeneral Bernard Rogers, Ketua Kakitangan Tentera Darat AS, yang menjadi terkenal sebagai Panglima Tertinggi NATO di Eropah, adalah keperibadian yang sangat luar biasa yang mengagumi alam sekitar, baik tentera dan orang awam, dengan pengetahuannya yang luas dalam banyak kawasan.
Selain komandan intelektual peringkat tinggi yang dihormati dalam angkatan bersenjata Amerika, jeneral taktik yang telah membuktikan diri mereka bukan sahaja di medan perang sering disebut sebagai panutan. Bagi jeneral intelektual seperti itu, penganalisis Amerika termasuk, misalnya, komander bahagian semasa Perang Dunia Kedua, John Shirley Wood dan Maxwell Taylor, komandan unit semasa Perang Vietnam, William Depewy. Yang pertama, J. Sh. Wood, seperti kebanyakan perwira Amerika secara tradisional, pada tahun-tahun muda perwatakannya dikenali sebagai atlet yang sangat baik, seorang askar yang sangat berani, menganugerahkan "Salib Perkhidmatan Cemerlang". Sebagai komandan Bahagian Perisai ke-4 dalam eselon pertama Tentera Darat ke-3, yang dipimpin oleh J. Patton, dia dengan cemerlang turut serta dalam pembebasan Perancis. Ahli sejarah tentera Britain yang terkenal B. Liddell Garth menganugerahkannya nama panggilan "Rommel of the American Panzer Troops" dan menyifatkannya sebagai "salah satu komandan tangki paling bertekad dalam Perang Dunia II." Tetapi ini adalah puncak karier ketenteraannya. Telah diketahui bahawa pada usia 16 tahun dia memasuki University of Arkansas, di mana dia berjaya belajar kimia. Tetapi hidup berubah sehingga dia berakhir dalam pekerjaan mengajar di West Point, di mana dia mendapat kemasyhuran sebagai tutor, menarik kadet ketinggalan ke tingkat yang diperlukan, yang bahkan dia mendapat julukan "Pi" (dari "profesor"). Dia menjadi tertarik dengan teori penggunaan kekuatan perisai, menulis banyak artikel mengenai topik ini, adalah sangat fasih, percakapan menarik, mengetahui beberapa bahasa asing, membaca karya teori Charles de Gaulle dan Heinz Guderian mengenai penggunaan kereta kebal di asal."
Jeneral Maxwell Taylor sama dengan Voodoo. Pegawai yang baik dan gagah yang sama yang dilemparkan ke Itali pada tahun 1943 di belakang barisan depan untuk menjalankan misi rahsia, dan semasa Operasi Overlord sudah pada tahun 1944 mendarat di belakang pasukan Jerman di Perancis sebagai komandan Angkatan Udara ke-101. Tetapi pada masa perang, Taylor mengabdikan dirinya sepenuhnya untuk filologi dan linguistik, belajar dan mengajar dirinya sendiri. Dia menguasai beberapa bahasa asing dengan cukup mendalam, setelah menulis dua karya asas. Untuk beberapa waktu, dia bekerja sebagai presiden Pusat Seni Halus Lincoln di New York, dan dalam masa pasca perang, dia diberi kepercayaan untuk misi duta besar Amerika yang paling sukar untuk Saigon dalam tempoh Perang Vietnam, yang merupakan bencana untuk Amerika Syarikat.
Jeneral W. E. Depewy, yang mengambil bahagian dalam Perang Dunia Kedua, menjadi terkenal kerana telah menerima gelaran tidak rasmi "batalion terbaik Tentera Darat AS". Setelah perang, dia akan mengundurkan diri dari barisan Angkatan Bersenjata, tetapi layanan itu, seperti yang mereka katakan, menghisapnya dengan getaran. Antara yang terbaik dia lulus dari beberapa institusi pendidikan, tetapi pada masa yang sama dia selalu mengulangi bahawa jalan utama pengetahuan adalah pendidikan diri. Bekerja di markas semua tingkatan dalam posisi kepemimpinan, dia berusaha memecahkan pekerjaan analitik rutin para pegawai-operator, yang, dengan kata-katanya, "menyelidiki terlalu banyak perincian," tanpa membuat liputan terlebih dahulu, tidak memahami intipati keseluruhan konsep secara keseluruhan. Sebagai komandan bahagian di Vietnam, Depewy mengumpulkan sejumlah besar tayangan dan pengalaman, yang secara aktif dia berusaha untuk meringkaskan, menggeneralisasi, menganalisis dan mengeluarkan kepemimpinan Angkatan Bersenjata sebagai salah satu landasan konseptual reformasi ketenteraan yang berlaku setelah berakhirnya Perang Vietnam. Sebilangan besar penyelidikan teoritinya diterbitkan sebagai buku terpisah, Selected Works of General DePewey, di Leavenworth. Dialah yang ditugaskan pada tahun 1973 untuk mengetuai sekolah pemikiran ketenteraan yang terkenal - Komando Latihan dan Penyelidikan Ketenteraan Tentera AS (TRADOC).
Pegawai dan laksamana tentera laut di Angkatan Bersenjata AS, seperti di negara-negara lain, berbeza dengan rakan mereka dari Angkatan Darat dan Angkatan Udara dalam tahap pendidikan yang lebih tinggi kerana tradisi khas yang tidak ada bandingannya (dipupuk di armada "lelaki" Britain dan tersebar luas di armada negeri yang lain). Terhadap latar belakang "massa hijau-abu-abu" para pegawai tentera darat dan udara, mereka selalu kelihatan seperti intelektual mengenakan pakaian seragam tentera buat sementara waktu. Penanaman kandungan dalaman khas pegawai tentera laut dan psikologi korporat mereka difasilitasi oleh pemisahan lama dari pusat ketamadunan dan ketenteraan ketenteraan, tidak dapat dielakkan tinggal lama dan paksa di kolektif pegawai ditutup untuk penembusan luar, di mana peraturan kehormatan dan budaya yang tinggi adalah syarat dan undang-undang kewujudan yang tidak dapat dipertikaikan. Tetapi semua ini tidak dapat menimbulkan pengasingan pelaut dari rakan-rakan mereka di jabatan ketenteraan dan bahkan sombong. Reaksi dari pegawai tentera serupa dengan mereka.
Walau bagaimanapun, selalu ada lebih banyak pemuja-intelektual di Angkatan Bersenjata AS dari segi peratusan daripada cabang-cabang angkatan bersenjata yang lain. Mengingat tujuan kerja ini dan tidak menyebarkannya di sepanjang pokok, mari kita ingat hanya dua daripadanya.
Laksamana Pertempuran yang terkenal, Louis E. Defield, yang bertugas sebagai Panglima Angkatan Laut Amerika Syarikat dari tahun 1947 hingga 1948, telah meninggalkan sejarahnya sebagai penyokong semangat pembangunan tentera laut yang bersemangat. Sebagai ahli teori tentera laut dan laksamana praktikal, "titik kuatnya" adalah penerbangan tentera laut. Ucapannya yang tidak terkira banyaknya mengenai topik ini baik di media dan di taklimat rasmi, perjumpaan, dan lain-lain, di satu pihak, menjadikannya wewenang, dan bukan hanya di antara sesama pelaut, tetapi, di sisi lain, menimbulkan rasa tidak puas hati serius dengan pihak awam kepimpinan Kementerian Pertahanan dan jabatan perkhidmatan. Sudah tentu, karier laksamana ini tidak berjalan dengan baik, tetapi ide dan usulannya yang beralasan, khususnya, mengenai pengembangan penerbangan angkatan laut, tetap saja memasuki kehidupan mereka, yang kemudian didukung oleh para anggota kongres dengan penuh semangat.
Keperibadian luar biasa lain dari armada Amerika adalah Arthur U Radford, Laksamana Pertempuran, puncak kerjayanya adalah jawatan ketua KNSh, di mana dia menunjukkan tahap pendidikan dan kepandaiannya yang tertinggi. Dalam perbincangan yang paling sukar dengan penentang, terutama dengan rakan-rakan dari kem tentera, dia harus menunjukkan ketepatan waktu dan logik pemotongan perbelanjaan ketenteraan yang tidak popular, menunjukkan pengetahuannya mengenai strategi, taktik dan ekonomi, sehingga "hari ini dana ini dapat diarahkan ke perniagaan, dan kemudian, setelah beberapa tahun, mereka (dana) akan kembali ke Angkatan Bersenjata yang sama, tetapi dalam bentuk senjata baru dan peralatan ketenteraan yang moden pada masa itu”. S. Hundington, membandingkan dua ketua pertama KNS O. Bradley dan A. Redford, menekankan bahawa "mereka berdua adalah orang yang mempunyai sifat, kecerdasan dan tenaga yang luar biasa … Dalam enam tahun yang singkat mereka berjaya mengubah jabatan mereka (KNS) menjadi badan kuasa negara yang paling berwibawa. Mereka samurai dengan semangat, tetapi negarawan tentera pada tahap yang lebih besar daripada sekadar penasihat ketenteraan kepada pemimpin negara itu. " Pakar Amerika menunjukkan bahawa hanya aktiviti kuat Colin Powell pada pergantian tahun 80-an-90 abad yang lalu, ketika dia harus "mengubah tradisi jahat egoisme interspesies" United Armed Forces ".
Penganalisis Amerika, Ward Just menekankan: "Tentera Amerika tidak pernah mempunyai Clausewitz, kerana menulis karya seperti" On the War "memerlukan masa dan memerlukan pemikiran serius …", yang kononnya tidak wujud dalam watak ketenteraan nasional Amerika. Dengan kata lain, Amerika tidak mampu menghasilkan genius ketenteraan. Walau bagaimanapun, petikan ini tidak begitu meyakinkan dan relevan pada masa ini seperti, misalnya, 200 tahun yang lalu.
Pada abad kesembilan belas, ada teori yang sangat popular baik di Eropah dan di Amerika Utara, yang menurutnya para jeneral adalah produk pelaksanaan jenius ketenteraan. Kemampuan untuk memerintah pasukan diakui sebagai serupa dengan seni, seperti muzik atau patung, di mana bakat semula jadi diperlukan. Oleh itu, seharusnya kecekapan ketenteraan tidak dapat dipelajari: ia adalah produk dari faktor-faktor subjektif semata-mata yang bertentangan dengan kehendak rakyat.
Sangat mudah untuk melihat bahawa hujah-hujah ini berasal dari kawasan yang disebut. teori umat pilihan, misalnya, dengan kelahiran bangsawan, yang mana seseorang itu sudah dilahirkan sebagai panglima. Lebih jauh dalam hidup, hanya penggilapnya yang sedang berlangsung. Dengan pemergian dari arena kehidupan sosial golongan bangsawan dalam masyarakat maju dan pelbagai teori eksklusif yang menyertainya, teori genius ketenteraan tidak ada di mana-mana.
Pada masa yang sama, peranan bakat dalam urusan ketenteraan, yang merupakan komponen data semula jadi, latihan intensif dan pendidikan diri, tidak ada yang berani membantah. Duke of Wellington, seorang negarawan dan komandan hebat Britain, penakluk Perancis, pernah menyatakan bahawa "penampilan Napoleon di antara pasukan di medan perang hanya dapat dibandingkan dengan penguatan 30 ribu bayonet." Profesionalisasi ketenteraan secara umum sejak separuh kedua abad ke-19, pengkhususan latihan mereka dengan cara yang paling semula jadi mula menghasilkan sejumlah besar pegawai yang berkemampuan, dari mana pemimpin tentera yang berbakat kemudian dibentuk. Jerman berperanan sebagai teladan bagi hampir semua pasukan negara maju, di mana, sebagai salah satu penyelenggara sistem pendidikan ketenteraan moden di Amerika Syarikat menunjukkan pada awal abad ke-20, "latihan pegawai dan mereka mengasah melalui sistem Kakitangan Umum tidak bertujuan untuk pembentukan tentera super atau genius, tetapi pada mereka yang hanya menjalankan tugas mereka dengan jelas”.
Sesuatu yang serupa, sekurang-kurangnya secara deklaratif, wujud di Amerika Syarikat. Bagaimanapun, sebagai hasil reformasi pendidikan ketenteraan, yang dimulakan oleh Menteri Perang I. Ruth pada awal abad kedua puluh dan selesai pada awal Perang Dunia Pertama, Angkatan Bersenjata AS mulai diisi dengan pegawai yang berpendidikan tinggi. Tetapi, di satu pihak, menyedari kebenaran perumusan kes seperti ini dalam keadaan moden, orang ramai ingin melihat pegawai, dan lebih-lebih lagi pada jeneral, individu yang boleh dipercayai mempercayakan anak, anak lelaki, anak perempuan dan yang, dengan tindakan mereka yang tidak memadai, tidak akan membawa masalah kepada negara mereka, tetapi oleh itu, pada orang awam sendiri.
Dalam masyarakat Barat, ujian IQ telah digunakan untuk menentukan kecerdasan seseorang untuk masa yang lama. Sekiranya kita meneruskan dari fakta bahawa bagi kebanyakan orang, ia berubah-ubah antara 90 dan 110 unit, dan bagi saintis hebat Isaac Newton, ia hanya 130 unit. (yang dianggap sebagai hasil yang biasa-biasa saja), kemudian, menurut kriteria Stanford-Bynet, untuk beberapa tokoh terkemuka yang mempunyai atau berkaitan dengan urusan ketenteraan, pekali ini berubah-ubah dalam julat normal dan bahkan lebih tinggi: Schwarzkopf - 170 unit, Napoleon - 135, R. Lee - 130, Sherman - 125, J. Washington - 125, G. Nelson - 125, G. Cortes - 115, Joachim Murat - 115, US Grant, F. Sheridan dan G. Blucher - masing-masing 110.
Tetapi dari ini, beberapa pengkritik keras jeneral menyimpulkan bahawa petunjuk ini sama sekali tidak boleh disebut sebagai satu-satunya "kriteria perkembangan mental." Baru-baru ini menguji Jeneral Brigadier Tentera AS dalam Kursus Pembangunan Kemahiran Berpasukan di Pusat Kepemimpinan Kreatif di Greensboro, PA. North Carolina rata-rata 124, yang dinilai sebagai "hampir pasti tidak mencukupi" oleh Pusat. Data-data ini dipindahkan ke kepemimpinan pasukan darat untuk menganalisis situasi dengan keadaan perisikan anggota komando masa depan dari perkhidmatan Angkatan Bersenjata dan mengambil langkah-langkah yang sesuai.
Dalam keadaan moden di Angkatan Bersenjata AS, dua kecenderungan kontradiktif wujud di antara pegawai kanan: di satu pihak, pemupukan aksioma yang didakwa mengenai kelebihan mutlak amalan daripada "berteori tanpa hasil", dan di sisi lain, propaganda meluas memandu untuk menimba ilmu.
Penganalisis Amerika yang disebut di atas, Matthews Lloyd memetik dari ucapan Jeneral Kor Marin, Alfred M. Gray dalam pertemuan di Pentagon, yang diterbitkan beberapa tahun yang lalu dalam Telegraph Surat Khabar Colorado Springs: “Terdapat terlalu banyak intelektual di puncak tentera AS hari ini …, Tetapi para pejuang kuno diperlukan yang suka melakukan penyembelihan yang baik, dan bukan pertimbangan abstrak”.
Lagi pula, seorang jeneral bintang empat yang sangat dihormati, yang namanya tidak disebutkan, entah bagaimana, dengan santai, memberitahu M. Lloyd yang sama bahawa, mereka mengatakan, dia tidak pernah membaca apa-apa kecuali kandungan peti suratnya. Dan dalam kenyataan itu, dan dalam pernyataan lain, tentu saja banyak postur dan menyombongkan diri. Walau bagaimanapun, ini juga bukti demonstrasi tidak menghormati aktiviti intelektual.
Sementara itu, Laksamana Inggris G. Nelson, yang dihormati oleh tentera Amerika, pernah memperhatikan bahawa "walaupun banyak laksamana dan perwira bersikap berani dalam pertempuran, kadang-kadang bahkan menunjukkan keberanian pribadi yang sembrono, mereka langsung tidak putus asa ketika menghadapi pilihan keputusan. Sebabnya adalah kurangnya pendidikan dasar dan kurangnya kebiasaan berfikir."
Atau satu lagi pernyataan mengenai skor ini, tidak kurang dihargai oleh tentera Amerika, Napoleon Bonaparte: "Pengiraan yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah di medan perang dilakukan oleh Newton, tetapi ketika pilihan harus segera dibuat, hanya otak yang sangat terlatih dapat menjamin bahawa pilihan ini betul ".
Memerhatikan fakta bahawa trend pertama berlaku dalam persekitaran ketenteraan Amerika moden, pakar ketenteraan terkenal Theodore Crackel dengan pahit menekankan bahawa "jika Clausewitz dan Jomini bertugas hari ini dalam angkatan bersenjata Amerika, mereka akan mengajar di beberapa sekolah, dan kemudian untuk tidak lebih dari tiga tahun, dan kemudian berhenti bersara. " Mantan ketua KNSH David Jones, pada prinsipnya mendukung mood pesimis rakannya, menjelaskan: "Kemungkinan besar, di bawah sistem kita, hari ini Clausewitz akan naik ke pangkat kolonel, dan setelah 20 tahun berkhidmat, dia meninggalkan sebagai orang awam saintis di beberapa institusi ilmiah. " Untuk tahap tertentu, M. Lloyd menekankan, kata-kata kedua-dua penganalisis tidak jauh dari kebenaran.
Pada hakikatnya, jabatan institusi pendidikan ketenteraan Amerika dipenuhi dengan kemampuan intelektual profesional, tetapi mereka, sebagaimana adanya, terkurung dalam blok pendidikan dan ilmiah dan mempunyai peluang yang terlalu kecil, walaupun mereka mahu, memasuki ruang rasmi, terpaksa diberhentikan dengan pangkat leftenan kolonel, paling baik - kolonel.
Lebih-lebih lagi, penentang "intelektualisme berlebihan" mengadu bahawa baru-baru ini, dakwaan memiliki gelar akademik menjadi bergaya dan bahkan wajib masuk ke elit ketenteraan. Institusi pendidikan tinggi Angkatan Bersenjata sudah bersaing untuk mendapatkan liputan lulusan mereka yang lebih besar dengan ijazah sarjana untuk bekerja dalam bidang strategi. Diharapkan, disimpulkan M. Lloyd, bahawa tidak lama lagi menjadi wajib untuk memiliki dua darjah - sivil dan ketenteraan, untuk memastikan menentang pemecatan awal dan paling dijamin menjadi jeneral. Di satu pihak, seseorang dapat memahami pegawai-pegawai yang telah mengabdikan hidup mereka untuk angkatan bersenjata dan yang takut mati di laut setelah hanya 30 tahun berkhidmat, atau bahkan lebih awal. Sebaliknya, proses ini lebih menyerupai gelar, tajuk dan tajuk "pengumpulan yang tidak sihat", yang tidak semestinya memberi kesaksian kepada tahap kepandaian sebenar pembawanya.
Pakar-pakar lain tidak melihat negatif tertentu dalam hal ini, malah percaya bahawa mengusahakan disertasi, sama ada anda suka atau tidak, masih menambah kepintaran. Adalah negatif, menurut pendapat mereka, bahawa pembahagian pegawai secara de facto menjadi "ahli teori murni" dan "pengamal murni" telah berlaku di Angkatan Bersenjata AS. Jeneral Pensiunan William R. Richardson menarik perhatian pensiunan Jeneral William R. Richardson pada bulan Jun 2001 dalam sebuah persidangan untuk meningkatkan kualiti anggota komando pasukan darat, yang diadakan di dalam tembok komando penyelidikan pendidikan dan ilmiah tanah kekuatan, tanpa reaksi yang tepat, bagaimanapun, dari penonton. Sekiranya, menurut analisis yang dilakukan pada awal 1950-an oleh John Masland dan Lawrence Redway, hanya satu pertiga dari korps jeneral, yang berjumlah sekitar 500 orang di Tentera Darat, bertugas "di lapangan", dan selebihnya dua pertiga - di kedudukan pentadbiran, teknikal dan pengajaran, sekarang bahagian ini telah berubah menjadi lebih buruk, secara semula jadi, tidak memihak kepada komandan formasi pertempuran.
Penyokong "intelektualisme" ketenteraan biasanya menangkal kenyataan bahawa selama beberapa dekad yang lalu, walaupun dengan pengurangan yang signifikan dalam angkatan bersenjata, bahagian formasi pertempuran dan perkhidmatan (mereka) telah berubah dengan cara yang hampir sama. (Tetapi di sini ada tipu daya, karena sesuai dengan undang-undang, atau tradisi yang terkenal dan universal, tetapi tidak diucapkan, dengan pengurangan pasukan, jumlah jenderal selalu berkurang secara tidak proporsional). Di samping itu, tidak semua jeneral yang menggerutu boleh berhubungan dengan aktiviti intelektual, pada hakikatnya. Dan kemasukan mendadak, hampir runtuh dalam staf bekerja di semua peringkat teknologi maklumat, seperti yang ditunjukkan oleh praktik, hanya tidak menggalakkan komandan tentera, yang, kerana bergilir, mendapati diri mereka berada dalam kedudukan kakitangan yang kadang-kadang "tidak diinginkan".
Penentang juga tidak teragak-agak untuk menyatakan komen kritikal tajam mengenai komandan-pengamal dan pembela mereka yang garang. Menganalisis sebab-sebab ketidakcekapan banyak pemimpin tentera, pesara Leftenan Jeneral Walter Almer menyatakan bahawa sering "seorang pegawai yang telah menunjukkan dirinya dengan baik pada tahap kepemimpinan taktikal, dan walaupun setelah memperoleh beberapa pengalaman dan pembelajaran, mungkin berubah menjadi benar-benar tidak berfungsi di peringkat strategik. " Pakar lain, Kolonel Michael Cody, menyuarakan pendapat rakan kanannya dengan menekankan bahawa "praktik perkhidmatan ketenteraan telah melegitimasi tradisi yang diyakini bahawa jika seorang perwira berhasil pada tingkat yang lebih rendah, dia secara otomatis dapat mengatasi tugasnya pada tahap yang lebih tinggi. ". Pada waktu yang sama, pengalaman Perang Dunia II, Perang Vietnam dan Korea diduga benar-benar dilupakan, ketika sersan memanggil dari bursa, menunjukkan diri mereka sebagai yang terbaik sebagai komandan platun dan juga syarikat, menunjukkan ketidakcekapan sepenuhnya, menemukan diri mereka di batalion ibu pejabat. Menurut M. Lloyd, sejarah perang penuh dengan contoh kegagalan besar, ketika korps dan kadang-kadang tentera diamanahkan kepada brigade yang berjaya dan bahkan komander bahagian. Jelas bahawa tahap kepemimpinan yang lebih tinggi juga memerlukan pandangan yang lebih luas, selain pengetahuan ketenteraan semata-mata, kemampuan untuk menavigasi dalam bidang politik, diplomasi, ekonomi, geografi wilayah, dan akhirnya … Seperti kata Clausewitz, seorang komandan, sambil kekal sebagai tentera, juga mesti menjadi negarawan hingga tahap tertentu … Pada masa yang sama, para peguam komandan-pengamal mengangguk Moltke Sr., yang entah bagaimana secara sinis menyatakan bahawa, mereka mengatakan, "kadang-kadang kehilangan keseluruhan bahagian untuk melatih satu jeneral utama"!
Namun, dalam kenyataannya, ternyata, sebagai peraturan, para intelektual tidak memiliki "kekotoran" "membajak" dalam posisi yang tidak berprestij, memiliki sedikit peluang untuk memberikan sumbangan yang konstruktif terhadap iklim umum lingkungan tentera yang berpengaruh. Sementara itu, "pengamal" secara metodis maju menuju monopoli kedudukan umum. John Hillen, seorang veteran Perang Teluk, pengarang profesionalisme ketenteraan dan etika ketenteraan, dan bekas anggota kumpulan analisis keselamatan negara bipartisan, berkomentar seperti berikut: … Mereka adalah lelaki yang baik, mereka hanya lelaki yang hebat, mereka juga pahlawan! Tetapi saya benar-benar yakin bahawa mereka merasa lebih selesa dengan majalah Bass Fishing (penerbitan untuk nelayan) di tangan mereka daripada dengan buku mengenai teori ketenteraan …"
Tetapi cuba hancurkan perintah jahat ini! Dalam hubungan ini, seorang pakar dalam bidang sejarah ketenteraan Robert Bateman memetik algoritma khayalan berikut untuk tingkah laku seorang pemimpin kanan ketika dia memikirkan untuk memecat jeneral yang cuai: “Pertama, kesimpulan dibuat mengenai tidak berharganya Jeneral X; seterusnya menganalisis banyak kesan politik dan lain-lain sekiranya pemecatannya; keputusan dibuat untuk tidak menolak jeneral ini. "Lebih-lebih lagi, penganalisis menyimpulkan, hanya dalam ingatannya presiden Johnson, Nixon, Bush Sr. dan Clinton menghadapi situasi seperti itu. Dan hanya dua yang pertama berjaya membawa perkara ini ke kesimpulan logik beberapa kali."
Seolah-olah meneruskan topik ini, pengkritik jeneral Amerika yang lain berkongsi kesimpulan berikut dari analisisnya. Jadi, menurut perhitungannya, pada tahun 2002, 330 jeneral bertugas di pasukan darat AS, yang cukup untuk membentuk batalion tanpa unit perkhidmatan. Mempunyai 10 - 11 bahagian yang setara di SV, negara ini tidak memerlukan begitu banyak jeneral tentera. Ya, hanya dengan semua keinginan, kononnya tidak dapat mencari posisi yang sesuai, tetapi penggiat praktikal pasti akan berjaya sehingga kedudukan dapat dijumpai atau muncul. Perintah itu harus melantik jeneral pahlawan ke jawatan di mana wajar untuk menjaga jeneral intelektual, tetapi yang pertama harus diutamakan.
Lebih menggembirakan, seperti yang ditulis oleh M. Lloyd, “walaupun di zaman kegelapan anti-intelektualisme, organisme tentera yang sihat selalu mengeluarkan jeneral intelektual, seperti E. Goodpeister, W. Depewy, G. Sullivan, dan yang lain, yang dipandu oleh postulat bahawa "pembaharuan bukanlah kata-kata kotor dan bahawa perselisihan profesional dengan bos bukanlah manifestasi tidak hormat." Dan para penyokong intelektualisasi umum kepimpinan tentera Amerika, dan bahkan para penyokong kepraktisan yang sukar dari para jeneral Amerika sebulat suara mengakui bahawa angkatan bersenjata, menolak pegawai yang berfikir secara konstruktif, mengasingkan diri dari idea-idea inovatif, merampas kemungkinan persekitaran pegawai pengeluaran semula intelektual, pasti akan menghirup kepahitan kekalahan di medan perang. "Hanya latihan dan pengalaman berterusan dalam agregat yang membentuk jeneral yang berjaya," D. H. Mahan menekankan kewibawaan sains ketenteraan mutlak di Amerika Syarikat.
Analisis di atas, tentu saja, tidak menghabiskan semua ciri topik yang kompleks seperti kemunculan, pembentukan dan fungsi tentera profesional sebagai kumpulan sosial yang terpisah dalam sistem hubungan sosial di negeri ini, dalam hal ini Amerika Syarikat, di mana pembinaan ketenteraan dilakukan mengikut model khusus yang telah ditetapkan secara historis, yang diterima dalam literatur ilmiah dan kewartawanan definisi "Anglo-Saxon". Sebagaimana alternatif "model Prusia (atau Soviet)" dari struktur ketenteraan, tentera profesional, terutama para jeneral, yang menjadi tumpuan perhatian yang meningkat dari masyarakat, selalu, menjadi dan akan menjadi objek konstruktif, kadang-kadang berat sebelah, kritikan, yang dinyatakan secara formal, tujuannya, dengan niat yang baik, adalah untuk memastikan tahap kesiapan pertempuran yang sesuai dari angkatan bersenjata yang dipimpin oleh mereka sebagai elemen utama keselamatan nasional negara tertentu.
