Dari segi sejarah, komponen terpenting Pasukan Nuklear Strategik (SNF) USSR dan kemudian Persekutuan Rusia selalu menjadi Pasukan Peluru berpandu Strategik (Strategic Missile Forces). Seperti yang telah kita bincangkan dalam artikel sebelumnya, Pasukan Peluru berpandu Strategik dapat secara efektif melakukan pencegahan nuklear bahkan jika terjadi serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba dan penyebaran sistem pertahanan peluru berpandu secara besar-besaran oleh musuh. Walaupun begitu, SNF Rusia juga merangkumi komponen penerbangan dan tentera laut dari triad nuklear. Dalam bahan ini, kami akan mempertimbangkan prospek pengembangan komponen penerbangan kekuatan nuklear strategik.
Komponen udara kekuatan nuklear strategik
Kami meneliti kemampuan dan keberkesanan komponen udara kekuatan nuklear strategik secara terperinci dalam artikel The Decline of the Nuclear Triad? Komponen udara dan darat kekuatan nuklear strategik. Berdasarkan hasil analisis, dapat dikatakan bahawa komponen penerbangan kekuatan nuklear strategik saat ini praktikal tidak berguna dari sudut pandang untuk menghalangi Amerika Syarikat. Masa reaksi yang panjang tidak membenarkan kapal induk (pengebom strategik) untuk mengelakkan serangan di lapangan terbang semasa serangan senjata api musuh secara tiba-tiba. Senjata pengebom strategik, peluru berpandu jelajah (CR), sangat rentan terhadap pesawat tempur musuh dan sistem pertahanan udara.
Oleh itu, kita dapat mengatakan bahawa pengebom strategik yang ada dan yang akan datang dari reka bentuk "klasik" sama sekali tidak berguna sebagai instrumen pencegahan nuklear, dengan syarat bahawa "langkah pertama" dibuat oleh musuh. Pada masa yang sama, mereka cukup berkesan sebagai senjata serangan pertama, dengan mempertimbangkan beberapa kekurangan, yang akan kita bicarakan di bawah. Bahkan pengebom peluru berpandu strategik lebih berkesan sebagai senjata kekuatan konvensional strategik.
Mampukah pengebom strategik diciptakan yang mampu menyelesaikan tugas pencegahan nuklear secara berkesan dengan adanya kemungkinan musuh memberikan serangan melucutkan senjata? Secara teori, ini mungkin berlaku, tetapi produk sedemikian mestilah berbeza secara radikal daripada reka bentuk pesawat konvensional.
Kompleks penerbangan kesediaan berterusan
Pertama sekali, kesediaan berterusan pesawat pengangkut untuk dilancarkan harus dipastikan dalam tiga hingga lima minit setelah menerima amaran mengenai serangan peluru berpandu. Iaitu, seperti peluru berpandu balistik antarbenua di dalam kontena: pesawat terbang di hangar tertutup, dengan akses langsung ke landasan. Setelah isyarat penggera, juruterbang yang bertugas mengambil tempat duduk, terowong ke kokpit ditarik, lepas landas kecemasan dilakukan, mungkin dengan penguat roket, dan keberangkatan dari lapangan terbang asal sekurang-kurangnya beberapa puluh kilometer. Sekiranya berlaku pembatalan pelancaran, pengembalian ke lapangan terbang dan pemuliharaan semula di hangar dilakukan.
Senjata kapal induk tersebut tidak boleh menjadi peluru berpandu jelajah, bahkan subsonik atau hipersonik, tetapi peluru berpandu balistik antarbenua dengan peluncuran udara. Oleh itu, kita dapat mempertimbangkan pengubahsuaian peluru berpandu balistik antar benua YARS, jisimnya sekitar 46-47 tan, yang cukup dapat diterima untuk pesawat pengangkut. Oleh itu, rangkaian ICBM yang dilancarkan udara harus memastikan kemampuan untuk mengalahkan sasaran di Amerika Syarikat ketika dilancarkan dari kawasan pangkalan.
Pengangkut adalah pembinaan "oak", sesuatu dari jenis B-52 dengan jangka hayatnya yang panjang dan kekuatan struktur lambung yang berlebihan, enjin yang tidak ekonomik tetapi boleh dipercayai.
Apa kelebihan sistem sedemikian? Masa reaksi setanding dengan pelancaran ICBM dari lombong, tidak perlu kenderaan pelancaran meninggalkan sempadan Persekutuan Rusia, kemampuan untuk membatalkan pelancaran selepas pelancaran. Sekiranya menerima amaran awal tentang serangan peluru berpandu, bahkan kecurigaan sedikit pun, kapal induk dapat segera memulai, bahkan sebelum informasi mengenai serangan itu disahkan, untuk keluar dari daerah yang terkena dampak. Sekiranya maklumat itu tidak disahkan, syarikat penerbangan hanya kembali ke lapangan terbang asal, menjalani penyelenggaraan dan mengambil tempat di hangar.
Masalah utama kesediaan kompleks pesawat adalah perlu untuk membuat dan memastikan operasi seiring pesawat itu sendiri, ICBM dan semua infrastruktur yang berkaitan - lepas darurat dalam cuaca apa pun, kesediaan peralatan dan juruterbang yang berterusan. Betapa sukar, mahal, dan umumnya mungkin, sukar untuk dinilai. Bagaimana ICBM akan bertindak setelah beberapa kitaran lepas landas dan mendarat? Musuh dapat bermain di ambang pelanggaran, menyebabkan kapal induk melepaskan dan membuang sumber daya mereka, dan kemudian menimbulkan pukulan nyata selama tempoh pembawa atau penyelenggaraan peluru berpandu.
Di samping itu, perlu difahami bahawa kerana keperluan untuk memastikan lepas landas kecemasan dan dalam kesediaan berterusan, kompleks sedemikian akan sangat khusus, tidak ada penggunaan pelbagai fungsi - semuanya seperti kompleks mudah alih Topol atau Yars.
Adakah Pasukan Nuklear Strategik dan Tentera Udara RF bersedia membuat senjata seperti itu? Sekiranya demikian, berapakah bilangan media tersebut? Memandangkan kebaharuan dan pengkhususan yang sempit, tidak mungkin untuk membina lebih dari 10-20 unit daripadanya, terutamanya memandangkan keperluan untuk menyokong sokongan - hangar khas yang berdekatan dengan landasan yang hanya ditujukan untuk mereka. Sekiranya terdapat satu atau tiga hulu ledak nuklear (YBCH) di satu ICBM berasaskan udara, jumlah ini akan menjadi 10-60 hulu ledak.
Yang terdahulu menunjukkan bahawa dalam konteks penentangan terhadap serangan pelucutan senjata secara tiba-tiba, komponen penerbangan kekuatan nuklear strategik praktikal tidak berguna, dan ini tidak dapat diubah. Pengembangan kompleks kesediaan udara yang berterusan mungkin merupakan tugas yang kompleks dan memerlukan banyak kos dengan sejumlah besar risiko teknikal
Jadi, komponen penerbangan kekuatan nuklear strategik dapat dihapuskan?
Sebagai tambahan kepada tugas pencegahan nuklear musuh dengan melakukan serangan balas dendam yang dijamin, RF SNF dapat dan harus dipercayakan dengan tugas untuk memberikan tekanan terus menerus kepada calon musuh. Artinya, komponen penerbangan kekuatan nuklear strategik harus digunakan untuk membuat ancaman yang tidak dapat diramalkan, mengatasi yang akan menuntut musuh untuk menarik dana yang besar, yang, pada gilirannya, akan mengurangkan kemampuannya yang menyinggung kerana kekurangan sumber daya yang tidak dapat dielakkan: kewangan, teknikal, manusia.
Ancaman yang tidak dapat diramalkan
Untuk tahap tertentu, pengebom strategik yang ada sesuai untuk menyelesaikan masalah ini: Tu-95, Tu-160, dan PAK-DA yang menjanjikan. Walaupun demikian, untuk pemenuhan tugas yang paling efektif untuk mewujudkan situasi yang terancam bagi musuh, reka bentuk dan persenjataan kompleks penerbangan yang menjanjikan dari pasukan nuklear strategik Rusia mesti memenuhi syarat tertentu:
- pertama, syarat utama untuk kapal terbang peluru berpandu peluru berpandu strategik yang menjanjikan adalah meminimumkan kos satu jam penerbangan dan memaksimumkan kebolehpercayaan. Segala yang lain - kelajuan, siluman, dan lain-lain adalah sekunder;
- kedua, peluru berpandu jelajah yang ada dengan hulu ledak nuklear sebagai senjata utama pengebom strategik hampir tidak dapat dianggap sebagai penyelesaian yang berkesan. Oleh kerana kepantasan penerbangan subsonik mereka, mereka dapat dipintas oleh hampir semua alat pertahanan udara (pertahanan udara), dan juga pesawat tempur musuh. Peluru berpandu hipersonik cenderung memiliki jarak penerbangan yang terhad, yang memerlukan pengebom peluru berpandu untuk mencapai garis peluncuran mereka di luar sempadan negara Rusia, di mana mereka (kapal induk) juga dapat dimusnahkan oleh pertahanan udara musuh dan pesawat tempur.
Selanjutnya, senjata pengebom peluru berpandu menjanjikan yang paling berkesan adalah ICBM yang dilancarkan udara, yang sebelumnya kami pertimbangkan dalam konteks penggunaannya dalam kompleks penerbangan kesediaan berterusan. Reka bentuk peluru berpandu dapat disatukan dengan ICBM yang menjanjikan untuk komponen darat dari kekuatan nuklear strategik.
Memandangkan ukuran ICBM yang ada dan bakal, penempatan mereka pada pengebom peluru berpandu tradisional mungkin sukar, atau bahkan mustahil. Pilihan terbaik nampaknya ialah pembuatan pesawat pengangkut peluru berpandu berdasarkan salah satu modifikasi IL-76, atau berdasarkan pesawat pengangkutan yang menjanjikan (PAK TA).
Panjang Yars ICBM yang ada adalah sekitar 23 meter dengan jisim kira-kira 47 tan, yang sudah cukup dapat diterima untuk pesawat pengangkutan. Panjang anggaran peluru berpandu 15Zh59 yang menjanjikan dari kompleks Kurier adalah sekitar 11.2 meter, dengan jisim sekitar 15 tan.
Kapasiti membawa maksimum pesawat Il-76MD ialah 48 tan, pesawat Il-76MD - 60 tan. Pengubahsuaian IL-76MF telah meningkatkan panjang lantai kargo menjadi 31, 14 m, jarak penerbangan IL-76MF dengan muatan 40 tan adalah 5800 km. Daya tahan modifikasi terbaru Il-476 adalah 60 tan, jarak penerbangan dengan muatan 50 tan hingga 5000 km.
PAK TA dengan anggaran muatan sekitar 80-100 tan mungkin memiliki peluang yang lebih besar untuk penggunaan ICBM yang dilancarkan udara.
Oleh itu, kompleks peluru berpandu balistik penerbangan yang menjanjikan (PAK RB) berdasarkan Il-476 yang dimodifikasi dapat membawa satu ICBM berasaskan pesawat, dan PAK RB berdasarkan PAK TA (mungkin) dua ICBM berasaskan pesawat.
Masalah penting yang perlu diselesaikan ketika membuat PAK RB adalah kemampuan untuk melakukan pelbagai lepas landas dan pendaratan pesawat pengangkut dengan ICBM di atas kapal. Kemungkinan besar, ia akan menjadi seperti sistem redaman berkomputer yang kompleks, dengan penekanan kejutan, getaran dan getaran aktif dalam pelbagai jarak.
Apakah perbezaan antara PAK RB dan kompleks penerbangan kesediaan tetap yang dianggap sebelumnya? Sekiranya tidak ada keperluan untuk memastikan kewaspadaan berterusan di tanah, dalam kesiapan seminit untuk permulaan, dengan ketiadaan syarat untuk memperkuat struktur untuk lepas landas kecemasan. Juga, selama operasi PAK RB, infrastruktur dan pangkalan udara yang ada dari pengebom peluru berpandu strategik harus digunakan, tidak perlu jalur khusus untuk setiap pesawat. Pengoperasian PAK RB harus dijalankan dalam mod standard untuk pesawat jenis ini.
Adakah penciptaan PAK RB itu nyata? Ya, sangat mungkin untuk membuat kompleks seperti itu. Ini disahkan oleh penyelidikan dan pengujian ke arah ini yang dilakukan oleh USSR dan AS semasa Perang Dingin. Makeev SRC mempertimbangkan kemungkinan untuk membuat kompleks Pelancaran Udara berdasarkan pesawat An-124 dan roket dengan mesin roket pendorong cecair. Jangan lupa tentang kejayaan angkasawan swasta ke arah ini.
Berapa kuantiti yang harus dibina PAK RB? Agaknya, jumlahnya harus sebanding dengan jumlah pengebom peluru berpandu strategik yang ada, iaitu sekitar 50 unit. Oleh itu, jumlah hulu ledak akan menjadi 50-150 hulu ledak nuklear untuk PAK RB berdasarkan Il-476, atau 100-300 hulu ledak nuklear untuk PAK RB berdasarkan PAK TA.
Bolehkah PAK RB digunakan sebagai pembawa peluru berpandu pelayaran dengan hulu ledak nuklear?? Ya, apalagi, CD dengan hulu ledak nuklear, kemungkinan besar, dapat diletakkan pada PAK RB dalam jumlah yang lebih besar daripada pada pembawa peluru berpandu peluru berpandu reka bentuk klasik, terutama versi PAK RB berdasarkan PAK TP.
Kompartmen kargo PAK RB berdasarkan Il-476 berpotensi menempatkan sekitar 18 KR jenis Kh-102 atau versi Kh-101 bukan nuklear mereka (jisim 18 KR tanpa peranti pelancaran adalah 43, 2 tan). Sebaliknya, PAK RB berdasarkan PAK TA berpotensi membawa sekitar 36 peluncur peluru berpandu jenis Kh-101 / Kh-102 (jisim 36 peluncur peluru berpandu adalah 86.4 tan), yang sudah sebanding dengan muatan peluru "frigate" atau kapal selam nuklear serbaguna (MCSAPL) jenis Yasen. CD boleh diturunkan dari bekas kaset khas, dengan analogi dengan ICBM.
Oleh itu, PAK RB juga dapat digunakan sebagai pembawa senjata nuklear berketepatan tinggi yang berkesan - elemen Angkatan Konvensional Strategik. Sama ada ia akan menjadi satu modifikasi PAK RB dengan beban berubah dalam kontena pengangkutan dan pelancaran (TPK), atau adakah perlu untuk membuat pengubahsuaian berasingan untuk ICBM berasaskan udara dan untuk Republik Kirgiz, pertanyaannya terbuka, tetapi, kemungkinan besar, penciptaan versi tunggal PAK RB adalah mungkin.
Seberapa pantas penciptaan PAK RB berdasarkan pesawat pengangkutan? Mungkin lebih baik untuk membuat pengebom peluru berpandu khusus reka bentuk klasik? Pembuatan pesawat khas jenis ini akan menelan belanja lebih tinggi daripada pengembangan pengubahsuaian Il476 atau PAK TA. Jangkauan senjata peluru berpandu sedemikian rupa sehingga tidak lagi diperlukan untuk memasuki zon pertahanan udara atau pesawat tempur, dan pengeboman hanya dapat dilakukan pada musuh yang tidak memiliki pertahanan udara pada prinsipnya, sama ada kapal induk itu "tidak kelihatan" atau "hipersonik ".
Angkatan Udara RF sangat memerlukan armada pesawat pengangkutan yang besar, yang merupakan tonggak mobiliti angkatan bersenjata moden. Selain itu, pesawat tanker, pesawat radar peringatan dini, dan pesawat tambahan lainnya diperlukan, yang dibangun berdasarkan pesawat transport. Mungkin, berdasarkan Il-476 atau PAK TA, kompleks laser tempur penerbangan Peresvet-A (ABLK) akan dibina. Dalam pengertian ini, pengembangan PAK TA dan pemodenan lebih lanjut Il-76 (atau penciptaan kompleks penerbangan baru untuk menggantikannya) mempunyai keutamaan yang jauh lebih tinggi daripada penciptaan PAK DA, pengebom "klasik" -pembawa smile. Pembinaan PAK TA dan / atau IL-476 dalam siri besar, dalam banyak modifikasi yang disatukan, akan mengurangkan kos kenderaan yang berasingan.
Adakah kita kemudian memerlukan pengebom peluru berpandu strategik dengan reka bentuk klasik, apakah ada ceruk untuk mereka? Ya, kenderaan seperti itu boleh dan akan memainkan peranan penting sebagai senjata konvensional. Tetapi inti pati mesin tersebut akan berubah dengan ketara, kemungkinan besar, itu bukan pengebom strategik, tetapi pesawat multifungsi yang mampu memukul sasaran darat, permukaan, udara, dan mungkin sasaran di ruang dekat. Walau bagaimanapun, ini adalah topik untuk perbualan yang berasingan.
kesimpulan
1. Komponen penerbangan kekuatan nuklear strategik tidak sesuai untuk pencegahan nuklear dalam konteks kemungkinan serangan senjata api yang mengejutkan AS. Walaupun, secara teori, mungkin untuk menerapkan kompleks yang dapat memberikan pengawasan yang berterusan di lapangan dan lepas landas seminit setelah menerima perintah, dalam praktiknya pelaksanaannya dapat dikaitkan dengan kesulitan teknikal dan kos kewangan yang besar.
2. Walaupun begitu, komponen penerbangan dari kekuatan nuklear strategik dapat menjadi elemen penting pencegahan strategi, yang dirancang untuk memberikan tekanan berterusan pada calon musuh dengan menggunakan faktor ketidakpastian di lokasi kapal induk dan muatan tempur mereka.
3. Sebagai pembawa senjata nuklear untuk komponen penerbangan kekuatan nuklear strategik untuk periode 2030 hingga 2050, kompleks peluru berpandu balistik penerbangan yang menjanjikan - PAK RB berdasarkan pesawat pengangkutan Il-476 atau PAK TA - dapat dipertimbangkan.
4. Senjata utama PAK RB adalah ICBM yang dilancarkan udara dengan pelancaran udara, disatukan secara maksimal dengan ICBM pendorong padat yang menjanjikan untuk menjanjikan sistem peluru berpandu darat silo dan bergerak (PGRK).
5. Selain ICBM yang dilancarkan udara, RB PAK dapat menggunakan peluru berpandu jelajah yang ada dan maju dengan hulu ledak nuklear, yang saat ini merupakan senjata utama pengebom peluru berpandu strategik, serta peluru berpandu peluncur udara hipersonik yang menjanjikan dengan hulu ledak nuklear.
6. Isi padu dalaman yang besar dan daya angkut pesawat pengangkutan yang tinggi memungkinkan untuk menaiki peluru berpandu ketepatan tinggi, peluru berpandu hipersonik atau aeroballistik dengan hulu ledak konvensional, yang akan menjadikan PAK RB sebagai elemen penting Pasukan Konvensional Strategik.
7. Jangkauan PAK RB yang lebih pendek, yang dilaksanakan berdasarkan pesawat pengangkut, dibandingkan dengan pengebom peluru berpandu yang ada dan yang berpotensi dengan reka bentuk klasik, dikompensasi oleh jangkauan senjata yang lebih panjang, yang untuk ICBM dengan udara pelancaran mestilah sekitar 8000-10000 kilometer. Jangkauan peluru berpandu yang ada adalah sekitar 5,500 kilometer dan dapat ditingkatkan dalam senjata jenis ini yang menjanjikan.
8. Calon ICBM udara harus menyediakan kemampuan untuk menyerang di sepanjang lintasan lembut dengan jarak peluncuran minimum sekitar 2000 km atau kurang untuk memberi tekanan kepada musuh dengan ancaman serangan pemadaman mendadak terhadapnya.
9. Kelebihan penting PAK RB adalah kemampuannya untuk menyamarkan antara armada pengangkutan tentera dan penerbangan tambahan yang besar, dibuat berdasarkan pesawat jenis yang serupa. Sebenarnya, ia akan menjadi seperti PGRK yang menyamar sebagai van kargo, hanya di udara. Sekiranya sekarang Angkatan Udara AS dan NATO terpaksa bertindak balas terhadap kemunculan pengebom strategik Rusia di udara berhampiran wilayah mereka, maka jika PAK RB dibuat, mereka harus bertindak balas dengan cara yang sama terhadap semua pesawat pengangkutan tentera dan penerbangan tambahan Persekutuan Rusia, yang akan menyebabkan peningkatan beban pada Tentera Udara mereka, penurunan sumber pesawat tempur yang bertujuan untuk memintas, peningkatan keletihan personel, komplikasi yang signifikan terhadap kerja pengintaian.
10. Anggaran bilangan PAK RB mestilah sekitar 50 unit. Bergantung pada pesawat awal yang dipilih, IL-476 atau PAK TA, jumlah ICBM yang dilancarkan udara dapat menjadi sekitar 50-100 unit, masing-masing, jumlah hulu ledak nuklear yang digunakan pada ICBM yang dilancarkan udara dapat sekitar 50-300 unit, bergantung pada jenis hulu ledak (monoblock atau split). Jumlah peluru berpandu nuklear atau bukan nuklear boleh mencapai 900-1800 ketika digunakan di PAK RB dan bukannya ICBM udara.
