Belum lama ini, nafsu muncul di sejumlah media Rusia bahawa Kementerian Pertahanan memotong oksigen cita-cita demokratik untuk anggota tentera domestik yang bertugas berdasarkan kontrak. Pencetus di sini adalah surat khabar Izvestia, yang menerbitkan bahan yang agak kontroversial bahawa Kerajaan Rusia melarang para anggota kontrak hidup menurut prinsip demokrasi. Dari mana wartawan Izvestia mendapat pemikiran sedemikian?
Keseluruhan intinya, ternyata, adalah tambahan kepada arahan ketua jabatan pertahanan No. 205/2/180 yang ditandatangani pada bulan Mac tahun ini oleh Anatoly Serdyukov. Lampiran ini, yang telah menghasilkan sedikit reaksi di pihak tertentu, adalah "Senarai larangan dan larangan yang berlaku untuk anggota tentera kontrak."
Dalam dokumen itu, sebelum larangan segera dimulakan, Serdyukov menuntut para komandan untuk "membawa intipati keseluruhan dokumen itu ke tandatangan" anggota tentera kontrak. Pada waktu yang sama, menteri menyatakan bahawa dokumen itu mesti mempunyai dua salinan, satu daripadanya mesti disimpan dalam fail peribadi anggota tentera, dan yang lain mesti diserahkan kepada setiap anggota tentera.
Keperluan itu sendiri berdasarkan beberapa Undang-undang Persekutuan: "Mengenai Perkhidmatan Awam Negeri", "Mengenai Status Anggota Perkhidmatan", "Memerangi Rasuah", "Mengenai Prosedur Meninggalkan RF dan Masuk ke RF" dan "Di Negeri Rahsia”.
Sebilangan besar pertikaian timbul di sekitar beberapa perkara keperluan. Keperluan ini dalam bentuk petikan langsung di bawah.
1. Mengehadkan hak untuk dilindungi kehidupan peribadi semasa aktiviti pengesahan selama tempoh pendaftaran (pendaftaran semula) akses ke rahsia negara.
2. Dilarang menolak untuk melakukan tugas ketenteraan dengan alasan sikap terhadap agama dan menggunakan kuasa rasmi mereka untuk mempromosikan sikap atau agama ini.
3. Dilarang membincangkan dan mengkritik perintah komandan, menggunakan hak mereka untuk kebebasan bersuara, menyatakan pendapat dan kepercayaan mereka, akses untuk menerima dan menyebarkan maklumat.
4. Dilarang membuat penilaian, penilaian dan pernyataan awam mengenai kegiatan badan-badan negara.
Pelanggaran ini dan sejumlah syarat lain boleh mengakibatkan pemecatan awal seorang tentera dari perkhidmatan ketenteraan. Sebagai tambahan, anggota tentera yang melanggar item dalam senarai boleh dikenakan hukuman pentadbiran, material dan bahkan hukuman jenayah.
Pada pandangan pertama, nampaknya syarat Kementerian Pertahanan untuk anggota kontrak agak ketat. Walau bagaimanapun, di sini anda perlu memahami sisi lain: syarat-syarat tersebut berlaku secara eksklusif untuk orang-orang yang mereka sendiri memilih perkhidmatan ketenteraan sebagai aktiviti utama mereka, yang akan membawa mereka pendapatan. Dengan kata lain, jika seseorang telah mengangkat sumpah itu, maka dia harus mematuhinya dengan ketat, dan oleh kerana dia mempunyai pemimpin, maka mematuhi perintah mereka adalah tugas langsungnya sebagai seorang tentera. Teks sumpah berisi klausa seperti "untuk mematuhi kehendak Peraturan Ketenteraan, perintah komandan dan ketua."Oleh itu, keprihatinan mereka yang mengatakan bahawa tekanan yang diberikan terhadap tentera sama sekali tidak dapat difahami. Ya, dalam kes itu, sumpah tentera itu sendiri tidak lebih dari tekanan, tetapi diambil oleh orang yang menghubungkan nasib mereka dengan tentera melalui kontrak, seolah-olah secara sukarela, dan tidak lepas tangan …
Mari cuba fikirkan bagaimana Angkatan Bersenjata Rusia seperti jika sumpah ketenteraan, atau keempat-empat perkara di atas tidak mengikat.
Jadi, seorang askar tertentu mengangkat sumpah, mendapat kedudukan tertentu dan mula menunaikan tugas ketenteraannya. Anggota tentera ini mulai menafsirkan tafsirannya sendiri kepada perintah komandannya yang pertama, dan untuk membuat dirinya lebih meyakinkan dalam keraguan perintah itu, dia mendapati ada hubungan dengan media: jadi, mereka mengatakan, hari ini dia menerima perintah untuk membersihkan trek tangki, dan mengapa mereka harus dibersihkan jika esok kotoran itu menyekat lagi … Dan secara umum, tuliskan ini, wartawan yang sayang: komandan saya bodoh, saya sama sekali tidak faham siapa yang meluluskannya untuk jawatan ini, itu adalah kehendak saya, saya mengatur semuanya secara berbeza di unit ketenteraan … Rupa-rupanya, dalam pemahaman beberapa aktivis hak asasi manusia, kebebasan bersuara di Rusia tentara harus kelihatan seperti ini.
Tetapi di sini timbul satu masalah yang sangat besar: tentera dari sistem yang sangat kaku dengan hierarki tradisional dan peraturan subordinasi akan berubah menjadi platform perbincangan yang sangat asli, di mana pertama-tama setiap orang diberi alasan, dan kemudian dengan mengundi dan kotak suara yang telus akan ditentukan ke arah mana batalion untuk maju dan adakah membersihkan trek tangki atau masih menunggu hingga musim sejuk …
Tetapi nampaknya, keadaan ini tidak begitu mementingkan orang-orang yang bercakap negatif mengenai sekatan mengenai ketenteraan.
Khususnya, peguam Dmitry Agranovsky menyatakan bahawa larangan penyataan awam mengenai keputusan komandernya, serta larangan penilaian aktiviti badan-badan negara, melanggar hak anggota tentera sebagai warganegara Rusia. Menurutnya, semua syarat dan larangan ini tidak mengikut perlembagaan.
Percubaan untuk mencari maklumat mengenai perkhidmatan ketenteraannya dalam biografi peguam Agranovsky tidak berjaya. Dan, anda lihat, akan menjadi pelik sekiranya seseorang yang memberi sedikit masa untuk berkhidmat dalam barisan Tentera Rusia akan membiarkan pernyataan yang sangat kontroversial mengenai kebebasan bersuara dalam Angkatan Bersenjata RF. Jelas, bukan prajurit itu sendiri yang lebih prihatin terhadap "pelanggaran" hak kontraktor, yang mengetahui dengan baik bahawa, mengikut hak dan tugas rasmi mereka, mereka boleh dan tidak boleh, tetapi orang-orang yang sangat jauh dari tentera.
Secara semula jadi, dari sudut pandang, katakanlah, orang awam di jalanan, keadaan mengapa sekatan hak privasi harus diperkenalkan semasa pendaftaran kemasukan anggota tentera ke rahsia negara mungkin tidak dapat difahami.
Banyak orang yang berfikir dalam paradigma yang sama dengan Dmitry Agranovsky, di bawah kata "sekatan hak untuk privasi", nampaknya memahami sesuatu seperti ini: orang dengan topeng hitam dapat masuk ke bilik tidur seorang askar di tengah malam dan memeriksa apakah dia mempunyai masa dalam kelembutan memberikan isterinya maklumat rahsia mengenai perkhidmatannya. Ya, semua batasan hak privasi seorang askar dalam hal ini berkaitan dengan pengesahan maklumat biografinya. Dan pemeriksaan awal ini dilakukan jauh dari semalam. Baik sebelum tahun 1917 dan di zaman Soviet, sebelum menerima anggota tentera untuk kedudukan tertentu yang berkaitan dengan keperluan untuk menyimpan rahsia negara, hubungan keluarganya, ikatan dan, katakanlah, hubungan masyarakat diperiksa.
Dan jika kita bercakap mengenai sifat tentera Rusia yang tidak demokratik, maka persoalan yang sama dapat diajukan, misalnya, kepada banyak bank yang, sebelum memutuskan pinjaman, memerlukan penyediaan dokumen yang mengesahkan ketersediaan pekerjaan dan tahap pendapatan peminjam. Tidak peduli bagaimana mereka mencuba campur tangan dalam kehidupan peribadi?.. Oleh itu, Kementerian Pertahanan sekurang-kurangnya memanggil sesuatu dengan nama yang tepat, dan tidak berusaha untuk mengganti konsep dengan bantuan istilah yang rumit, seperti yang dilakukan oleh perwakilan sistem kewangan.
Mengapa peguam tidak peduli dengan "pembatasan hak privasi" ini di pihak komuniti perbankan?
Sekiranya kita membicarakan larangan mengenai fakta bahawa seorang anggota tentera membuat penilaian umum mengenai kegiatan pegawai negeri, larangan semacam itu dapat dimengerti. Tetapi adakah negara-negara di dunia ini, anggota tentera yang tenteranya, tanpa menyembunyikan identiti mereka, mengkritik dasar pihak berkuasa negeri dari kanan ke kiri? Di mana-mana negara di dunia, jika anda ingin mengkritik, tulis dahulu laporan yang mengesahkan bahawa anda tidak mahu mempertahankan kepentingan negara tertentu ini, dan kemudian kritik seberapa banyak yang anda suka … Dalam semua kes lain, umum kritikan daripada anggota tentera kuasa negara tidak lebih dari sekadar panggilan untuk penggulingan perintah perlembagaan. Tidak kurang juga …
Nah, mengenai larangan propaganda satu atau lain sikap askar Rusia terhadap agama - semuanya nampak jelas di sini juga. Percubaan bermain Martin Luther di hadapan tali bahu anggota tentera Rusia entah bagaimana sama sekali tidak sesuai dengan Piagam Angkatan Bersenjata, atau dengan konsep perwira Rusia. Bahkan para pendeta resimen dihadapkan dengan tugas untuk tidak memanggil tindakan pengakuan atau konfrontasi, tetapi untuk mengatur pendidikan patriotik rohani dan moral para prajurit.
Oleh itu, semua kata-kata yang telah diputuskan oleh Kementerian Pertahanan untuk menyekat hak dan kebebasan anggota tentera Rusia hanya dapat dikaitkan dengan keterpencilan pengarang kata-kata ini dari kenyataan perkhidmatan ketenteraan dengan tradisi dan ciri-cirinya.
