Seluruh kehidupan kerja saya pada masa damai (dari 1953 hingga 1990) dikaitkan dengan pembinaan tangki Soviet. Pada masa ini, baik di negara kita (di negara-negara Pakta Warsawa) dan juga musuh kita yang berpotensi (di negara-negara NATO), kereta kebal menduduki salah satu tempat utama dalam sistem senjata kedua blok tentera.
Akibatnya, pembangunan kapal tangki di dunia berjalan pesat, hampir seperti semasa perang. Secara semula jadi, dalam perlumbaan senjata ini, setiap pihak mempunyai pencapaiannya sendiri, dan salah perhitungannya sendiri, dan kesalahan.
Monograf "Tank (taktik, teknologi, ekonomi)" * memberikan beberapa analisis mengenai keadaan di bangunan tangki pasca perang Soviet. Analisis ringkas ini memungkinkan untuk membuat kesimpulan bahawa terdapat dua peninggalan serius dalam industri pembinaan tangki domestik.
Yang pertama adalah pengabaian ekonomi.
Yang kedua adalah meremehkan faktor manusia dalam sistem "senjata - manusia".
Monograf memberikan beberapa contoh khusus yang mengesahkan kesimpulan ini. Tetapi semasa bekerja, saya telah mengumpulkan bahan-bahan yang memungkinkan kita untuk mempertimbangkan isu-isu individu pembinaan tangki baik dari sudut kuantitatif dan kualitatif. Dalam kehidupan, semua bahan ini tersebar. Mereka ada dalam berbagai artikel, laporan, laporan, baik dalam dan luar negeri. Lebih-lebih lagi, sumber bahan yang diterima sama sekali berbeza, tetapi juga datang kepada saya pada masa yang berlainan (kadang-kadang dengan selang beberapa tahun). Jadi, tanpa basa-basi lagi, saya menyimpan nota saya sejak tahun 1967.
Banyak bahan dalam catatan ini tidak kehilangan kaitannya hari ini. Akibatnya, ide itu lahir untuk mencoba sistematisasi data yang tersedia dan menerbitkannya dalam bentuk monograf sebagai bahan rujukan, sebagai "informasi untuk pemikiran."
Pada masa yang sama, seseorang harus memperhatikan fakta bahawa selama 25-30 tahun terakhir sains dan teknologi telah berkembang secara intensif, dan seseorang tidak mengalami perubahan mendasar dalam ciri fizikal dan psikologinya dari sudut kemungkinan aktivitinya di dalam tangki.
Benar, tempahan harus dibuat untuk Rusia. Hasil daripada "perestroika", tahap latihan fizikal, moral dan psikologi kontinjen kapal tangki masa depan mungkin menurun dengan mendadak. Tahap pendidikan umum juga merosot (terdapat kes-kes apabila pelajar baru di institusi pengajian tinggi tidak mengetahui jadual pendaraban). Dalam hal ini, untuk pembinaan tangki domestik, masalah mengoptimumkan hubungan dalam sistem "manusia - lingkungan - mesin" menjadi sangat serius.
1. BEBERAPA SOALAN UMUM
Untuk mengelakkan percanggahan, mari kita membuat tempahan dengan segera bahawa ciri-ciri tempur tangki dan keberkesanan tempur tangki adalah konsep yang berbeza.
Ciri-ciri tempur adalah ciri teknikal senjata dan sistem kawalan tangki, sistem perlindungan, ciri-ciri loji janakuasa, transmisi dan casisnya, yang disediakan dengan syarat bahawa kru tangki fasih dalam teknik bekerja dengan sistem ini, bahwa semua sistem betul dan lengkap diservis dan dalam keadaan baik.
Kecekapan tempur adalah konsep kompleks yang mencirikan kemampuan kapal tangki untuk melakukan misi pertempuran. Pertama sekali, ini termasuk kereta kebal itu sendiri dengan ciri tempurnya, kru kapal tangki, dengan mengambil kira tahap latihan tempur dan teknikalnya (termasuk koheren kru). Dan juga konsep ini semestinya merangkumi sistem penyelenggaraan dan sokongan bahan dan teknikal, termasuk keberkesanannya, dengan mengambil kira profesionalisme personel mereka.
Dan sekarang mari kita anggap sebagai aksioma: jika kita mempunyai beberapa model kereta kebal dengan ciri tempur yang sama, maka modelnya, yang reka bentuknya memberikan keselesaan maksimum kepada kru ketika bekerja dalam keadaan pertempuran, mempunyai keberkesanan pertempuran yang paling berpotensi.
Saya menulis perkataan "tangki" dan "keselesaan" di sebelahnya dan secara tidak sengaja mula berfikir. Pembaca mungkin akan menyeringai frasa seperti itu. Tetapi jangan tergesa-gesa membuat kesimpulan, mari kita lihat apa yang ditulis oleh jurutera I. D. Kudrin, B. M. Borisov dan M. N. Tikhonov pada tahun 1988 di majalah cawangan VBT ye 8. Artikel mereka disebut "Pengaruh kebiasaan terhadap keberkesanan pertempuran VGM". Berikut adalah beberapa petikan dari karya ini:
… peningkatan masa reaksi seseorang sebanyak 0.1 saat (yang disahkan hanya dengan kajian fisiologi yang halus) membawa kepada peningkatan kemungkinan berlakunya kemalangan di kalangan pemandu sebanyak 10%. Situasi seperti ini boleh timbul, misalnya, apabila kepekatan karbon monoksida di udara meningkat kepada 0.1 mg / l (had atas norma) atau pada suhu udara 28 … 30 'C, iaitu, dalam keadaan normal dan, apalagi, operasi biasa keadaan pemandu.
… Tembakan dari semua jenis senjata BMP dalam 60 saat di persekitaran yang bertekanan boleh menyebabkan keracunan 50% personel.
… Suhu udara di dalam tangki tidak sesuai dengan norma pada musim panas ketika suhu udara luar di atas + 19'C, pada musim sejuk - pada suhu di bawah -20'C. Pada masa yang sama, suhu udara yang tinggi di petak yang dihuni diperparah oleh kelembapan tinggi yang mencapai 72 … 100%.
… Keadaan kerja khas kapal tangki menyebabkan peningkatan selsema, kecederaan, penyakit kulit dan mata, nefritis dan sistitis, penyakit sistem kardiovaskular, radang dingin. Ini mempengaruhi keberkesanan pertempuran senjata. Khususnya, potensi senjata artileri kurang digunakan hingga 40%, jenis sistem pertahanan udara tertentu dalam keadaan pertempuran yang sukar - pada 20 … 30, kereta kebal - sebanyak 30 … 50%.
… Untuk memberi kesan yang signifikan terhadap reka bentuk sistem mesin-persekitaran-manusia, perlu menggunakan kaedah peramalan kuantitatif prestasi kru semasa operasi pertempuran peralatan.
… Kami berbicara mengenai reka bentuk aktiviti pengendali sebagai sistem yang tidak terpisahkan dengan pengembangan cara teknikal berikutnya, dan bukan mengenai penyesuaian tradisional manusia dan mesin antara satu sama lain …"
Dan inilah petikan lain dari karya lain. Pada tahun 1989, DS Ibragimov melancarkan kisah dokumentari "Konfrontasi". Di dalamnya, dia menyatakan perkara berikut:
"… Dua kali Pahlawan Kesatuan Soviet, Kolonel Jeneral Pasukan Tank Vasily Sergeevich Arkhipov, yang berperang dua perang dalam sebuah kereta kebal, dalam memoarnya" The Time of Tank Attacks "menekankan pergantungan kejayaan pertempuran pada latihan kru tangki …
Inilah yang dia tulis:
12 - 16 jam dalam tangki gemuruh, dalam keadaan panas dan sesak, di mana udara tepu dengan gas mesiu dan wap campuran yang mudah terbakar, tayarlah yang paling kuat.
Setelah doktor kami melakukan eksperimen - beratnya 40 kapal tangki pada gilirannya sebelum dan selepas pertempuran selama 12 jam. Ternyata komander tangki kehilangan rata-rata 2.4 kg selama ini, penembak - 2.2 kg setiap satu, penembak radio - 1.8 kg setiap satu. Dan yang paling penting adalah mekanik pemandu (2, 8 kg) dan pemuat (3, 1 kg).
Oleh itu, di perhentian bas, orang tertidur seketika ….
Saya berpendapat bahawa apa yang telah dikatakan cukup untuk memahami mengapa perlu sekarang ini, ketika menyelesaikan masalah pembinaan tangki, untuk menyelesaikan pada tahap saintifik dan teknikal masalah keselesaan dalam tangki, dan juga kenderaan tempur lain.
2. APA DAN BAGAIMANA KAMI LIHAT DARI TANK
Secara tradisional, dalam pembinaan tangki, sudut pandang telah membuktikan bahawa komponen pertempuran utama tangki adalah: kebakaran, perlindungan dan manuver. Pada mulanya, di sekolah tangki dari berbagai negara, ada perselisihan mengenai apa yang harus diutamakan: senjata, baju besi atau mesin. T-34 (tangki M. I. Koshkin dan A. A. Morozov) membuktikan kepada seluruh dunia bahawa ketiga-tiga komponen yang dinamakan dalam tangki itu setara.
Tetapi hari ini saya akan memperkenalkan satu komponen lagi dan meletakkannya di tempat pertama - KELAYAKAN.
Mari kita pertimbangkan tugas dan sifat tindakan kru di medan perang hanya untuk satu tangki (di peleton, syarikat, batalion, ia akan menjadi lebih sukar).
Katakanlah kru menerima misi tempur yang jelas, kecerdasan semaksimum mungkin mengenai musuh, dan mula melakukan misi tempur.
Setelah berada di medan perang, kru:
pertama, dia mesti melihat keadaan tertentu dengan matanya sendiri;
kedua, dia mesti menilai keadaan dan membuat keputusan mengenai tindakan pertempuran khas tangki miliknya pada masa ini;
ketiga, memanfaatkan ciri-ciri pertempuran tangki anda, gunakannya dalam memerangi musuh;
keempat, untuk memastikan dengan mata anda sendiri bahawa tugas ini telah selesai, dan hanya setelah itu teruskan ke tindakan pertempuran berikutnya.
Dari apa yang telah dikatakan, mudah dilihat bahawa jika perhatian yang cukup tidak diberikan kepada masalah keterlihatan di tangki tertentu, maka konsep "kebakaran, manuver dan perlindungan" akan kehilangan makna dominannya.
Dalam hal ini, salah satu kesimpulan R&D "Revision", yang dilakukan di Institut Penyelidikan Kementerian Pertahanan pada tahun 1972, adalah sangat khas.
Ia berbunyi:
- Hasil latihan taktikal menunjukkan bahawa kerana kurangnya penerimaan maklumat tepat pada sasaran oleh anak kapal tepat pada masanya, beberapa tangki dilumpuhkan sebelum mereka mempunyai masa untuk melakukan sekurang-kurangnya satu tembakan yang disasarkan. Atas sebab yang sama, aliran tembakan dari sebuah syarikat tangki dalam serangan adalah 3,5 rds / min, sementara kemampuan teknikal memungkinkan membuat aliran tembakan dengan intensitas 30 rds / min."
Fakta dari latihan tempur dapat ditambahkan pada kesimpulan kerja penyelidikan.
Pada bulan Oktober 1973, konflik Arab-Israel berlaku. Orang Arab hanya bersenjata dengan kereta kebal Soviet, Israel - Amerika dan Inggeris. Semasa pertempuran, orang Arab mengalami kerugian besar dalam kereta kebal dan kehilangan perang. Pada bulan Disember 1973, wakil GBTU, Jeneral L. N. Kartsev dan P. I. Bazhenov, berangkat ke Mesir dan Syria dalam usaha panas untuk mengetahui sebab-sebab apa yang berlaku pada bulan Disember 1973. L. N. Kartsev berada di Mesir. Khususnya, laporannya mengatakan:
… 0 perangai permusuhan - satu contoh: brigade tangki berasingan ke-25 menyerang utara pada 15 Oktober untuk bergabung dengan tentera ke-2. Pemasangan ATGM disamarkan sehingga tidak ada yang dapat melihat mereka dari kereta kebal selama keseluruhan pertempuran, kapal tangki melepaskan tembakan secara rawak.
0b kejayaan penggunaan kereta kebal dalam pertahanan - contoh: syarikat T-55 (11 kereta kebal) Bahagian Panzer ke-21, sambil menangkis serangan kereta kebal Israel di Bahagian Infantri ke-16, melepaskan tembakan ke bahagian penyerang, menghancurkan 25 M-60 kereta kebal, kehilangan hanya 2 T-55.
Seperti yang anda lihat, hasil penyelidikan dan pengembangan disahkan sepenuhnya oleh fakta dari latihan pertempuran.
Tetapi ini adalah kualiti penglihatan yang berkualiti. Bagaimana menilai penglihatan dari sudut pandang kuantitatif?
Pada tahun 1972, kapal tangki di Kubinka melakukan kajian khas untuk mengetahui keadaan tinjauan (pemerhatian) dari objek kenderaan berperisai. Satu meja menarik perhatian saya dalam karya ini. Saya akan memetiknya dengan lengkap.
Dengan meningkatkan kecepatan pergerakan rata-rata dari 25 km / jam menjadi 35 km / jam dalam keadaan yang sama, waktu untuk memproses maklumat yang berasal dari unit ruang yang dipantau dikurangkan sebanyak 1, 4 kali"
Dalam kes ini, jarak 1500 meter tidak dipilih sebagai pangkalan secara kebetulan. Pada tahun 60-an - 70-an, jarak ini optimum untuk melepaskan tembakan. Pada tahun-tahun itu, kereta kebal masih kekurangan alat pengintai; artileri tangki belum memiliki ketepatan, ketepatan pertempuran, dan penembusan baju besi yang diperlukan untuk memerangi sasaran kecil (dari jenis "Tank") pada jarak jauh.
Tetapi dalam jadual ini, unsur-unsur hubungan antara keterlihatan dan kemampuan visual seseorang sudah dibuat secara objektif.
Inilah yang V. I. Kudrin dalam artikelnya "Prinsip Ergonomik Meningkatkan Prestasi Pencarian Tangki" (VBT 3 Jun 1989).
… Dengan perarakan harian dengan penetasan tertutup, pengesanan sasaran bahaya tangki dikurangkan sebanyak 40 - 60% …
Orang tersebut adalah penyatuan dan pengatur ciri prestasi tangki. Hubungan manusia tetap merupakan komponen sistem yang paling rentan dan paling tidak dikaji: sehingga 30% kegagalan disebabkan oleh faktor manusia …"
Namun, teknologi itu maju, dan pada akhir tahun 90-an, berdasarkan pemodelan matematik, muncul sistem elektronik yang memungkinkan untuk meningkatkan kemampuan pencarian tangki. Tetapi inilah yang dikatakan oleh V. I. Kudrin mengenainya:
… Kelemahan model matematik adalah mengabaikan keperibadian pengendali.
… Penggunaan kaedah matematik telah menyebabkan peningkatan kecekapan keupayaan pencarian kerana pautan "teknikal", dan ciri pencarian kapal tangki dalam sistem carian tetap menjadi "perkara itu sendiri".
Sifat-sifat komponen manusia dalam sistem adalah: watak psikologi individu, perangai, motivasi, emosi;
mental: perhatian, ingatan, pemikiran;
visual: pendedahan dan dinamik (dengan pendedahan pendek) ketajaman visual, aktiviti oculomotor, throughput penganalisis visual;
profesional: memiliki teknik, teknik khas, pengetahuan musuh.
Kompleks sifat ophtaelmoergonomik adalah pencetus aktiviti penembak, yang berdasarkan penerimaan maklumat, pemprosesan dan pembuatan keputusan.
Output sistem adalah kelajuan dan ketepatan. menentukan hasil pertempuran (digarisbawahi oleh saya).
Jadi, secara ringkasnya, anda dapat menetapkan hubungan antara faktor objektif dan subjektif dalam sistem "keterlihatan".
Tetapi mari kita kembali lagi ke meja kita. Di dalamnya, jarak 1.5 km diambil sebagai dasar, dan maksimumnya adalah 4 km. Pada masa itu, penglihatan tangki kami mempunyai pembesaran masing-masing 3, 5 "dan 8" dan sudut pandangan 18 'dan 9'. Dengan ciri-ciri tersebut, sasaran dapat dikesan pada jarak 3, 2 - 3, 6 km dari tempat dan 2, 2 - 2, 4 km bergerak, tetapi untuk menentukan sasaran jenis "tank ™" - di jarak 2, 5 - 3 km dari tempat, dan hanya 1, 7 - 1, 8 km dalam perjalanan.
Sebagai rujukan: di tangki negara-negara NATO, pemandangan mempunyai pembesaran yang berubah-ubah dari 8 "hingga 16" dan sudut pandangan dari 10 'hingga 3'. Tetapi harus diingat bahawa dengan peningkatan darab, pekali transmisi cahaya merosot.
Bercakap mengenai jadual, mari kita perhatikan ruang terakhir, yang menunjukkan tahap perubahan ketelusan atmosfera bergantung pada ketebalan lapisan udara. Dalam kes ini, ia boleh dianggap sebagai petunjuk fizikal yang dikira secara murni. Tetapi dalam kehidupan, ketelusan atmosfera adalah kuantiti yang berubah-ubah, dan ini bergantung terutamanya pada keadaan meteorologi. Saya masih ingat dengan baik semasa kami menjalankan ujian kilang dan keadaan tangki T-54B dengan penstabil "Siklon" pada musim gugur-musim sejuk, jarak untuk menembak bergerak adalah 1500 - 1000 m di TTT, tidak ada kes tunggal yang kami menangguhkan atau menangguhkan penggambaran pada keesokan harinya kerana keadaan meteorologi. Tetapi ketika persenjataan berpandu Cobra dengan jarak tembak maksimum 4000 m dipasang pada tangki T-64 dan pelanggan menuntut agar pada tahun pertama pengeluaran besar-besaran semua 100% tangki diperiksa dengan penembakan skala penuh pada tahap maksimum jaraknya, ternyata tangki yang dipasang sepenuhnya mengambil masa berbulan-bulan (mereka adalah kes - sehingga 2 bulan) tidak berfungsi di tempat ujian, menunggu jarak pandang sejauh 4 km kerana keadaan meteorologi (akhir musim luruh, musim sejuk, awal musim bunga).
Ada sesuatu yang perlu difikirkan.
Untuk menyokong semua yang telah diperkatakan, saya akan memetik data dari majalah "Armee of Defense" (1989, Mei - Jun) mengenai tangki Leclerc Perancis. Majalah tersebut melaporkan bahawa 65% daripada kos tangki berasal dari elektronik. Perlu diketahui bahawa pemandangan panorama tangki lebih mahal daripada enjin utama (masing-masing 14.3% dan 11.2%), penglihatan penembak lebih mahal daripada persenjataan utama (5.6% dan 4.1%), komputer untuk kebakaran sistem kawalan lebih mahal daripada menara tanpa peralatan (masing-masing 1, 9% dan 1, 2%).
Angka-angka ini memungkinkan kita menegaskan bahawa, dari segi teknikal, masalah penglihatan di tangki semakin meningkat.
3. CANNON ATAU ROCKET
Nikita Sergeevich Khrushchev pernah menyelesaikan masalah ini dengan cepat, cepat dan pasti: "Artileri adalah teknik gua. Beri saya roket!" Hampir 40 tahun telah berlalu sejak keputusan ini dikeluarkan. Teknologi roket dengan tegas memasuki kehidupan angkatan bersenjata, tetapi sejauh ini belum dapat menggantikan artileri. Pada masa yang sama, saya percaya bahawa persoalannya adalah: "Adakah anda memerlukan roket di dalam tangki?" - bangunan tangki domestik belum diselesaikan secara asasnya sehingga sekarang. Pada awal tahun 80-an, ketika perkembangan pesat sistem peluru berpandu bersaiz kecil bermula, pembangunan tangki negara-negara NATO membincangkan secara terperinci dan menyeluruh pertanyaan: apa yang harus menjadi kompleks persenjataan tangki masa depan? Agar tidak menceritakan kembali intipati perbincangan ini, saya akan memetik beberapa petikan dari majalah pada masa itu.
Inilah yang ditulis oleh majalah "International Defence Review", 1972, v. 5, no. 1.
"Dalam Perang Dunia II, jarak tempur tangki berfluktuasi antara 800 dan 1500 s, dan kebanyakan pertempuran tangki terjadi pada jarak antara 600 hingga 1200 m. Namun, ada beberapa contoh ketika pertempuran Harimau-I Jerman" dan "Harimau-II" kenderaan melepaskan tembakan ke atas tangki musuh pada jarak 3000 m, dan serangan biasanya berlaku dari tembakan ketiga.
Menurut sumber Britain, jarak tempur rata-rata kereta kebal semasa perang di Kashmir pada tahun 1965 adalah 600 - 1200 m; Jeneral Amerika Marshall memberikan jarak rata-rata semasa kempen Sinai pada tahun 1967, sama dengan 900 - 1100 m. Dalam beberapa kes, misalnya, dalam pertempuran untuk Dataran Tinggi Golan, orang Israel menembakkan peluru jenis HESH dari tangki Centurion (peledak tinggi fragmentasi dengan kepala diratakan) dari jarak 3000 m dan tangki musuh yang tidak mampu dalam keadaan terburuk dari tembakan ketiga setelah berjaya menangkap sasaran di garpu.
Sebagai hasil kajian tentang medan zon Eropah Tengah, didapati bahawa kebanyakan sasaran akan berada pada jarak hingga 2000 m (50% dari semua sasaran - pada jarak hingga 1000 m, 30% - antara 1000 dan 2000 m dan 20% - lebih dari 2000 m).
Kajian tentang medan di bahagian utara Jerman Barat, yang dilakukan oleh komando angkatan bersenjata NATO, memungkinkan untuk menyimpulkan bahawa penembakan akan dilakukan pada jarak berikut: 1000 - 3000 m - untuk kebanyakan sasaran, 3000 - 4000 m - 8% sasaran, 4000 - 5000 m - 4% matlamat dan lebih dari 5000 - 5% matlamat.
Berdasarkan ini, pakar tangki Britain dan Amerika menyimpulkan: jarak 3000 m dapat dianggap sebagai jarak tempur maksimum tangki dan harus dipertimbangkan sebagai asas untuk keperluan untuk senapan tangki masa depan (mereka menyebutkan peningkatan penembakan jarak hingga 4000 m).
Orang Amerika menganggarkan bahawa tangki yang melepaskan tembakan pertama kali mempunyai peluang 80% lebih tinggi untuk memukul tangki musuh."
Dalam majalah "International Defence Review", 1973, v 6, no. 6, kita dapati dalam artikel "Generasi baru tangki" penilaian berikut dari kedua tangki itu sendiri dan kompleks senjata tangki.
Secara amnya, kereta kebal tidak pernah kebal terhadap senjata musuh, tetapi mereka kurang rentan dan lebih mudah alih daripada banyak senjata lain …
“……….”
Kajian yang dilakukan di Teater Perang Eropah (TMD) menunjukkan bahawa kekerapan pengesanan dan pengenalpastian sasaran pada jarak jauh relatif rendah, dan pada jarak pendek, sebaliknya, lebih tinggi. Akibatnya, kebarangkalian agregat untuk mengesan dan mengenal pasti sasaran hampir sama untuk kedua-dua senjata kawalan dan peluru berpandu canggih. Apabila mempertimbangkan keberkesanan senjata dari segi kebarangkalian memukul, ada sedikit pilihan antara dua bentuk persenjataan tangki.
Walau bagaimanapun, kebarangkalian memukul bukanlah satu-satunya kriteria keberkesanan sistem senjata harus dinilai. Kereta kebal mesti dihancurkan dalam masa minimum untuk mengurangkan jangka masa serangan balas musuh.
“……….”
… julat di mana waktu memukul ATGM menjadi kurang daripada masa memukul meriam melebihi julat di mana kebarangkalian memukul ATGM menjadi lebih tinggi daripada meriam. Fakta ini, digabungkan dengan perubahan kebarangkalian pengesanan dan pengenalpastian sasaran, bergantung pada jangkauan, membawa kepada kesimpulan bahawa, rata-rata, senjata itu lebih tinggi daripada ATGM di Eropah dan banyak teater lain (ditekankan oleh saya).
“……….”
Perbezaan kadar kebakaran juga menimbulkan keraguan pada kaedah umum untuk menilai keberkesanan relatif senjata dan ATGM, yang berdasarkan kebarangkalian terkena satu tembakan. Tidak syak lagi bahawa mungkin untuk melepaskan dua atau tiga tembakan dari meriam pada waktu yang diperlukan untuk satu tembakan oleh ATGM. Oleh kerana kos projektil berpandu generasi kedua (dengan sistem kawalan perintah automatik - Yu. K.) kira-kira 20 kali lebih tinggi daripada kos projektil meriam tangki, ini juga akan mempengaruhi kecekapan ekonomi sistem meriam (ditekankan oleh saya)."
Saya cuba memberikan hujah utama pakar ketenteraan NATO dalam penilaian perbandingan persenjataan artileri dan peluru berpandu kereta kebal. Sehubungan itu, saya mungkin harus mengatakan bagaimana analisis seperti itu dilakukan di negara kita. Saya masih ingat bagaimana pada tahun 1962, sebagai wakil VNIItransmash, saya hadir dalam pertimbangan projek teknikal "Objek 287" (tangki peluru berpandu yang dikembangkan oleh KB LKZ). Pemeriksaan berlangsung di GBTU di bahagian NTS. Setelah pereka utama menyelesaikan laporannya, soalan bermula. Kolonel GRAU mengangkat tangannya. Dia diberi lantai.
- Saya ada soalan untuk penceramah. Peluru berpandu itu lebih berkesan daripada peluru artileri pada jarak 3-4 km. Terdapat bukti bahawa di Eropah Tengah, di mana pasukan NATO dan SVD terkonsentrasi, medan pada jarak 3-4 km hanya memungkinkan 5-6% sasaran dapat dikesan. Pernahkah anda mempertimbangkan penggunaan senjata besar, mahal dan kompleks sebagai kereta kebal untuk melaksanakan tugas yang terhad?
- Saya menanggalkan soalan ini! - teriakan dari penonton bergemuruh. - Dan anda, Kolonel, tinggalkan dewan!
Semua orang melihat semula arahan ini. Itu dikemukakan oleh Kolonel Jeneral, yang, tampaknya, memasuki balai semasa laporan. Ternyata, Kolonel Jeneral mewakili Staf Umum di NTS. Arahan arahannya diikuti dengan teliti. Selepas itu, hanya masalah teknikal yang dibincangkan di bahagian ini.
Di samping itu, saya tidak mengetahui kes perbincangan lain mengenai isu "senapang atau roket" dalam praktik pembinaan tangki domestik atau di akhbar domestik.
Akibatnya, di tangki pertempuran NATO utama, persenjataan itu tetap meriam, dan kita menjadi roket dan meriam. Secara teorinya, pada pandangan pertama, kereta kebal kami menjadi lebih berkesan dari segi taktik: "jika anda mahu, tembak peluru artileri dari meriam, jika anda mahu - dengan roket."
Seseorang hanya boleh bersetuju dengan teori ini. Dengan berhujah dengan cara ini, kita hanya mempertimbangkan ciri-ciri pertempuran senjata dan melupakan konsep "keberkesanan tempur." Saya telah merujuk kepada VI Kudrin (VBT, 1989, No. 3). dia dengan tepat menyatakan: "Manusia adalah penyatuan dan pengatur ciri-ciri prestasi tangki." Mari cuba memahami apa itu dalam kes kita.
Dalam ciri prestasi kompleks senjata yang dipandu, tertulis bahawa pada jarak 4000 m, peluru berpandu mencapai sasaran dengan kemungkinan 98 - 99%. Bagaimana ini diperiksa? Sebuah tangki yang berpengalaman dipasang dalam posisi pertempuran. Pada jarak 4000 m darinya, tangki sasaran dipasang sehingga dapat dilihat dengan jelas (sepenuhnya), sehingga medan tidak menimbulkan halangan di jalan penerbangan roket, dan dalam cuaca yang baik mereka menembak roket. Walaupun peluru berpandu merangkumi jarak ke sasaran, pengendali penembak, menggunakan panel kawalan, memegang tanda pengarah pada alat kawalan pada sasaran selama beberapa detik.
Secara teori, dalam beberapa saat ini, pengendali boleh menghisap cerut dan minum kopi. Walau apa pun, jika ini seorang profesional, maka dia hanya boleh bimbang tentang kualiti tugasnya. Sekiranya peluru berpandu pertama atau kedua mencapai sasaran, maka tugasnya selesai.
Sekarang mari kita bayangkan situasi pertempuran yang sebenar. Mengenai pengalaman operasi pertempuran kereta kebal dan pesawat dalam perang di Timur Tengah pada Oktober 1973, "Peralatan ketenteraan dan ekonomi" (Org. 2), 1974 No. 9 melaporkan: "Semasa perang terakhir di Timur Tengah, ada adalah penggunaan tangki yang luas dan besar, di mana kedua-dua pihak mengalami kerugian besar: dari senjata anti-tank infanteri - 50%; dalam pertempuran tangki - 30%; dari lombong penerbangan dan anti-kereta kebal - 20%. Sebilangan besar kereta kebal terkena senjata anti-tank pada jarak 2, 5 - 3 km …. "Dalam keadaan ini, pengendali senjata api kami, bersama dengan tangki peluru berpandunya, dia sendiri berubah menjadi sasaran nombor 1 untuk semua musuh senjata anti-tank. Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman pertempuran, dalam keadaan seperti itu banyak yang berubah.
"Koleksi artikel yang diterjemahkan" No. 157, 1975memberikan data berikut:
-Pengalaman Perang Dunia Kedua telah menunjukkan bahawa nilai kebarangkalian memukul dalam pertempuran sangat berkurang dibandingkan dengan kebarangkalian memukul pada masa damai di tempat latihan. Untuk meriam 88 mm RAK 43, dengan ukuran sasaran 2.5x2 m dan jarak 1500 m, kebarangkalian memukul pada masa damai adalah 77%, dan pada masa perang - hanya 33%."
Seperti yang anda lihat, dalam pertempuran, kebarangkalian "rumah kaca" mencapai sasaran dibelah dua.
Dari perkara di atas, kita dapat membuat kesimpulan tertentu: "Sampel senjata tidak dapat dibandingkan hanya dari segi ciri pertempuran mereka. Adalah perlu untuk belajar bagaimana menentukan keberkesanan pertempuran mereka dan, berdasarkan asasnya, membuat pilihan terakhir."
Sekarang mari kita lihat masalah ini dari pihak lain. Pemimpin politik negara-negara NATO secara terbuka menyatakan bahawa perlumbaan senjata yang mereka lancarkan semasa Perang Dingin bukanlah "tujuan" perang, tetapi "sarana". Perlumbaan senjata bertujuan untuk melancarkan ekonomi negara-negara sosialis. jenis senjata, perkara utama harus menjadi prinsip "keberkesanan kos", kerana front utama perjuangan dalam "perang dingin" telah beralih dari bidang operasi ketenteraan ke bidang ekonomi.
Apa yang kita peroleh dari sudut ekonomi, setelah mengembangkan, mengadopsi dan melancarkan produksi bersiri sebuah tangki peluru berpandu? Pada tahun keempat pengeluaran bersiri, tangki meriam T-64A berharga 194 ribu rubel, peluru berpandu T-64B dan tangki senapang berharga 318 ribu rubel. Kos tangki itu sendiri meningkat sebanyak 114 ribu rubel, atau sebanyak 60%, dan keberkesanan tempurnya dibandingkan dengan tangki musuh konvensional meningkat sebanyak 3-4%. Pada masa yang sama, kami masih tidak mengambil kira bahawa kos tembakan roket telah meningkat sepuluh kali ganda berbanding tembakan artileri. Akibatnya, penembak dan pengendali dilatih untuk menembak peluru berpandu dari tangki menggunakan simulator elektronik, dan untuk menyelamatkan peluru berpandu, tembakan peluru berpandu skala penuh rata-rata menyumbang satu dari sepuluh pelatih. Tetapi ini juga mesti diambil kira semasa kita menilai keberkesanan pertempuran.
Isu-isu yang dibangkitkan dalam bahagian ini sangat relevan. Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, dalam pembuatan tangki, sistem senjata dan sistem kawalan berkembang paling dinamis, dan sistem ini secara signifikan mempengaruhi keberkesanan pertempuran sebuah tangki. Dan walaupun mereka mengatakan bahawa Perang Dingin sudah berakhir, ketidakpastian ekonomi di Rusia meletakkan komponen ekonomi dalam menilai keberkesanan pertempuran dari setiap inovasi yang membina lebih tajam daripada pada tahun-tahun Perang Dingin.
4. CREW
Hari ini kamus mendefinisikan perkataan "kru" sebagai perintah, kakitangan tangki. Semasa Perang Patriotik Besar, kereta kebal Jerman T-III, T-IV, T-V, T-VI dan T-VIB ("raja harimau") semuanya mempunyai kru 5 orang. Kedudukan Jerman dalam isu ini jelas. Tidak ada kejelasan dalam industri pembinaan tangki domestik. Tangki sederhana T-34-76 mempunyai kru 4 orang. Pada bulan Januari 1944, T-34-85 mula dihasilkan, krewnya bertambah menjadi 5 orang.
KV tangki berat mempunyai kru 5 orang, dan pada tahun 1943 tangki IS mula dihasilkan, kru dikurangkan menjadi 4 orang. Lebih-lebih lagi, tidak ada perbezaan fungsional yang mendasar dalam tugas anggota kru kapal tangki.
Mari cuba mengesan dan menilai evolusi pandangan mengenai anak kapal tangki secara khusus mengenai contoh tangki sederhana domestik T-34, T-54 dan T-64. Dalam praktiknya, ini adalah kereta kebal utama Tentera Soviet.
T-34-76. Krew 4 orang: komander tangki - dia adalah penembak; mekanik pemandu; mengecas; pengendali radio. Dari 4 awak kapal, 3 mempunyai fungsi berpasangan: komandan-penembak, pemandu-mekanik dan pengendali-penembak radio. Seseorang dapat menggabungkan fungsi ini sebagai keistimewaan, tetapi seseorang tidak dapat melaksanakannya secara serentak secara penuh, baik secara mental dan fizikal. Tetapi jika pemandu-mekanik dapat menghentikan tangki dan menangani penghapusan kerosakan mekanikal (jika ia berada dalam kekuasaannya), jika pengendali radio, atas permintaan komandannya, dapat berhenti menembak tenaga kerja dari senapang mesin (di ketika itu infanteri belum memiliki senjata anti-tangki mereka sendiri) dan mulai mengerjakan walkie-talkie, maka komandan tangki, setelah menemui tangki musuh atau senjata anti-tank, wajib segera membuka tembakan artileri, berusaha untuk mengalahkan sasaran. Selama pertarungan, tangki itu sendiri tanpa komandan, kerana pada masa ini komander berubah 100% menjadi penembak. Ia bagus jika ia adalah tangki lini. Dan jika itu adalah tangki komando platun, syarikat atau batalion, maka tanpa komandan seluruh unit akan berperang. Inilah cara dikatakan mengenai hal ini dalam perintah Stalin No. 325 pada 16 Oktober 1942:
"… Para komandan syarikat dan batalion, bergerak di depan formasi pertempuran, tidak berpeluang mengikuti kereta kebal dan mengawal pertempuran subunit mereka dan berubah menjadi komandan tank biasa, dan unit-unit itu, tanpa kawalan, kehilangan orientasi mereka dan berkeliaran di medan perang, mengalami kerugian yang tidak perlu … "Pada masa itu, kerugian kita dalam tangki diukur bukan dalam puluhan, bukan dalam jumlah ratusan, tetapi dalam ribuan. Seperti yang kita lihat, soalan ini sampai kepada Panglima Tentera Merah bukan secara tidak sengaja.
T-34-85. Krew 5 orang: komander tangki, pemandu, penembak, pemuat, pengendali radio. Dalam versi ini, keadaan dengan komandan pada dasarnya berubah menjadi lebih baik. Dalam versi ini, T-34 mengambil bahagian dalam peringkat akhir Perang Patriotik yang berjaya.
T-54. Diperkenalkan dalam perkhidmatan pada tahun 1946. Krew 4 orang: komander tangki - dia adalah pengendali radio; mekanik pemandu; penembak; loader - dia adalah penembak dari mesingan anti-pesawat. Dalam versi ini, keadaan dengan komandan kelihatan normal pada pandangan pertama. Tetapi ini hanya sampai kita mengetahuinya: apa maksud masa komunikasi radio dalam pertempuran untuk komandan unit.
Inilah yang ditulis oleh E. A. Morozov pada tahun 1980 dalam artikelnya "Masalah pengurangan ukuran kapal tangki utama" (VBT, No. 6):
"… Sebuah tangki moden mempunyai jumlah elemen kawalan yang sama seperti kapal angkasa (lebih dari 200). Dari jumlah itu, komandan memiliki 40%, jadi dia tidak dapat mengendalikan tangki dan unitnya pada masa yang sama. Jumlah maklumat komander batalion setiap hari adalah 420 mesej: 33% daripadanya adalah senior, 22% dengan bawahan dan 44% dengan unit berinteraksi. Pertukaran maklumat memakan masa sehingga 8 jam (2 - 5 minit setiap sesi), atau 50% dengan hari kerja 15 jam."
Untuk ini saya mesti menambah bahawa selain bekerja di radio, masih harus dipantau, masih harus diservis.
Dalam kes ini, hampir tidak dapat mengalihkan perhatian menjaga komunikasi radio ke bahu komandan. Sudah tentu, ini mengurangkan keberkesanan pertempuran kereta kebal.
T-64. Diperkenalkan dalam perkhidmatan pada tahun 1966. Krew yang terdiri daripada 3 orang: pengendali tangki komando-radio, dia juga penembak mesingan anti-pesawat; mekanik pemandu; penembak - kemudian dia menjadi pengendali ATGM. Reka bentuk tangki menggunakan mekanisme pemuatan meriam (MZ), yang memuatkan meriam dengan tembakan artileri dan roket. Tetapi jika bahagian daya kerja pemuat sekarang dilakukan oleh mekanisme, maka fungsi mengendalikan mekanisme ini dan penyelenggaraannya jatuh pada tunggul penembak.
Dengan struktur kru seperti itu, sukar untuk membincangkan peningkatan keberkesanan tempur T-64, walaupun ciri tempurnya, menurut perkiraan pakar domestik (dan juga tentera), adalah yang tertinggi di bangunan tangki dunia. Dan secara objektif kita dapat setuju dengan ini (dalam ciri-ciri pertempuran, kita hanya mempertimbangkan kuantitatif, bukan komposisi kualitatif kru).
Semua perkara di atas berlaku untuk kereta kebal dan anak buahnya dalam pertempuran. Tetapi sebahagian besar masa tangki keluar dari medan perang, di mana ia sementara berubah menjadi kenderaan tempur, yang mesti dibersihkan, dilincirkan, diisi bahan bakar, diisi semula dengan peluru, memulihkan casis (mengganti roda dan lintasan jalan yang usang atau rosak trek), membilas pembersih udara yang tersumbat, membersihkan dan melincirkan senjata. Di sini, batas pengkhususan antara kapal tangki dihapus, dan mereka hanya berubah menjadi kru kenderaan tempur ™. Di sini, untuk mengganti trek trek atau membersihkan meriam 125 mm, sekurang-kurangnya 3 orang diperlukan. secara fizikal sangat berat dan kotor (dalam erti kata harfiah) Job.
E. A. Morozov, merenungkan bagaimana mengurangkan kru tangki kepada 2 orang, menjalankan waktu pada T-64 (kru 3 orang) dan menerima data berikut:
Oleh itu, kerja keras berterusan selama 9 jam, selepas itu perlu memberi orang peluang untuk mencuci, makan, berehat dan mendapatkan kekuatan untuk operasi ketenteraan seterusnya.
Di sini saya boleh dicela kerana terlalu memperhatikan masalah penyelenggaraan. Mungkin dikatakan bahawa tidak mudah bagi kru T-34 semasa perang, tetapi bagaimanapun, dia mengatasi tugasnya dan T-34 memiliki keberkesanan pertempuran tertinggi. Boleh dikatakan bahawa ciri-ciri pertempuran kereta kebal domestik pasca perang telah meningkat secara dramatik kerana: pengenalan stabilisasi senjata, pengenalan pengintai jarak jauh, pengenalan Kementerian Kesihatan dan, akhirnya, kerana pengenalan peluru berpandu senjata.
Dan dengan semua ini, bagaimana kita mengubah keadaan kerja seseorang dalam pertempuran? Kami lupa bahawa "Manusia adalah penyatuan dan pengatur ciri prestasi tangki."
Inilah yang dikatakan mengenai ini dalam laporan Institut Penyelidikan-2 "0 hasil kerja penyelidikan" Pengurangan "(18 Februari 1972):
"- Jika kita mengambil beban pada T-34 operator-penembak per unit, maka pada T-55 dan T-62 itu meningkat 60%, di T-64 sebesar 70%, di IT-1 sebanyak 270 %."
Dan juga dalam laporan yang sama:
- Peningkatan jumlah operasi dan komplikasi mereka meningkatkan jumlah kegagalan persenjataan tangki yang disebabkan oleh kru (dalam T-55 - 32%, di T-62 - 64%). Pada masa yang sama, teknikal kebolehpercayaan T-62 lebih tinggi daripada T- 55: untuk kegagalan teknikal T-62 - 35%; untuk T-55 - 68%.
Kebolehpercayaan tangki yang tidak lengkap mengurangkan kecekapannya sebanyak 16%."
Kita dapat memberikan lebih banyak contoh bagaimana, dalam mengejar ciri-ciri tempur tinggi dalam pembuatan tangki domestik, kerana pengabaian terhadap faktor manusia, mereka sekaligus mengurangkan keberkesanan tempur kereta kebal.
Saya akan memberikan satu lagi contoh, yang, pada pendapat saya, sangat penting bagi pasukan tangki. Ini adalah perintah dari zaman Perang Patriotik Besar. Singkatnya, saya akan memetiknya secara lengkap.
Pesanan
mengenai pelantikan anggota komando untuk kereta kebal sederhana dan berat
No. 0400 9 Oktober 1941
Untuk meningkatkan keberkesanan pertempuran pasukan tangki, penggunaan tempur mereka yang lebih baik bekerjasama dengan pasukan lain, melantik:
1. Sebagai komander kereta kebal sederhana * leftenan junior dan letnan.
2. Sebagai komander platoon tangki sederhana * leftenan kanan.
3. Pada jawatan komandan syarikat kereta kebal KV - kapten - jurusan.
4. Pada jawatan komander syarikat tangki sederhana * - kapten.
5. Kedudukan panglima batalion kereta kebal berat dan sederhana * - jurusan, leftenan kolonel.
Kepada ketua bahagian kewangan Tentera Merah, buat perubahan yang sewajarnya terhadap gaji penyelenggaraan.
* Perkataan - tangki sederhana - ditulis oleh I. Stapin dengan pensil merah dan bukannya "tangki T-34".
Komisen Rakyat untuk Pertahanan
I. Stalin
Perintah ini adalah contoh bagaimana perang berdarah mengajarkan Komando Tertinggi kita untuk memahami pentingnya faktor manusia dalam kenderaan berperisai dan pentingnya manusia dalam meningkatkan keberkesanan pertempuran sebuah kereta kebal.
Tetapi perang berakhir, dan pelajarannya mula dilupakan. Kereta kebal pasca perang baru menjadi semakin kompleks dari segi teknikal. Jadi, jika dalam pengeluaran bersiri pada 1 Januari 1946, intensiti tenaga kerja T-34 adalah 3203 jam piawai, maka intensitas tenaga kerja T-55 (pada 1 Januari 1968) adalah 5723 jam piawai, intensitas tenaga kerja T-62 (pada 1 Januari 1968.) adalah 5855 jam standard dan intensiti tenaga kerja T-64 (pada 1 Januari 1968) adalah 22564 jam standard. Pada masa yang sama, dibandingkan dengan T-34, kru T-55 dan T-62 kurang dari satu orang (4 orang dan bukannya 5 di T-34) dan, yang sangat mempengaruhi keberkesanan pertempuran kereta kebal ini, kedudukan komandan tangki dari kategori pegawai ditukarkan lagi ke pangkat sarjan. Pada T-64, anak kapal dikurangkan menjadi 3 orang, dan pada masa yang sama, jawatan timbalan pegawai teknikal syarikat dihapuskan di unit tangki, dan jawatan pegawai politik diperkenalkan ke tempat kosong di meja kakitangan. Akibatnya, komandan tangki masa depan menjalani latihan tempur selama enam bulan di unit latihan bersama dengan kru yang lain. Mengenai konsekuensi keputusan kapal tangki VNIItransmash pada tahun 1988 dalam laporannya mengenai penyelidikan "Kajian mengenai arah utama pembangunan TCS ke kenderaan berperisai" (kod "Isi-3") menulis:
“… Di satu pihak, pembaharuan peralatan berkualiti tinggi yang berterusan dan jangka hayat pendek dari sejumlah besar kakitangan, di sisi lain, secara signifikan menyulitkan tugas latihan pertempuran.
Keistimewaan proses melatih askar dan komandan junior adalah bahawa dalam tempoh enam bulan dari pelajar sekolah semalam, yang sering tidak tahu bahasa Rusia dengan baik, di unit latihan, diperlukan untuk melatih tentera yang menggunakan senjata moden.
« ………. »
Menurut kesimpulan ahli psikologi, tahap organisasi dan peralatan teknikal proses pendidikan di unit pendidikan … jauh ketinggalan tahap kerumitan objek yang dikaji. Mengikut generalisasi hasil tinjauan graduan pusat latihan, mereka bersedia untuk mengendalikan kemudahan paling banyak sebanyak 30 - 40% (ditekankan oleh saya), hanya siap untuk operasi yang paling dangkal, tanpa pengetahuan terperinci mengenai sistem dan kompleksnya."
Data kerja penyelidikan yang dijalankan mengesahkan:
"… bahawa keberkesanan tempur tangki dapat berubah-ubah mengikut urutan besarnya, bergantung pada tahap latihan dan latihan kru."
Kesimpulannya:
"Memandangkan kadar penggunaan sumber daya dan peluru yang rendah, kerana harganya yang tinggi, jumlah kru yang melatih kenderaan latihan tempur selama 2 tahun berkhidmat sangat kecil sehingga pembentukan dan penyatuan kemahiran tempur yang stabil tidak dapat dipastikan, dan pelaksanaan kualiti tempur kenderaan oleh kru, rata-rata, tidak melebihi 60% "(digarisbawahi oleh saya).
Meringkaskan semua yang telah dikatakan, kesimpulan berikut dapat diambil:
1. Dianjurkan untuk memiliki kru tangki yang terdiri dari 4 orang: seorang komandan tangki (dia juga seorang peleton, atau syarikat, atau komandan batalion), seorang pengendali penembak, seorang mekanik pemandu, seorang pemuat.
2. Sebaiknya memiliki mekanisme pemuatan dalam reka bentuk tangki. Pada masa yang sama, fungsi pemuat harus merangkumi kawalan dan penyelenggaraan mekanisme pemuatan, bekerja pada walkie-talkie dan menembak senapang mesin anti-pesawat terbang.
3. Panglima tangki mestilah seorang pegawai dengan pendidikan teknikal ketenteraan menengah.
4. Tahap latihan tempur dan teknikal kru mesti memastikan pelaksanaan sekurang-kurangnya 90% kualiti tempur kenderaan dalam keadaan sedekat mungkin dengan situasi pertempuran.
Keperluan terakhir adalah sepenuhnya mungkin untuk dilaksanakan ketika beralih ke tentera profesional. Dengan kontinjen wajib, akan lebih sukar untuk melaksanakan titik 4 dan, yang paling penting, setelah demobilisasi, dalam kehidupan orang awam, seseorang akan cepat kehilangan kemahiran dan pengetahuan khusus kapal tangki dan, oleh itu, sekiranya mobilisasi, dia secara profesional tidak sesuai digunakan secara berkesan dalam tangki moden.
Isu-isu asas yang berkaitan dengan awak kapal memerlukan penyelesaian kardinal.
Untuk menghantar pertempuran ke dalam mesin kompleks moden, mengetahui terlebih dahulu bahawa kru tidak memiliki pengetahuan dan kemahiran yang diperlukan untuk mengendalikannya, bermaksud sengaja membuat peralatan dan orang mati.
5. PEMANDU MEKANIK DAN TANK
Terdapat satu orang dalam kru tangki yang secara fizikal dan organik dihubungkan dengan kenderaan (tangki). Kami hampir tidak pernah memikirkan bentuk komunikasi terakhir, dan sangat penting untuk mesin seperti tangki. Saya juga tidak memikirkannya, walaupun saya sendiri berhak memandu kereta dan motosikal, saya mempunyai beberapa amalan memandu T-34 dan T-54. Satu kes menarik perhatian saya terhadap isu ini. Sekiranya ingatan berfungsi, ia berlaku pada tahun 1970. Sebaik sahaja saya mendapat panggilan dari Akademi BTV dan dijemput untuk datang ke mereka dan melihat simulator mekanik pemandu, yang dikembangkan oleh sekumpulan pakar dan pegawai muda akademi. Apa yang saya lihat melebihi semua jangkaan saya. Dalam kotak besar di atas landasan konkrit, memanjang 4 meter ke tanah, model logam ukuran penuh busur tangki dipasang. Di dalam mock-up, tempat kerja pemandu T-54 dipasang sepenuhnya dari unit dan bahagian siri. Dalam satah mendatar, mock-up dipasang pada dua engsel kuat dan dapat berayun pada satah menegak di sekitar pusat graviti tangki simulasi yang dikira. Swinging dilakukan dengan menggunakan silinder hidraulik yang kuat. Platform dengan pemasangan pawagam khas didirikan di belakang model. Terdapat tayangan filem di hadapan. Di satu sisi model ada kabin instruktur yang dilengkapi, di sisi lain - kabinet dengan peralatan kawalan. Komunikasi antara pelatih dan pengajar dilakukan dengan menggunakan interkom tangki. Bekalan elektrik disambungkan. Secara umum, pendirian itu mewakili struktur pembinaan dan kejuruteraan yang kompleks.
Pembangun pendirian ini juga menghadapi persoalan serius dalam bidang sinematografi. Di sini, seiring dengan gambar tertentu trek tangki, perlu merakam secara tepat profilnya secara geometri, dan juga melakukan banyak perkara yang tidak ada di pawagam biasa.
Saya tidak akan memperincikannya, saya hanya akan memperhatikan bahawa, selain mensimulasikan beban fizikal sebenar pada badan kerja yang digunakan oleh pemandu, kerja pendirian ini disertai dengan tiruan bunyi sebenar yang berlaku dalam keadaan tangki.
Apa yang dilihatnya membangkitkan rasa hormat yang mendalam terhadap pakar yang berjaya membuat pendirian sedemikian, dan memberi kesaksian tentang kemampuan material serius Akademi BTV pada masa itu. Kapal tangki mempunyai sesuatu yang boleh dibanggakan. Tidak ada keraguan bahawa pendirian seperti itu akan dapat meningkatkan latihan mekanik pemandu secara kualitatif dan mengurangkan penggunaan sumber daya tangki motor di taman latihan tempur secara tajam. Adalah perlu untuk mengambil langkah-langkah untuk mengatur pekerjaan di stand di industri. Pada masa itu, wakil itu bertanggung jawab untuk kenderaan perisai di Kementerian Industri Pertahanan. Menteri Joseph Yakovlevich Kotin.
Saya memanggilnya. Kotin tidak perlu banyak menjelaskan, dia memahami segalanya dan menerimanya untuk dilaksanakan sekilas, tanpa menuntut arahan rasmi. Kementerian mengeluarkan perintah yang memerintahkan kilang Murom untuk membuat biro reka bentuk untuk simulator tangki dan kemudahan pengeluaran untuk pengeluaran simulator tersebut. Ini dilakukan kemudian.
Tetapi sebab utama saya mengingati keseluruhan cerita ini berlaku setelah saya selesai mengetahui pendiriannya. Salah seorang peserta dalam demonstrasi karya pendirian menghampiri saya, memperkenalkan dirinya sebagai rakan akademi dan memberitahu perkara berikut. Mereka (pencipta pendirian) sampai pada kesimpulan bahawa, selain fakta bahawa pendirian adalah simulator untuk mengembangkan kemahiran tertentu dalam diri seseorang untuk mengendalikan mesin, ia juga merupakan alat yang membolehkan seseorang menyiasat organik secara kuantitatif. hubungan yang timbul antara lelaki dan mesin dalam proses kerja sama mereka. Peranti disambungkan ke sistem kawalan pendirian, yang, dengan ketepatan sepersekian saat, memungkinkan untuk mengukur penampilan maklumat video yang membimbangkan di layar filem, masa tindak balas seseorang terhadapnya dan masa respons mekanisme yang sepadan. Berdasarkan data ini, ujian dan standard dikembangkan untuk menilai prestasi mereka di simulator dengan anggaran pada skala 5 mata. Dari Kubinka, sekumpulan askar muda yang menjalani kursus latihan mekanik pemandu dijemput dan diuji di tempat duduk. Mereka yang mendapat markah "5", "4" dan "3" dibenarkan bekerja. Kalah tidak dibenarkan bekerja di tempat kejadian, kerana salah seorang dari mereka mengalami kecederaan tulang belakang yang serius di sana. Setelah berlatih di tempat berdiri, para tentera kembali ke Kubinka, di mana mereka melanjutkan pelajaran ke tangki sebenar taman latihan pertempuran. Pada akhir pengajian mereka, semua tentera tanpa kecuali yang menunjukkan hasil yang rendah di stand (skor "3"), menurut hasil kajian mereka, walaupun semua latihan, mereka tidak dapat memperoleh skor yang lebih tinggi daripada tiga ketika memandu.
Bahkan sebelum maklumat ini dari pihak tambahan, saya memahami berapa banyak latihan dan pengalaman seseorang untuk kawalan mesin yang betul dan cekap. Tetapi baru sekarang saya mula memikirkan hakikat bahawa dengan peningkatan jisim tangki dan pertumbuhan dinamiknya, ketepatan dan kepantasan tindakan pemandu memperoleh kepentingan khusus.
Kereta kebal hari ini, dengan jisim lebih dari 50 tan dan kelajuan lebih dari 70 km / jam, memerlukan seseorang melakukan operasi untuk mengendalikan mesin sedemikian hanya dalam beberapa saat. Tetapi tidak semua orang mampu melakukan ini, yang disahkan oleh pengalaman Akademi BTV.
Dan dalam kehidupan nyata kita melihat bahawa satu orang, jika dia melihat sandwic yang jatuh, akan menangkapnya dengan cepat; yang lain hanya akan bergerak apabila sandwic sudah berada di lantai.
Hari ini, ketika saya mendengar laporan kemalangan di jalan raya dan dilaporkan bahawa kereta "BMV" bertembung dengan kereta "Ford", kerana pemandu kehilangan kawalan, maka saya faham bahawa orang yang mengambil alih "BMV" "Kereta secara semula jadi mempunyai reaksi berkelajuan tinggi, yang tidak sesuai dengan parameter dinamis kereta" BMV ", orang seperti itu tidak dapat diberi hak untuk menggerakkan mesin seperti itu.
Nampaknya, sudah waktunya untuk memperkenalkan perakuan yang sesuai untuk calon yang dipilih untuk mekanik pemandu tangki.
Pada prinsipnya, kapal tangki telah lama dipaksa untuk memperhatikan ciri operasi tangki, bergantung pada keadaan pemandu. Oleh itu, pada tahun 1975, majalah VBT, No. 2 dalam artikel "Pengaruh masa reaksi motor-visual pemandu terhadap kualiti kawalan tangki" menulis:
"… T-64A perarakan dua hari dalam keadaan musim sejuk, akibat keletihan, waktu siaga reaksi temporal-motor meningkat sebanyak 38% pada akhir hari pertama, sebanyak 64% pada akhir kedua (0, 87 saat, 1, 13 dan 1, 44 saat Dengan mengambil kira ini, jarak yang dibenarkan pada 30 km / jam (8.3 m / saat) adalah 30 m; 35 km / j (9.7 m / saat) - 50 m; 40 km / jam (11.1 m / saat) - 75 m dan pada 50 km / jam (13.8 m / saat) - 150 m ";
Pada tahun 1975 yang sama, dalam majalah VBT, No. 4, GI Golovachev dalam artikelnya "Memodelkan proses pergerakan tiang tangki" memberikan data berikut:
"… Seperti yang ditunjukkan oleh pengalaman, peningkatan kecepatan pergerakan tangki tunggal tidak meningkatkan kecepatan pergerakan tiang."
Dan memberikan graf:
Dan lebih jauh lagi. Dalam jurnal VBT, No. 2 untuk tahun 1978, FPShpak dalam artikel "Pengaruh proses" pengereman - percepatan "pada mobilitas VGM selama perarakan" memberikan data yang dengan peningkatan kekuatan spesifik dari 10 hingga 20 hp / t Vav tumbuh sebanyak 80%; dari 20 hingga 30 hp / t - meningkat sebanyak 10 - 12%.
Sangat mudah untuk melihat bahawa dalam semua kes ini, semata-mata teknikal, pada pandangan pertama, parameter secara langsung bergantung pada "masa siaga reaksi motor visual" (seperti yang ditulis VBT, No. 2 untuk tahun 1975) seseorang. Dan jika kita ingin meningkatkan lagi nilai parameter ini pada masa akan datang, kita perlu mengkaji kemampuan manusia dengan lebih mendalam dan lebih serius dan berusaha menggunakannya dengan lebih munasabah.
Malangnya, hingga hari ini, kapal tangki tentera dan pembangun tangki kita bercakap mengenai kemampuan dinamik kenderaan hanya dari sudut teknologi, menunjukkan sama ada buta huruf dalam hal pergantungan dinamika kereta kebal pada kemampuan manusia, atau secara tidak sengaja mengabaikan faktor manusia secara amnya.
Hari ini seluruh dunia telah melihat gambar tangki T-90 domestik "terbang". Ketika saya memandangnya, persoalan itu timbul secara tidak sengaja:
-Bagaimana lebih tepat untuk mengatakan: "pemandu tangki T-90" atau "pemandu juruterbang tangki T-90"?
6. PENJAGAAN TANK
Adalah sama kriminal untuk mengirim kapal tangki dengan kru ke dalam pertempuran, yang dapat menggunakan ciri tempur kenderaan hanya dengan 50%, atau untuk mengirim ke dalam pertempuran kru yang memenuhi syarat di tangki, yang, menurut keadaan teknikalnya, hanya dapat memberikan 50% daripada ciri-ciri pertempuran yang terdapat dalam reka bentuknya, sama-sama melakukan jenayah. Oleh itu, pada masa damai, perkhidmatan untuk latihan pertempuran personel dan perkhidmatan untuk menjaga kesediaan tempur teknikal kenderaan tempur harus dibangun sedemikian rupa untuk memastikan kesiapan pertempuran maksimum dari mereka berdua (lebih-lebih lagi dalam perang). Kita telah melihat bahawa perkhidmatan untuk melatih kapal tangki di Tentera Soviet kurang teratur. Perkara yang sama boleh dikatakan untuk perkhidmatan logistik.
Inilah yang dilaporkan oleh V. P. Novikov, V. P. Sokolov dan A. S. Shumilov dalam artikel "Kos standard dan sebenar operasi BTT" (VBT, No. 2, 1991):
… menurut data yang diperoleh semasa operasi ketenteraan terkawal di beberapa kawasan daerah ketenteraan (Leningrad, Kiev dan lain-lain), jumlah purata kos operasi tahunan T-72A dan T-80B meningkat sebanyak 3 dan 4 kali, masing-masing, berbanding dengan tangki kos operasi T-55.
… Kos sebenar untuk pembaikan sederhana adalah 25 - 40% kurang, dan untuk kos semasa - 70 - 80% lebih banyak daripada kos standard yang sepadan.
Sebab:
1) kegagalan untuk menyelesaikan pembaikan rata-rata sepenuhnya (kekurangan dalam merancang pembekalan badan pembaikan dengan alat ganti dan bahan), yang menyebabkan peningkatan jumlah kegagalan dan, untuk alasan ini, peningkatan jumlah pembaikan semasa;
2) bahagian kegagalan kompleks pada sampel dengan reka bentuk kompleks meningkat (T-64A mempunyai pekali kerumitan 0,79, dan T-80B mempunyai koefisien 0,86);
3) pelanggaran peraturan dan cara operasi sampel (latihan kru tidak mencukupi dan komplikasi reka bentuk sampel).
Yu. K. Gusev, T. V. Pikturno dan A. S. Razvalov dalam artikel "Meningkatkan kecekapan sistem penyelenggaraan tangki" (VBT, No. 2, 1988):
Analisis rangkaian kegagalan tangki bersiri menunjukkan bahawa 30 - 40% daripadanya dapat dicegah dengan organisasi pemeliharaan yang rasional.
Kesamaan kerugian komponen dalam jumlah masa henti untuk penyelenggaraan (iaitu, persamaan jangka masa UTS yang betul dan masa pembaikan yang disertakan) berlaku untuk T-80B setelah 100 km, untuk T-64B - 200 km, dan untuk T-72B - 350 km."
Kesimpulan terakhir adalah menarik untuk menilai reka bentuk tangki dari sudut operasi. Seperti yang anda lihat, penduduk Tagil mengatasi Leningraders sebanyak 3, 5 kali dan penduduk Kharkiv dengan parameter ini sebanyak 1, 75 kali.
Perlu juga diperhatikan bahawa di negara-negara NATO lebih banyak perhatian diberikan untuk menjaga kesediaan pertempuran teknikal kereta kebal. Ini adalah ciri bahawa ketika mempertimbangkan masalah jumlah tangki pertempuran utama, masalah sokongan material dan teknikal oleh pakar ketenteraan secara praktikal diletakkan di tempat pertama.
Inilah yang ditulis oleh majalah "Armor", No. 4, 1988 dalam artikel "Beberapa pertimbangan mengenai pengurangan kru tangki":
Pers Barat semakin menyatakan pendapat tentang kemungkinan mengurangi awak kapal. Alasannya adalah kemajuan yang dicapai dalam bidang teknologi, dan terutama dalam pengembangan pemuat automatik.
Amerika Syarikat, England, Perancis dan Jerman Barat kini sedang menyiasat kemungkinan pengurangan kapal tangki. Hasil awal membandingkan kru empat dan tiga membawa kesimpulan berikut:
- Krew tangki tiga orang dengan penggunaan peralatan tambahan dan dengan penempatan anggota kru yang berbeza di dalam dapat memastikan operasi sistem selama 72 jam pertempuran, dan pada masa yang sama tahap keberkesanan pertempuran kereta kebal tidak akan jauh berbeza dengan tahap keberkesanan tempur kapal tangki dengan kru empat orang.
“Selain pemuat automatik, peralatan lain akan diperlukan untuk menyediakan kru tiga orang dengan penyelenggaraan kenderaan yang sama dengan kru tangki empat orang.
“Tiga anak kapal tidak mencukupi semasa operasi logistik (ditekankan oleh saya).
- Kereta kebal dengan kru tiga umumnya lebih peka terhadap tekanan pertempuran, kurang dapat menebus kerugian dan mempunyai beban yang lebih besar sekiranya berlaku kerosakan tangki berbanding dengan tangki dengan awak empat. Ini benar terutamanya semasa operasi berpanjangan.
Isu pengurangan awak kapal mesti dipertimbangkan dalam semua aspek dan terutama dalam aspek keberkesanan pertempuran, penjimatan tenaga kerja dan penjimatan kos. Keutamaan diberikan kepada pertimbangan mengenai kesan pengurangan kru terhadap keberkesanan tempurnya. Penurunan keberkesanan pertempuran tidak dapat diterima (ditekankan oleh saya).
« ………. »
Keputusan untuk mengurangkan bilangan anak kapal bukanlah keputusan yang mudah dan tidak boleh dikaitkan langsung dengan ketersediaan pengecas automatik.
Untuk mengurangkan jumlah anak kapal, perlu dilakukan peningkatan pada tangki, yang pasti akan menimbulkan masalah dalam penyelenggaraan, keselamatan dan logistik."
Di bangunan tangki domestik, masalah penyelenggaraan sepenuhnya berada dalam kompetensi tentera, oleh itu, pada tahap pengembangan dan penciptaan model baru, para pereka praktikal tidak dapat dilihat. Sehubungan dengan itu, sepertinya dianjurkan untuk memperkenalkan bagian khusus "Menjaga kesediaan pertempuran teknikal" dalam pengembangan TTT untuk pembuatan model baru, dan syarat-syarat bahagian ini harus dianggap sebagai pilihan untuk permulaan. Prosedur ini akan memaksa pelanggan dan pemaju untuk menyelesaikan lebih awal dan memperdalam masalah yang sangat penting bagi keberkesanan pertempuran kereta kebal.
KESIMPULAN
Tujuan kerja ini adalah untuk menarik perhatian kapal tangki dan pembangun tangki terhadap masalah yang secara tradisional dianggap menengah dalam pembinaan tangki domestik, tetapi sebenarnya secara langsung mempengaruhi keberkesanan pertempuran tangki.
Usia jelas bahan-bahan yang disajikan dalam karya hari ini mungkin mempengaruhi nilai digital individu, tetapi bukan inti pati masalah yang dibangkitkan.
Karya ini adalah makanan untuk berfikir.
Dan lebih jauh lagi. Saya mempunyai buku "Komander Armada" - bahan mengenai kehidupan dan karya Laksamana Armada Kesatuan Soviet Nikolai Gerasimovich Kuznetsov. Buku ini mengandungi pernyataan N. G. Kuznetsov dari manuskrip karya, buku nota dan buku. Saya akan memetik tiga kenyataannya:
1. "Orang tentera tidak mempunyai hak untuk ditangkap tanpa disedari. Tidak kira betapa tidak disangka-sangka kejadian ini atau peristiwa itu, mustahil ia dapat dikejutkan, anda perlu bersiap sedia untuk itu. Dengan kesediaan yang tinggi, kejutan kehilangan kekuatannya."
2. "Organisasi yang tinggi adalah kunci kemenangan."
3. "Saya menulis buku untuk membuat kesimpulan."
Kata-kata ini mengandungi intipati dan makna kedua-dua buku ini dan semua buku saya sebelumnya.
Mac - September 2000
Moscow
